El abogado Perkins Rocha respondió este domingo 15 de noviembre al presidente de la Comisión Especial de Seguimiento de la Ley de Amnistía, Jorge Arreaza, a quien acusó de actuar motivado por una animadversión personal y de ejercer presiones indebidas sobre el sistema judicial. La respuesta se produce luego de que el funcionario cuestionara la polémica generada en torno a las restricciones impuestas a las visitas en su residencia en Caracas, donde cumple arresto domiciliario.
La controversia se originó debido a los obstáculos que enfrentaron los eurodiputados españoles Hermann Tertsch y Jorge Martín Frías para reunirse con Rocha. Los parlamentarios intentaron ingresar a su domicilio el pasado jueves 12 de noviembre, pero funcionarios de la Policía Nacional Bolivariana (PNB) se lo impidieron, a pesar de que su equipo legal había denunciado la inexistencia de una orden judicial que respaldara tal restricción.
El encuentro pudo concretarse finalmente el viernes 13 de noviembre tras nuevas gestiones administrativas. En respuesta a las críticas por el procedimiento, Arreaza publicó un mensaje en el que desestimó el reclamo y acusó a los involucrados de teatralizar la situación: «Les gusta armar guiones de telenovela mala. Acudieron al tribunal competente y el juez autorizó la visita. Lo que debieron hacer desde un principio. Pero, como siempre, prefirieron el show», escribió el diputado de la Asamblea Nacional.
El cruce de señalamientos y el estatus legal
Ante estas declaraciones, Rocha desmintió la versión del funcionario y enumeró los antecedentes de las visitas recibidas desde que salió de El Helicoide el pasado 8 de febrero, tras permanecer 535 días recluido en dicho centro de detención.
«No insista en faltar a la verdad, señor Jorge Arreaza. No deje que el odio hacia mí le haga perder su equilibrio. Ni yo ni nadie que me represente judicialmente hemos solicitado visita alguna ante el tribunal de la causa, por la sencilla razón de que jamás habían estado prohibidas. Lo reto a que me desmienta si me equivoco», expresó el abogado. Agregó que la mayoría de las visitas recibidas desde febrero han sido públicas, cuestionando por qué no se prohibieron con anterioridad si existiera una medida de esa naturaleza.
La postura del jurista coincide con la advertencia formulada por su defensa el miércoles 11 de noviembre, cuando el abogado Omar Mora Tosta acudió al Palacio de Justicia para exigir explicaciones. En esa oportunidad, el juez José Antonio García Morán, titular del Tribunal Primero de Juicio con competencia en Terrorismo, confirmó que no existía un mandato legal que vetara el ingreso de visitantes a la residencia.
Finalmente, Rocha emplazó a Arreaza respecto a su rol al frente de la comisión legislativa, denunciando una supuesta interferencia en su expediente procesal: «Le sugiero que frene ese ímpetu persecutorio contra mi persona. Ya ejerció suficiente presión política sobre «su» justicia […] para conseguir que el Tribunal Primero de Terrorismo Judicial me negara la amnistía, y para mantener engavetado mi recurso en la Corte de Apelaciones. Le recomiendo que trate de mantener las formas: sea un poco más discreto y no deje al descubierto su animadversión de manera tan evidente», concluyó.
