A comienzos de 1990, el postgrado de la Facultad de Ciencias Forestales y Ambientales de la Universidad de Los Andes, iniciaba una nueva cohorte. La misma, en su mayoría, estaba integrada por profesores universitarios. Sin embargo, un alumno simbolizaba la excepción de aquel estudiantado. Era el presidente de la Corporación de Desarrollo de Los Andes, CORPOANDES. Para entonces, se trataba del abogado Manuel Mora Izarra. Acucioso estudioso del problema del desarrollo y sus implicaciones sociales, políticas y económicas.
Al ser consultado sobre la inquietud que lo movía a seguir estudios de postgrado en la ULA, contestó con el mejor entusiasmo que su presencia “(…) obedecía a aprender todo lo que su responsabilidad laboral como presidente de tan reconocida corporación estatal, exigía de su persona”. Aunque particularmente, su interés radicaba en el estudio de la gerencia pública.
Esta respuesta movió la parte docente por cuanto la participación del alto funcionario del Estado venezolano, comprometía la excelencia del proceso enseñanza-aprendizaje. Asimismo, pesaba sobre el modelo pedagógico seguido toda vez que se procuró incentivar actitudes que denotan el discernimiento en el plano profesional de las realidades moderadas por la visión del desarrollo económico y social válido para entonces.
Este exordio, permite referir el problema que constituye la precariedad como asunto que pauta el modo que sigue el gobierno venezolano, para -supuestamente- enfrentar los problemas que afectan el manejo de la nación. Y pareciera que todo se resume en una frase cargada con la más aberrante suspicacia.: La crisis que agobia al país en todas sus manifestaciones, descansa en una pésima gerencia pública.
Fue la razón que, hace 30 años, motivó al presidente de CORPOANDES para estudiar los problemas que provenían de la mediocridad bajo la cual subsistían los criterios empleados para resolver la crisis de desarrollo. Crisis ésta que venía padeciendo Venezuela desde hace muchas décadas. Crisis que, a decir de muchos, sintetiza la deplorable gerencia pública que sirve de caótico modelo.
Algunas razones explicativas del problema
Este problema tiene distintas explicaciones que aluden a sus causas, todas procedentes de diferentes realidades. Todas, con racionalidades y razonamientos propios de las situaciones en que son incitados. Así podría aludirse que la gerencia pública, es particular del ámbito público. Por tanto no le es común a la manera de cómo se desenvuelve la gerencia privada.
Otra causa del problema referido, está en la formación del gerente público. Habida cuenta de que dicho proceso enseñanza-aprendizaje, no ha sido entendido. Mucho menos, con la mesura e importancia que exigen las correspondientes necesidades.
Pareciera que la condición de militante del partido que apoya cuanta decisión elabora y procura realizar el alto gobierno (régimen político), supera cualquier otra exigencia que garantice adelantar procedimientos que contrarresten las tergiversaciones que perjudican la Administración Pública. Más, cuando la misma deja llevarse por tendencias e incidencias que sólo expresan necesidades de coyuntura. Además, a desdén de las causas más ocultas del problema en cuestión.
Algunos estudios sobre la aludida temática, refieren que “es inaudito seguir consintiendo la serie de atrocidades que se suceden en la base de un clima de confusión conceptual y desorden procedimental, donde la gerencia pública es vista como un problema serio de gobierno”.
Ello no sólo asfixia planes de desarrollo. Al mismo tiempo, redunda en perjuicio de planteamientos ideológicos que sirven para asentir objetivos de interés colectivo. En consecuencia, se refuerza una especie de “contracultura” político-social, capaz de reforzar una influencia de antivalores que encauzan infinitos problemas cuyos resultados logran concebir a la gerencia como problema de gobierno.
Antonio José Monagas
