Las recientes revelaciones de Jorge Barata, ex hombre fuerte de Odebrecht en el Perú, dirigen nuevamente las luces al Partido Nacionalista Peruano y al financiamiento para la campaña presidencial del ex presidente Ollanta Humala en el 2011.

Barata ha señalado que entregó US$3 millones a Nadine Heredia para financiar la campaña del 2011, aunque aseveró que no hubo pagos ilícitos por el Gasoducto Sur Peruano -adjudicado a Odebrecht el 2014- y que el aporte no se encuentra vinculado a algún proyecto.

Pero cabe recordar que la Segunda Fiscalía Supraprovincial de Lavado de Activos y Pérdida de Dominio ha estado precisamente siguiéndole la pista a los aportes nacionalistas en el proceso por el presunto delito de lavado de activos que se le sigue no solo a Humala, sino también a su esposa Nadine Heredia.

El 11 de noviembre del año pasado, el fiscal Germán Juárez Atoche dio cuenta de sus sospechas durante la audiencia en la que el juez Richard Concepción Carhuancho decidió finalmente ordenar comparecencia restringida para el ex mandatario.

Respecto a la campaña del 2011, indicó que hay aportes por S/4’213.306 que no fueron claramente explicados por Humala. De acuerdo a la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE), para el proceso de ese año el nacionalismo tuvo ingresos por S/ 22’219.741,92 y gastos por S/ 25’534.485,99.

Juárez Atoche señaló que hay indicios de que hubo montos enviados por empresas brasileñas, que serían “producto de actos de corrupción en Brasil y Perú”. Asimismo, citó nombres de personas que figuraban como aportantes, pero que negaron en su declaración haber entregado dinero. Otros reconocen haber aportado, pero no en la cantidad que se consignó ante la ONPE.

Ese día, antes de tomar su decisión, el juez consideró que Humala intervino en la recepción del dinero, así como en la colocación del mismo en la campaña.

Campaña 2006
Las sospechas de la fiscalía también tienen que ver con la campaña del 2006, pues se estima que no se han aclarado aportes por S/ 1’058.953.

Para Juárez Atoche, parte del dinero del 2006 habría sido extraído ilegalmente del tesoro público de Venezuela y remitido por el entonces presidente Hugo Chávez a través de las empresas Kaysamac, Veneval y con encomendados de confianza designados por Chávez “a fin de que traigan dinero en efectivo de manera subrepticia”.

 
En ese sentido, consideró que parte del dinero de la campaña 2006 sería ilícito, porque se habría dado una apariencia de legalidad consignando aportantes falsos.

Es decir, la hipótesis fiscal en ambos casos es que ingresó dinero ilícito para ambas campañas de Humala.

Fuente: El Comercio

Por Confirmado: Gabriella Garcés