Invertí casi tres horas de mi tiempo en ver y escuchar buena parte del debate de los ocho precandidatos presidenciales de la oposición venezolana y debo decir que la experiencia me fue provechosa. El ambiente en el cual se desarrolló el debate fue altamente civilizado y la conducción del evento y el sitio en el cual se llevó a cabo, todo fue –diría– de primer mundo, incluso más apegado al ideal democrático que algunos de los debates que he visto recientemente en la cuna de la democracia liberal, Estados Unidos.

En esta nota recojo mis impresiones sobre la calidad de las intervenciones y sobre el tono general del evento.

Asistieron ocho precandidatos y dejaron de participar al menos dos de ellos. Quienes no asistieron fueron Henrique Capriles y Manuel Rosales. Cada uno tendría sus razones particulares para no estar allí, pero sus ausencias representan, en mi criterio, una pobre actitud democrática que le hace el juego al régimen (¿sin querer queriendo?).

El debate fue moderado de forma eficiente por una pareja de jóvenes, Luis Carlos Díaz e Isabela González. Los precandidatos fueron presentados en el siguiente orden:

Tamara Adrián, abogada de amplias credenciales académicas obtenidas en Venezuela y en el exterior; María Corina Machado, ingeniera, con especialización en finanzas; César Pérez Vivas, exgobernador del estado Táchira, con larga actuación en la política venezolana; Andrés Velásquez, exgobernador del estado Bolívar, líder sindicalista,  excandidato presidencial; Delsa Solórzano, abogada; Freddy Superlano, representante del gobierno interino de Juan Guaidó; Carlos Prosperi, candidato de AD, su secretario general en el estado Guárico; Andrés Caleca, economista, independiente, exfuncionario de Ferrominera y del CNE de 1999

.

Desde hace 10 años no se celebraba en Venezuela un evento de esta naturaleza. Esta vez ha sido promovido por el sector estudiantil y por 37 organizaciones de la sociedad civil, lo cual le otorga una gran representatividad y legitimidad en un país en el cual 30% está con la oposición, 10% está con el régimen y 60% de la población no muestra preferencia alguna, es independiente o Ni-Ni, como se quieran llamar y representan el grueso de la sociedad civil venezolana.

El evento tuvo tres secciones: en la primera se les formularon preguntas a los ocho candidatos de manera aleatoria; en la segunda sección, se les hicieron preguntas concretas a los candidatos. En la tercera sección se le dio un minuto a cada uno para que formulasen su propuesta fundamental.

Mi evaluación de los participantes

A medida que se iba desarrollando el evento establecí un sistema de puntuación para cada candidato y para la calidad de sus respuestas a las preguntas que se iban formulando. Le asignaba de cero a tres puntos dependiendo de mi impresión sobre la calidad de sus respuestas. Este es, por supuesto, un ejercicio altamente subjetivo. Mis resultados fueron así:

Andrés Velásquez

3, 2, 2, 1.5, 2.5, 3 para un promedio de 2.3

Carlos Prosperi

1.5, 2, 1, 1.5, 0.5, 1 para un promedio de 1.3

Freddy Superlano

0.5, 1.5, 1.5, 1.5, 3, 1.5 para un promedio de 1.6

María Corina Machado

2, 3, 3, 3, 3, 2.5   para un promedio de 2.8

Delsa Solórzano

2, 2, 1, 2, 2.5, 3 para un promedio de 2.0

Andrés Caleca

2, 2, 2.5, 2.5, 3, 3 para un promedio de 2.5

Tamara Adrián

2, 1, 2, 1.5, 1.5, 1.5 para un promedio de 1.6

César Pérez Vivas

2, 2, 2, 2.5, 2.5, 2 para un promedio de 2.1

Ranking

Con base en esas evaluaciones la posición de los participantes quedaría así:

María Corina Machado

Andrés Caleca

Andrés Velásquez

César Pérez Vivas

Delsa Solórzano

Freddy Superlano

Tamara Adrián

Carlos Prosperi

Esta evaluación “cuantitativa” puede ser complementada por mi impresión de la persona en su totalidad, de cómo se condujo, de la confianza que fue capaz de generar en sus opiniones y promesas. En este sentido, puedo decir:

María Corina Machado lució muy segura de sí misma, con ideas muy claras y expresadas de manera coherente. Es una líder de gran vigor y convicción. Proyecta, por momentos, una actitud un tanto agresiva que no es necesaria.

Andrés Caleca ha madurado mucho desde que lo recuerdo como funcionario del CNE y de la CVG, en la década de 1990. Sonó muy claro en sus opiniones, con una actitud de líder civilizado muy positiva.

Andrés Velásquez, al igual de Caleca, sonó muy claro, bien articuladas sus opiniones, muy consecuente con su postura de claro rechazo a toda componenda con el régimen. El Andrés Velásquez modelo 2023 es uno de los mejores que he visto, ciertamente más sensato que el modelo 1994, cuando era gobernador de Bolívar.

César Pérez Vivas emite claras señales de honestidad e integridad y sus ideas están claramente expresadas. Por su acento y estilo nos recuerda a CAP, aunque no tiene su mismo carisma.

Delsa Solórzano. La escuché y vi por primera vez y me dio la impresión de estar aún “pintona”. Su vehemencia le hace perder gravitas. Tendré que seguirla viendo a fin de corroborar o modificar esta primera impresión.

Freddy Superlano. Un líder de nivel regional. Muestra fuerza en sus expresiones. Tuvo gran acierto al pedir el cierre del Helicoide, lo cual mereció un aplauso emocionado.

Tamara Adrián. Una persona respetable, de una amplia cultura. Muestra una considerable madurez en sus planteamientos y me la imagino a nivel ministerial en los sectores culturales y sociales.

Carlos Prosperi. Sinceramente no me pareció que este joven líder de AD está al nivel requerido para pretender ser candidato presidencial. Sin embargo, era la primera vez que lo veía y oía y siempre cabe la posibilidad de modificar mi opinión al seguirlo observando.

En resumen, obtuve la impresión de que Machado, Caleca, Velásquez y Pérez Vivas están en un grupo ligeramente superior al resto de los participantes y muestran excepcional vigor en sus expresiones de rechazo a toda componenda con el régimen. Sus perfiles son de clara oposición e inspiran confianza.

Este debate fue un bonito evento democrático en una Venezuela que se ha venido a menos en su defensa de la democracia y de la libertad. Fue un rayo de luz en las tinieblas, por lo cual debemos aplaudir a sus promotores y a sus participantes y esperar a que anuncie el preludio de una luz permanente.

Gustavo Coronel

Infografía publicada por el diario TalCual

A pesar de que nadie sabe si habrá elecciones presidenciales en Venezuela o si, de haberlas, serán elecciones limpias, lo cual no ha sido el caso en la Venezuela de los últimos 22 años, 20 compatriotas ya han dado señales de aspirar a dirigir los destinos de una Venezuela que –de ganar la elección– encontrarán destruida.

Y es que ser presidente de un país, por más pequeño que sea, no es tarea parea cualquier pelagatos. Ni siquiera para cualquier incompetente, o para cualquier advenedizo, o para cualquiera persona que se crea con suficiente capacidad para desempeñar ese papel de conductor de un país destruido, a fin de llevarlo a ser de nuevo un país normal, donde se pueda vivir con dignidad.

Al ver el cuadro de precandidatos lo primero que debemos preguntarnos es cuántos de ellos y ellas, poseen las credenciales ciudadanas, intelectuales y morales para poder desempeñar la tarea presidencial con algunas posibilidades de éxito. Y la verdad es que de los 20 rostros que allí vemos no parecen ser muchos quienes –en mi criterio– llenarían los requisitos indispensables para esa tarea, sin que ello quiera decir que, de tenerlos, su éxito estaría garantizado, ya que el país está sumido en el más profundo abismo material y moral.

¿Cuáles serían las cualidades básicas, indispensables para que un venezolano pueda aspirar a ser precandidato presidencial?

Veo cuatro requisitos básicos:

Debe ser honesto, es decir, sincero y coherente entre lo que dice y lo que hace, no me refiero tanto a si ha robado o no, aunque esto último sería por supuesto inaceptable;

Debe ser competente, es decir, eficiente en su labor, conocedor de los asuntos del Estado, con una amplia visión de helicóptero de nuestros problemas;
Debe ser inspirador, es decir, tener la capacidad de inspirar a la acción colectiva, a fin de poner a todos los venezolanos a trabajar juntos en la solución de nuestros grandes problemas;

Debe ser integrador, es decir, tener la habilidad para formar equipos, para mantener a todos remando en la misma dirección, evitando las rencillas y el egoísmo interno.

X: sí

0:  no

ns: no sé

HONESTO           COMPETENTE     INSPIRADOR         INTEGRADOR

LEDEZMA            X                           X                          X                              X

VELÁSQUEZ        X                           X                          X                              X

FALCÓN               0                           0                          0                              0

MACHADO           X                           X                          X                              X

GUAIDÓ              X                            0                         X                              0

GUANIPA            ns                          ns                         ns                           ns

CAPRILES            0                           X                          0                             0

OCARIZ               X                           ns                        ns                          ns

ECARRI               ns                          ns                       ns                           ns

EVANS                 X                           ns                       ns                           ns

PROSPERI            ns                         ns                        ns                           ns

DUQUE                 X                           X                         ns                          ns

DÁVILA                X                            X                         ns                           X

FERMÍN                0                            X                         0                            0

SOLÓRZANO         0                           0                         ns                           ns

ROSALES              0                           0                          0                            0

GUTIÉRREZ          0                           0                          0                            0

PÉREZ VIVAS        X                          X                          X                            X

GARCÍA                0                          0                          0                            0

BERTUCCI            0                          0                          0                            0

Con base en mi criterio, el cual es totalmente subjetivo y podría estar basado en mi inadecuado conocimiento sobre las personas, lo reconozco,  solo cuatro de los precandidatos parecieran llenar los requisitos básicos e imprescindibles para aspirar a ser candidato presidencial, mientras que desconozco lo suficiente sobre otros seis de los aspirantes aquí mostrados para calificarlos. Si la población desconoce las cualidades y creedenciales de la persona, ello representa un problema para esa persona porque lo hace difícil de evaluar.

Otros diez, en mi criterio, no calzan los puntos necesarios para pretender llegar a la presidencia de nuestro país y no tienen nada que buscar.

Por otro lado, existen venezolanos quienes llenan los requisitos necesarios para ser presidentes de una nueva Venezuela poschavista pero que no han mostrado interés alguno en pretender ser candidatos, aunque poseen  credenciales que los pondrían en excelente posición si desearan entrar a la palestra. Quizás el mejor de esos posibles candidatos sería Lorenzo Mendoza, exitoso empresario venezolano, quien no parece muy inclinado a entrar en la contienda política. Otros venezolanos notables que -en mi criterio-  podrían ser excelentes candidatos presidenciales o para integrar un gabinete ejecutivo de primera clase que sería necesario incluyen a:

Gerver Torres

Gustavo Tarre Briceño

Moisés Naím

Rafael Reif (presidente de MIT)

Pedro Burelli

Hay otros venezolanos notables como Luis Ugalde y Diego Arria, cuya edad quizás sería un obstáculo para una presidencia, a menos que fuera una transición corta, como la que llevó a Ramón Velásquez a la presidencia en el siglo XX.

Debo reconocer que mi ausencia de Venezuela por los últimos 20 años y mi avanzada edad me ha desconectado bastante de la vida cotidiana venezolana y de conocer a las nuevas generaciones de compatriotas, entre quienes podrían existir excelentes candidatos a la primera magistratura de una Venezuela poschavista. Son gemas cuya existencia desconozco.

 Gustavo Coronel 

Apreciado Sr. Blyde:

Le dirijo esta carta en su condición de jefe del equipo negociador designado por la llamada Plataforma Unitaria, integrada por varios partidos políticos venezolanos, para negociar con el régimen de Nicolás Maduro posibles soluciones de naturaleza política y humanitaria a la trágica crisis que atraviesa Venezuela desde el inicio de este siglo XXI, desde la llegada al poder de Hugo Chávez y sus seguidores.

Lo hago porque su entrevista radial del 28-11-2022, dada a Román Lozinsky, representa – que yo conozca – la más clara exposición de la postura del grupo político arriba nombrado sobre su intento de resolver la crisis venezolana, verla en: Blyde: condiciones electorales DD.HH. próximos temas en México
https://mundour.com/index.php/2022/11/28/blyde-condiciones-electorales-dd-hh-proximos-temas-en-mexico/
Su presentación tiene la virtud de la claridad y ello facilita su análisis.

Comienza usted por preguntarse y preguntarnos si existe en Venezuela una crisis humanitaria, sí o no, y responde que sí, basando su respuesta en una enumeración parcial pero dramática de las tragedias que el régimen chavista ha generado en Venezuela: el caos educativo, el desastre de la salud, el colapso de los servicios públicos, la degradación ambiental. Ha podido añadir, por supuesto, la inmensa corrupción y prostitución de las instituciones del estado y el éxodo de millones de venezolanos causado por la crueldad de las condiciones de vida en el país. Pero ha dicho suficiente, concuerdo que existe una profunda crisis humanitaria.

Mi primera diferencia de perspectiva es sobre lo que usted dice de seguidas: la existencia de la crisis humanitaria nos lleva a la única salida posible, la negociación, el diálogo. En el curso de la entrevista usted repite varias veces que esta es la única salida y dice que las sanciones externas no han funcionado. Le pregunta usted a los oyentes que, si avizoran otra salida posible, que la planteen, en lugar de criticar y hasta tratar de destruir las que ustedes plantean.

Con mucho respeto, hago las siguientes reflexiones. Creo que una crisis humanitaria no es solamente la que atañe a nuestras condiciones materiales de vida. No solo las privaciones del cuerpo, el hambre o la enfermedad, generan la crisis humanitaria, sino que también la generan la carencia de libertad, la humillación constante, la supresión de la capacidad de autorrealización, la cesación de nuestros sueños de superación y la muerte de la esperanza.

Las privaciones materiales tienden a ser de naturaleza temporal mientras que las privaciones espirituales tienen un impacto de largo plazo, desmoralizador, el cual va minando la capacidad de todo un pueblo de mantener su dignidad y de sentirse orgulloso de su gentilicio. Tengo la impresión de que hay en ustedes un comprensible énfasis para tratar de atender los componentes materiales de la crisis, pero una insuficiente atención de sus componentes espirituales, lo cual los lleva a pensar que hay que negociar como única alternativa.

No estoy de acuerdo. Hay al menos otra alternativa que parece haberse abandonado en la mente del liderazgo político venezolano, con algunas excepciones. Me refiero a una combinación de rebelión ciudadana en el plano doméstico, incluyendo la desobediencia civil y de sanciones externas como las que se han venido aplicando por Estados Unidos, Canadá y la Unión Europea, las cuales han debilitado significativamente al régimen. Ustedes dicen que las sanciones han fracasado porque el régimen aún no ha caído, pero lo correcto sería decir que – hasta ahora – han sido insuficientes para lograr su salida, al no ser complementadas por la rebelión a nivel doméstico.

Quienes creemos que la crisis humanitaria tiene un decisivo componente espiritual vemos la negociación para resolver lo material al costo de lo espiritual como una rendición. No es que el alivio de las carencias materiales no tenga un efecto positivo sobre la población, sino que ello será, como usted mismo acepta, de naturaleza paliativa, comparada con la magnitud de la crisis. Para lograrlo, estaremos pagando el altísimo precio de tragarnos todos los sapos imaginables y de sentarnos con los narcos, los asesinos, los ladrones, los lavadores de dinero, para tratar de lograr alguna mejora temporal para una modesta parte de nuestro pueblo.

En base a lo que digo arriba, acepto que la negociación dará algunos frutos, pero ellos vendrán a cambio de las indebidas concesiones que ustedes tendrán que hacerle al régimen criminal, concesiones que intensificarán nuestra crisis humanitaria en su componente espiritual. No solo de pan vive el hombre, sino que es necesaria la salvaguarda de nuestra dignidad y del orgullo de ser quienes queremos y debemos ser como país.

En este punto de mis comentarios deseo enfatizar que reconozco lo difícil del dilema venezolano, el cual debe elegir entre atender las carencias inmediatas (ganar el hoy) y evitar el deterioro de los valores y principios que deberían garantizar la sobrevivencia del alma nacional (ganar el mañana). Cuando me inclino por lo segundo no es por dureza de corazón sino por creer sinceramente que no debemos comprar un cierto bienestar presente a expensas del futuro.

Además de este comentario de fondo, tengo comentarios de forma sobre el proceso que ustedes adelantan. No dudo que han estado trabajando intensamente, pero creo que el país debería tener mejor información sobre el proceso, aunque ello no sea fácil, por la necesidad de mantener cierta confidencialidad. Me refiero a la ausencia de información a los venezolanos sobre los detalles del plan, los cuales parecen figurar en anexos que no son accesibles al público. ¿Qué obras, que acciones se irían a acometer? Recordemos que el sector eléctrico fue objeto, hace varios años, de una inmensa inversión, la cual fue desastrosa y solo sirvió para enriquecer a los bolichicos y a sus cómplices del régimen chavista. ¿Qué podrá hacerse ahora que no sea un paño caliente? Recordemos también que la crisis humanitaria de la educación tiene que ver más con la indoctrinación de nuestros niños y jóvenes que con la pintura de las escuelas y la compra de pupitres (sin negar que esto sea también importante). La raíz de la crisis educativa es la intención que ha tenido el régimen de crear un venezolano “nuevo”, esclavo del castrismo, abrumados por los mismos complejos de inferioridad que aquejan a las analfabetas que nos gobiernan.

Sr. Blyde: aprecio su empeño y respeto su posición,

Gustavo Coronel

Dudo que la historia del ser humano registre tanta insensatez como la que observamos hoy en el planeta. Desde los asuntos más importantes hasta los más frívolos, todo parece contagiado por la ignorancia, la pequeñez y la mediocridad.

El serio peligro de la extinción del ser humano se ha presentado de nuevo; esta vez de la mano de Vladimir Putin, un demente acomplejado que carece por completo de la visión global que debería tener un jefe de Estado. Sus pretensiones territoriales sobre la vecina república de Ucrania pueden llevarlo, dados sus fracasos militares convencionales, a emplear armas nucleares, con todo lo que ello significa para el futuro de la humanidad. A nivel regional y de países individuales el panorama es desolador. Estados Unidos de América, la nación más poderosa del mundo, la bandera de la democracia y de la libertad, se encuentra hoy rota en dos grandes fragmentos separados por estúpidas ideologías. Toda la nación parece haberse adherido a los extremos, dejando a un lado la proverbial sensatez de sus antecesores. En la TV se pintan a diario dos países totalmente diferentes: el Estados Unidos de Fox News y el Estados Unidos de CNN. Quien se opone a Trump es comunista. Quien se opone a Biden es fascista. La mitad del país dice que Hunter Biden es un ladrón y la otra mitad dice que la ladrona es Ivanka Trump. Unos leen todo lo que se publica sobre Kanye West (quien se jacta de no haber leído jamás un libro), mientras otros leen todo sobre las hermanas Kardashian, quienes basan su notoriedad en el tamaño de sus traseros. Quien admita el aborto en casos de violaciones o de peligro inminente para la madre es comunista. Los seguidores de Black Lives Matter quieren destruir las estatuas de la confederación, a pesar de que ello es parte de la historia. Los adoradores de la supremacía blanca dicen que el incremento de la negritud representa un proyecto macabro y premeditado para cambiar la composición racial de la nación, lo que llaman la teoría de reemplazo de los blancos. El melodrama de Piqué y Shakira (acusada de evasión de impuestos), el de Jennifer López y sus múltiples esposos y queridos monopolizan la atención de los televidentes. Una verdadera orgía de embrutecimiento.

Hoy se identifica a un republicano porque rechaza vacunarse o a un demócrata porque nunca se corta el pelo. La seguridad social -se dice- es un mito demócrata, mientras que los republicanos aspiran a mantener la supremacía blanca en el país.

La inmigración, dicen Trump y la república de Fox News, está representada por pedófilos y rateros, quizás sin darse cuenta que sus ascendientes fueron inmigrantes (aunque no del mismo origen) y que el problema de esta gran estampida de sitios pobres a sitios menos pobres es muy complejo y no se soluciona con una pared. La educación universitaria gratis es necesaria, dice la extrema izquierda que habla por CNN, aunque sabemos que el tesoro estadounidense no aguantaría tamaño subsidio y que lo gratis termina siendo lo más costoso para la nación. La población negra se queja de la discriminación, pero sus organizaciones, sus programas de TV, etc. no tienen un blanco ni para remedio. El asunto de los géneros ha llegado a lo absurdo y cursi, con el uso del idioma inclusivo y el remplazo de la aceptación de diferencias (que sería lo sensato) con el intento de glorificación de las diferencias (totalmente insensato).

Quienes nos aferramos al centro, adoptando algunas posturas definidas como de izquierda y algunas posturas definidas como de derecha, somos objeto de ataque por los dos lados. Nos tildan de comunistas o de fascistas, según sea el interlocutor. Como decía el poeta William Butler Yeats, en su momento (mi traducción): El Halcón ya no escucha al halconero/todo se desintegra, el centro ya no aguanta/la anarquía se desata sobre el mundo… la ceremonia de la inocencia ha desaparecido/ los mejores carecen de convicción alguna/mientras que los peores están contagiados de una apasionada intensidad”.

En ningún tema esencial, de vida o muerte para todos, es más trágica esta polarización que en el caso del cambio climático. En la Conferencia de París de 2016 y en posteriores conferencias, la inmensa mayoría de los países del planeta se han adherido a una tesis científica sobre la influencia del hombre y su uso de combustibles fósiles sobre el clima del planeta. El hombre ha actuado como agente geológico importante, aumentando las emisiones de carbono hasta el punto que el planeta está en peligro inminente de traspasar de forma irreversible los límites de temperatura que garantizan nuestra vida normal en el planeta. Ya vemos las trágicas consecuencias de ese proceso, sin que el ser humano haya podido ponerse de acuerdo en actuar con la rapidez necesaria para corregir esta profunda deformación.

Al contrario, el mundo sigue empeñado en sus problemas de absurda frivolidad. En Venezuela Maduro, se consolida y borra la huella de su antecesor, causando una pugna entre quienes lo siguen a él y las viudas del anterior. En Perú, un hombre ridículo es presidente; en Nicaragua, un psicópata está al mando; en Cuba, el pueblo ha sido esclavizado por décadas. En la región no se vislumbra un solo estadista.

Los grupos que abogan por restituir la calidad del Homo sapiens son débiles. Nos ahogan las zarzuelas de estupideces que prevalecen hoy sobre lo que Harry le dijo a Charles o si Megan le torció la boca a Camila. Algunos me dirán: señor, la frivolidad tiene su lugar en esta vida y estarán en lo cierto, pero yo respondo: sí, pero no hasta el extremo de colocarla como piedra angular de la existencia.

Hay escapes. Pero lo triste es que uno deba escaparse de la realidad circundante para encontrar felicidad, cuando ella debería estar al alcance de la mano de la gran mayoría de los seres humanos. El camino que recorremos nos lleva a la más severa involución.

Gustavo Coronel

¿Por qué le estarán dando tanta discusión a lo que se ha llamado el proyecto de ley anti-bloqueo? Se necesita estar bien desocupado para analizar, criticar o elogiar tal esperpento. En efecto, la promueve una Asamblea Nacional Constituyente que no existe legalmente, cuya validez no es reconocida por el país. Si esto es así, ¿por qué algo cocinado por ella es objeto de discusión? Si no tiene origen legal, no puede ser aplicada y cualquiera ejecutoria del régimen de Maduro relacionada con ese esperpento será nulo de toda nulidad, como lo es el organismo que la genera. Nada de lo que decida Maduro en base a esa “ley” tendrá efecto alguno ante el mundo o para el país. Debemos verla como un caso más de onanismo político por parte del régimen, esta vez a cuatro manos entre Maduro y Escarrá…… sacalapatalajá.

Discutir sobre sus méritos o errores representa un acto de validación que atenta en contra de la postura central que ha mantenido y debe seguir manteniendo la oposición, esta es, que el régimen es ilegítimo y sus ejecutorias son ilegítimas y, por lo tanto, desconocidas por el país democrático y automáticamente reversibles al momento en el cual Ciliaflores se convierta de nuevo en Miraflores.

Por ello pienso que la estrategia correcta debe ser ignorar este esperpento y dejar que sea entre ellos mismos, actuando de manera incestuosa, se entretengan acusándose mutuamente de traidores y peleando por algo que jamás podrá cristalizar en acción efectiva. En las filas del chavismo hay un feroz rechazo al esperpento que han generado los desocupados vagos de la llamada ANC, con Herman Escarrá, como siempre, a la cabeza. Dejemos que sean Luis Britto García, el Partido Comunista y las viudas del chavismo “originario” quienes la critiquen, al ver los desplantes xenófobos y ultranacionalistas del fallecido paracaidista bajo ataque por el proyecto de ley.

Dejemos que sea la marabunta de APORREA la que distraiga sus momentos de ocio rebelándose en contra del nuevo esperpento legal.

Pásame el dulce de lechosa.

Gustavo Coronel

Un informe de 445 páginas de la ONU sobre Venezuela confirma en detalle lo que los venezolanos honestos ya sabían, que el régimen de Nicolás Maduro es culpable de abiertas violaciones a los derechos humanos de los venezolanos y que sus integrantes deberán responder penalmente por esas violaciones.

El cogollo de este régimen, unos 200 miembros militares y civiles deberán enfrentar a la justicia venezolana e internacional. Quienes hoy piden la coexistencia pacífica con este horrible régimen son culpables de colaboracionismo y tendrán que enfrentar la sanción social y hasta criminal, por su servilismo frente al régimen.

Quienes tenemos años pidiendo el establecimiento de un tribunal a lo Núremberg para juzgar a estos criminales del chavismo y del madurismo encontramos en este informe una sólida justificación, así como una confirmación de nuestras críticas a los líderes antiguos y modernos, a quienes hemos llamado invertebrados, que prefieren bajar la cabeza ante el analfabeta usurpador a fin de obtener algunas migajas de notoriedad y poder político.

El informe es imposible de resumir eficientemente, ya que atiende de manera preferente a los casos específicos de violaciones de derechos humanos. Describe 48 casos, investigó 223 casos y menciona 2891 casos de estas violaciones, un grado de detalle que elimina toda duda sobre la naturaleza criminal del régimen de Nicolás Maduro durante el período 2014-2020.

Algunos de los hallazgos del informe:

* Desde 2014 se han llevado a cabo unas 65.100 protestas contra el régimen

* En 2018 ya un 94% de los venezolanos carecían de alimentación adecuada

* A los líderes políticos de oposición, como Henrique Capriles y Leopoldo López, les habían sido arrebatados sus derechos políticos

* Las elecciones fraudulentas en 2018 contaron con la colaboración del entreguista Henri Falcón

* Existe un estrecho nexo entre la corrupción y las graves violaciones de los derechos humanos. Varias de las fuentes con las que habló la Misión, miembros actuales o anteriores del Gobierno y personal militar, han indicado que un factor motivador de las violaciones de los derechos humanos identificadas en el presente informe son los beneficios económicos personales derivados de la captura de las instituciones del Estado, lo que constituye un fuerte incentivo para que los agentes gubernamentales mantengan el poder y garanticen la impunidad.

* Hasta agosto de 2020 existen más de 85 investigaciones o procedimientos penales en 21 jurisdicciones extranjeras distintas, acusando a personas venezolanas, incluidos actores políticos y militares de alto rango, de delitos relacionados con la corrupción. En estos casos se alega la apropiación indebida de miles de millones de dólares de recursos públicos. Muchas de las acusaciones se refieren a delitos que involucran a la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, SA. – Pdvsa.

* Diferentes Estados extranjeros han sancionado a 195 autoridades venezolanas de alto nivel por violaciones de los derechos humanos, tráfico de drogas y actividades relacionadas con la corrupción

* El 8 de noviembre de 2017, la Asamblea Nacional Constituyente promulgó la “Ley contra el odio, por la convivencia pacífica y la tolerancia”, supuestamente para promover la “diversidad”, la “tolerancia”, la “paz” y la “tranquilidad”270 en el país. El decreto impone fuertes sanciones penales, de 10 a 20 años, contra quien públicamente “promueva o incite al odio, la discriminación o la violencia contra una persona o conjunto de personas”, con un motivo discriminatorio, “en razón de su pertenencia real o presunta a determinado grupo”, incluidos los grupos políticos. El decreto también prohibió a los medios de comunicación difundir información “a favor de la guerra o apología del odio nacional” y estableció que se impondrían multas a los medios de comunicación por esos actos.

* En agosto de 2017 la (ilegítima) Asamblea Nacional Constituyente creó la Comisión de la Verdad, la Justicia, la Paz y la Tranquilidad Pública, un mecanismo no judicial, con el mandato de investigar a profundidad “los graves hechos de violencia por motivos políticos o de intolerancia”.

* Uno de los elementos que contribuyen a las violaciones y delitos determinados por la Misión es la falta de independencia del poder judicial. La Constitución de 1999, en la que se describen el poder judicial y las instituciones del sistema de justicia, deja claro que el poder judicial será independiente y que el Tribunal Supremo gozará de autonomía funcional, financiera y administrativa. [Sin embargo] poco después de la aprobación de la Constitución, la Asamblea Nacional Constituyente de 1999 aprobó una medida transitoria por la que se designaban los magistrados del Tribunal Supremo al margen del proceso constitucional que continúa hasta la fecha. Desde entonces, una serie de decisiones aumentaron los poderes del Gobierno sobre la selección de las y los magistrados del Tribunal Supremo, el cual ha dejado de funcionar como un control independiente de los demás poderes del Estado. En particular, la Sala Constitucional tiene amplias facultades para anular las decisiones de todos los demás poderes del Estado. Desde enero de 2016 hasta la fecha, el Tribunal Supremo de Justicia ha anulado de manera consistente las decisiones de la Asamblea Nacional dirigida por la oposición, también ha asumido, de manera notoria, funciones legislativas (Sentencia Nº 156) y ha levantado la inmunidad parlamentaria de todos los diputados de la oposición (Sentencia Nº 155)

* En tres sentencias dictadas entre junio y julio de 2020, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo suspendió las juntas de los partidos políticos de oposición Acción Democrática, Primero Justicia y Voluntad Popular, sustituyéndolas por juntas ad hoc cuyos miembros fueron seleccionados por el Tribunal Supremo en las mismas sentencias360 .

* El 13 de junio de 2020, el Tribunal Supremo nombró nuevos miembros del Consejo Nacional Electoral, a pesar de que, según la Constitución de 1999, esta es una facultad reservada a la Asamblea Nacional.

* La Constitución exige que las Fuerzas Armadas Nacionales sean una institución profesional, sin afiliación política, aunque la Ley Constitucional de 2020 introduce conceptos que incluyen el antiimperialismo y la anti oligarquía entre sus principios rectores. Un ex militar de alto rango entrevistado por la Misión lo expresó así, “¿Qué pasa cuando [se] fusiona el ideal de Nación con […] los ideales y el proyecto de un sesgo político? Esto […] genera la percepción de que al defender a la Nación [se] defiende al Partido y viceversa, y que todo lo que amenaza al Partido, también amenaza a la Nación”

* Los oficiales militares activos o ex militares han ocupado entre el 23 y el 44% de los puestos del gabinete desde 2014 y alrededor del 30% de las gobernaciones estatales. También ocupan puestos de liderazgo en empresas estatales clave, incluida la empresa petrolera estatal Petróleos de Venezuela, S.A. (Pdvsa) 433. En febrero de 2016, el Gobierno creó una empresa militar para el sector de minería, petróleo y gas. Además, controlan la distribución de alimentos a través del CLAP.

* La Milicia Bolivariana es un reflejo del concepto de unión cívico-militar que guía la doctrina de seguridad del Estado. Fue incluida por primera vez como componente de la FANB en las reformas de 2008 a la Ley Orgánica para “complementar” a la FANB. En un tweet de abril de 2020, el Presidente Maduro dijo que la milicia tenía 4,1 millones de miembros.

* La Misión tiene conocimiento de seis lugares de detención clandestinos o non-oficiales: Un sitio en San Bernardino cerca de Crema Paraíso , Una casa en el área de Bello Monte de Caracas, Una casa en la urbanización San José en el Fuerte Tiuna o cerca, en Caracas , Un sitio en el Fuerte Tiuna donde el Ministerio de Defensa y el Comando del Ejército tienen su sede, Un sitio comúnmente conocido como Sorocaima o La Mariposa en la zona militar de San Antonio de Los Altos en el Estado Miranda y una ubicación en la zona montañosa del municipio de El Hatillo, estado Miranda.

Algunas conclusiones: Maduro y sus colaboradores son responsables directos de los crímenes y deberán ser castigados por la justicia.

1. La Misión tiene motivos razonables para creer que la mayoría de las violaciones y los crímenes documentados en el presente informe se cometieron en el marco de un ataque generalizado y sistemático dirigido contra una población civil, con conocimiento del ataque, de conformidad con una política estatal o en apoyo de ella.

Mi comentario: : Esto se acerca a genocidio

2. La Misión tiene motivos razonables para creer que en Venezuela se cometieron crímenes de lesa humanidad en el período examinado. Estos crímenes incluyen: a. El encarcelamiento y otras privaciones graves de la libertad física en violación de las normas fundamentales del derecho internacional, los actos de tortura, violación y otras formas de violencia sexual, y otros actos inhumanos de carácter similar documentados en el Capítulo III, así como los actos de tortura, violación y otras formas de violencia sexual, y otros actos inhumanos de carácter similar documentados en el Capítulo V. b. Los asesinatos (denominados ejecuciones arbitrarias y extrajudiciales a lo largo del informe), el encarcelamiento y otras privaciones graves de la libertad física en violación de las normas fundamentales del derecho internacional, las desapariciones forzadas3647, los actos de tortura y otros actos inhumanos de carácter similar, cometidos contra miembros de la población civil en el contexto de operaciones de seguridad o control social.

Mi comentario. Una amplia gana de crímenes comprobados.

3. Estos crímenes se cometieron como parte de un ataque dirigido contra la población civil. De hecho, en primer lugar, los actos constituyeron una línea de conducta que implicó la comisión múltiple de actos, que formaban parte de un contexto general de eventos, en contraposición a los crímenes cometidos por individuos aislados y descoordinados que actuaban aleatoriamente por su cuenta. En segundo lugar, el ataque se dirigió contra la población civil como objetivo principal, y no incidental, del ataque.

Mi comentario. Estos fueron crímenes premeditados, por lo cual no tienen excusa alguna ni pueden dar lugar a tolerancia alguna por parte de la justicia.

4. En este informe se presenta amplia información que demuestra que, en el período examinado, las autoridades estatales -tanto a nivel presidencial como ministerial- tenían y ejercían su poder y supervisión sobre las siguientes fuerzas y organismos de seguridad civiles y militares: la PNB (incluidas las PNB/FAES), el CICPC, las fuerzas de policía municipales y estatales, el SEBIN, la FANB y la DGCIM. Los miembros de esas fuerzas y organismos de seguridad fueron los autores de las violaciones y los crímenes documentados en este informe.

Mi Comentario. Los autores materiales de los crímenes estaban bajo la directriz de los funcionarios de alto nivel civiles y militares. No puede haber perdón.

5. Sobre la base de la información reunida, la Misión constata que, en el período que se examina, la PNB y la policía municipal y estatal, el CICPC, el SEBIN, la FANB y la DGCIM consistían en entidades funcionales y organizadas, operando en general de conformidad con las cadenas de mando o autoridad establecidas y con los procedimientos de comunicación y presentación de reportes establecidos. La información disponible indica que la dirección de esas entidades ejercía un control efectivo sobre sus subordinados, de conformidad con un sistema disciplinario en funcionamiento.

Mi Comentario. Igual al anterior. No hay inocentes en el sistema de seguridad del régimen

6. La Misión también ha recibido información de fuentes, integrantes de estas entidades, quienes indican que el Presidente en ocasiones se saltó las cadenas de mando establecidas para dar órdenes directamente a los miembros de nivel medio de esas entidades. Algunas de las mismas fuentes también han señalado que, paralelamente a las cadenas de mando y las operaciones oficiales, otras personas se integraron en las mismas misiones o en misiones similares a las que llevan a cabo las entidades oficiales de seguridad o de inteligencia.

Mi comentario. Maduro se saltaba las líneas de mando para ordenar castigos a aquellos adversarios que le resultaban particularmente antipáticos.

7.- Los miembros de los colectivos estaban disponibles para sustituir o complementar las fuerzas civiles o militares, cuando fuera conveniente. Los colectivos respondían automáticamente cuando eran convocados por medio de la tecnología de la comunicación en forma de cadenas de mensajes. Se les proporcionaban arma y credenciales.

Mi comentario. El hamponato común estaba armado y respondía a las órdenes del régimen, lo cual ayudó a convertirlo en un Estado Forajido.

8. Como se ha documentado anteriormente, la Misión cuenta con información que indica que el Presidente y los Ministros del Interior y de Defensa tenían conocimiento de los crímenes. Estaban en estrecho contacto con otros miembros de la FANB, incluido la GNB, y también con los directores de la PNB, el CICPC, el SEBIN y la DGCIM. Daban órdenes, coordinaban actividades y proporcionaron recursos para llevar a cabo los planes y políticas establecidos en el informe.

Mi comentario. La complicidad a todos los niveles del gobierno ilegítimo está probada.

9. En la gran mayoría de los casos, las violaciones y los crímenes documentados en el presente informe fueron recibidos con impunidad e inacción por las autoridades responsables. Al mismo tiempo, existen múltiples indicios de que, a pesar de tener conocimiento de la ocurrencia de los crímenes documentados en el presente informe, las autoridades mencionadas en los párrafos anteriores no sólo no cambiaron su curso de acción, sino que, de hecho, siguieron adoptando políticas y planes y contribuyeron a su implementación, lo que dio lugar a la comisión de esos crímenes

Mi comentario. Todo el sistema es cómplice.

10.- Por todas estas razones, la Misión tiene motivos razonables para creer que tanto el Presidente como los Ministros del Interior y de Defensa, ordenaron o contribuyeron a la comisión de los crímenes documentados en el presente informe, y teniendo la autoridad efectiva para hacerlo, no adoptaron medidas de prevención y represión. Es preciso investigar debidamente los contornos exactos y el alcance de esas contribuciones y las autoridades judiciales competentes deben determinar su responsabilidad penal individual, ya sea en una jurisdicción nacional o internacional.

Mi comentario. Maduro es directamente responsable. Lo mismo que sus ministros del Interior, Reverol y Defensa, Padrino López.

11. La Misión también tiene motivos razonables para creer que los directores de las entidades de seguridad e inteligencia que participaron en la comisión de los crímenes documentados en el presente informe ordenaron o contribuyeron a la comisión de esos crímenes y, teniendo la autoridad efectiva para hacerlo, no adoptaron medidas de prevención y represión. Es preciso investigar debidamente los contornos exactos y el alcance de esas contribuciones y las autoridades judiciales competentes deben determinar su responsabilidad penal individual, ya sea en una jurisdicción nacional o internacional.

Mi comentario. Cómplices directos.

12.- Los autores directos de los crímenes documentados en este informe son responsables de sus actos. Sus supervisores inmediatos y otras personas de la cadena de mando que tenían o deberían haber tenido conocimiento de los crímenes, tenían un control efectivo sobre sus subordinados y no adoptaron medidas adecuadas para prevenir o reprimir los crímenes.

Este informe corrobora lo que ya sabíamos y nos obliga una vez más a invocar la Constitución vigente, a fin de restituir la democracia y la libertad en el país. Esto no es solo un derecho constitucional sino un deber. Quienes piden una solución que pasa por bajar la cabeza y jugar a votar con las reglas del régimen ilegítimo y genocida ayudan a mantenerlo en el poder y se hacen cómplices de la tragedia venezolana.

Gustavo Coronel

La reciente gira de Juan Guaidó debe haber incluido sesiones de estrategia para lograr la salida del régimen chavista en el corto plazo, ya que el país está en la más espantosa ruina. Aunque no estamos enterados de lo que sucedió en esas sesiones o si tales sesiones se llevaron o no a cabo, pienso que estas son algunas de las estrategias que Juan Guaidó debe haber escuchado de labios de los líderes mundiales visitados:

1- Presidente Guaidó. Usted tiene el apoyo del mundo civilizado. Maduro está esencialmente aislado y es claramente un usurpador. Deje usted de actuar como oposición, ya que usted es el gobierno legítimo y Maduro es su opositor. Lleve a cabo este cambio actitudinal ya que ello corresponde a la realidad política. Las armas que sostienen a Maduro son mercenarias y traidoras a la misión de las Fuerzas Armadas. Las decisiones de las instituciones que controla son de nulidad absoluta ante los ojos del mundo libre y democrático.

2- Como presidente legítimo promueva usted que la Asamblea Nacional proceda a nombrar un Consejo Nacional Electoral integrado por ciudadanos de intachable reputación. Una vez nombrado, ese CNE deberá llamar a elecciones presidenciales en un plazo perentorio y su logística manejada por la Sociedad Civil, con el apoyo de organismos internacionales

3- Maduro intentará sabotear este proceso pero ello crearía una crisis política de orden doméstico e internacional e invitaría la intervención regional, aumentando la presión sobre Maduro de manera exponencial.

4- En paralelo con este proceso, Presidente Guaidó, usted podría y quizás debería nombrar un grupo de tres asesores principales en asuntos de especial importancia de naturaleza social, financiera y política, quienes den al país la certeza de que usted está siendo aconsejado por gente con una perspectiva nacional más que puramente político partidista

5- Será estratégicamente importante enviar una señal al país que los criminales del chavismo serán objeto de enjuiciamiento y no de un tratamiento laxo que les permita evadir la acción de la justicia. El peor mensaje que podría recibir una nación que desea la redención y su regreso a la dignidad sería ver a los criminales salir impunes del poder que han abusado por tantos años. Proceda usted a crear un Alto Tribunal Ciudadano para la Investigación de la Corrupción, el cual investigue el comportamiento de los principales responsables del desastre nacional y prepare los prontuarios necesarios para que la justicia actúe como debe actuar,cuando pueda actuar en una Venezuela libre y democrática

6- Considere usted, Presidente Guaidó, el nombramiento de un grupo de seguimiento que le informe al país de manera sistemática sobre los errores y horrores que lleva a cabo el régimen ilegítimo, sobre las tragedias en educación, salud, ambiente, energía, infraestructura, territorio, defensa que deben ser conocidas por el pueblo venezolano. No lo llame gabinete de sombra porque Maduro no tiene gabinete sino cómplices.

7- Continúe usted, Presidente Guaidó, llamando a los integrantes de la Fuerza Armada a modificar su actitud pasiva ante los desmanes de la pandilla cívico-militar que apoya al usurpador. El golpe militar verdadero es seguir apoyando al usurpador, no pronunciarse en defensa de la constitución

8- Continúe usted promoviendo las sanciones internacionales a los miembros de la pandilla. Todavía son muchos quienes andan por el mundo, con sus bolsillos llenos de dinero robado a los venezolanos. Algunos hasta se permiten tener aspiraciones presidenciales argumentando que representan al chavismo originario, como si ello fuera una credencial de pureza y no una cínica admisión de sus crímenes

9- Presidente Guaidó. Nosotros somos su apoyo principal, además del 90% de su pueblo. Por ello le pedimos que si ve algo irregular entre los miembros de su entorno no vacile en denunciarlo, porque el encubrimiento es funesto para la credibilidad del liderazgo. El pragmatismo político es el umbral de la corrupción

10- Adelante, presidente Guaidó. Quienes lo respaldamos no podemos firmarle un cheque en blanco sino combinar apoyo con vigilancia

O, quizás le han dicho: Presidente Guaidó, aguante, que Maduro se está cayendo solo, por el peso de sus propios errores, utilicemos la “paciencia estratégica”. Este sería, Presidente Guaidó, un mal consejo. ¿Más paciencia, después de 20 años de horror? Venezuela necesita salir del chavismo ya. No solo de Maduro, pues – como escribió Jorge Amado sobre uno de los personajes de su novela CACAO – ese engendro apenas representa: “El resto de mierda que arroja el culo”.

Chávez falleció y nadie sabe con certeza cuando murió y donde están sus restos. El chavismo ha pasado de una mal llamada revolución a la categoría abierta de hamponato, embruteciendo y prostituyendo a los venezolanos. Debe ser extirpado de raíz y relegado a la más apestosa cloaca de nuestra historia y nadie, ni siquiera el Papa, debe convencernos de permitirles una salida honorable.

Gustavo Coronel

La industria petrolera venezolana ha sido destruida por Hugo Chávez, Nicolás Maduro, Rafael Ramírez Carreño, Eulogio del Pino y Manuel  Quevedo como principales asesinos, no los únicos. La riqueza petrolera ha desaparecido debido a la orgía de corrupción, ineptitud e indiferencia del chavismo/madurismo en función de gobierno. Ahora esa pandilla de criminales ha desviado su atención a los recursos minerales de la región del Sur del Orinoco, limítrofe con Colombia y con Brasil, con el objetivo de llevar a cabo un asalto despiadado a los recursos minerales de esa región. Este asalto está en pleno desarrollo y comenzó de manera organizada desde que Chávez llegó al poder. Para ser enteramente justos el desastre ecológico y minero al sur del Orinoco había comenzado desde antes de la llegada de Chávez. Las fuerzas armadas, los políticos regionales de Guayana y los aventureros colombianos y brasileños tienen décadas saqueando el Sur del Orinoco, debido a la negligencia de los gobiernos de turno. Cuando fui Director General de la CVG, en 1995 -1996, pude constatar en el terreno los desastres ecológicos que se llevaban a cabo en la zona de EL POLACO, los cuales denuncié públicamente  en un libro, en la prensa local de Guayana y en mi blog, sin que sucediera nada. Ver: https://www.worldcat.org/title/perspectiva-gerencial-de-la-corporacion-venezolana-de-guayana-la-vision-los-desastres-y-las-soluciones/oclc/36008836. Peor aún, cuando hice estas denuncias en Guayana algunos de quienes me adversaron con más ahínco fueron algunos de quienes hoy se dan cuenta del desastre y lo combaten. Mejor tarde que nunca.

¿Cuál es la situación actual?

La región del Sur del Orinoco ha sido conocida por muchos años como depositaria de significativos recursos minerales, en especial Oro, Diamantes, Hierro, Bauxita, lo cual le ha dado a la región un atractivo real y ha generado, en el caso del oro y los diamantes, una actividad extractiva irregular, violatoria del ambiente y  corrupta.

No hay dudas de que la región contiene importante recursos forestales y minerales, lo cual la expone al pillaje, al saqueo, al desorden, todo lo cual ha caracterizado la vida de Guayana por muchos años. Pero a ello debemos agregar que en los últimos 10 a 15 años el régimen de Hugo Chávez y de Nicolás Maduro ha llevado a cabo una campaña publicitaria similar a la que llevó a cabo para la Faja del Orinoco en el sector petrolero, esta vez dirigida hacia el sector minero en la cual se anuncia la existencia de grandes depósitos de minerales estratégicos y de especial valor en, la región, especialmente el llamado COLTAN, nombre que se le da a un mineral híbrido Columbita y Tantalita, dos minerales que se utilizan en la manufactura de computadores, teléfonos portátiles y el sector electrónico en general. Este es un mineral apetecible y que ya ha generado crueles conflictos políticos y sociales en el Congo, país donde existen las mayores reservas conocidas.

La campaña de Chávez y Maduro parece estar dirigida a atraer el apoyo político y económico de países como Irán, Rusia y China y ha sido acompañada de una actividad militar pronunciada en la zona, mediante la cual se llevan a cabo toda clase de abusos de poder. Sin embargo, lo que todavía no se conoce, al menos no lo he podido encontrar publicado, es el potencial real de COLTAN en Venezuela.  Cuando llegué a la CVG en calidad de Director General, en 1993, encontré un estudio bastante completo sobre los recursos minerales de la región guayanesa, en el cual se describían unas 450 minas y áreas de explotación minera en esa zona, ver: https://pubs.usgs.gov/bul/2062/report.pdf.

Este es un informe esencialmente geológico que enumera, para ese momento, lo conocido sobre los recursos minerales de la región. El COLTAN no figura allí como mineral de importancia. Hoy en día los principales recursos mundiales de COLTAN se encuentran en unos doce países, entre los cuales no figura Venezuela. En 2019 Efecto Cocuyo, ver: https://efectococuyo.com/cocuyo-chequea/reservas-mineria-maduro/ publicó una lista de los recursos minerales de la zona al Sur del Orinoco, criticando lo que llamó una exageración de esos recursos, sin mencionar al COLTAN.

No quiero decir con esto que no exista COLTAN en la zona. Existe y está siendo irregularmente extraído. Lo que digo es que su importancia pudiera haber sido groseramente sobre estimada por Chávez y Maduro a fin de estimular y justificar la presencia de países forajidos en el territorio venezolano. Esto es lo que parece estar  sucediendo. El Sur de Venezuela se ha llenado de toda clase de criminales venezolanos, guerrilleros colombianos, garimpeiros brasileños, iraníes, rusos, todos en búsqueda del nuevo Dorado. Quienes conocen a fondo el problema argumentan que existen sectores de la Comunidad Indígena que también participan en el saqueo. La región parece encaminada a ser un nuevo Congo.

La Sociedad Civil venezolana está luchando en contra de este saqueo. La iniciativa SOS Orinoco: https://sosorinoco.org/newsletter/ tiene como objetivo llamar a la conciencia universal sobre el crimen que se está llevando a cabo en la región del sur del Orinoco, la cual es patrimonio de la humanidad, no simplemente territorio venezolano. Si el mundo civilizado no actúa con rapidez, esta inmensa zona al sur del Orinoco, llena de grandes bellezas naturales, de una fauna y una flora única, será destruida por estos bárbaros.

La mitad del territorio venezolano se encuentra hoy expuesta a la barbarie.  Venezuela debe ser intervenida. Se trata no solamente de un país sino del planeta. Regresaremos sobre este tema, al conocer mejor la dimensión del problema y quiénes exactamente son sus protagonistas.

Gustavo Coronel

Asunto: Diez comentarios sobre su penosa entrevista en NTN24

Sr. Zambrano:

Me refiero a su entrevista aquí:

1.- Me apresuro a expresarle mi alegría por el fin de la prisión y las torturas a las cuales usted fue sometido durante varios meses por la dictadura de Nicolás Maduro.

2.- Sin embargo debo decirle que ver su entrevista en NTN24 me ha producido una profunda sensación de pena ajena y de tristeza. De pena ajena porque pocas veces he visto y oído tanta incoherencia conceptual y tanto divorcio de los principios por parte de un representante de la oposición venezolana. De tristeza y compasión por nuestro pueblo, por tener que cifrar sus esperanzas de un mejor futuro en líderes débiles y mediocres como usted.

3.- No tengo nada personal en su contra, Sr. Zambrano. Creo advertir que es usted un buen padre de familia, un hombre de su casa. Pero no es a esa faceta de su persona de la que difiero sino la de su condición de político a tiempo completo, como usted mismo se ha definido en la entrevista, profesión de la cual se siente usted orgulloso. La ejerce usted apegado a algunas malas costumbres tradicionales en la política venezolana, caracterizadas por solidaridades automáticas que con frecuencia chocan con los más elementales principios éticos. En la entrevista muestra usted un vigoroso sentido de clan con sus compañeros políticos de la falsa oposición, quienes han decidido instalar sus tiendas bajo la sombra de la dictadura.

4.- Al iniciar su entrevista, sin esperar la pregunta inicial de la periodista, usted se lanzó con un extenso discurso sobre las acciones y esfuerzos de amigos de “toda la policromía política” y familiares “rodando por todas las partes del mundo” para lograr su libertad. Habló y habló hasta que la periodista tuvo que interrumpirlo para poder hacerle su primera pregunta. Parece evidente que ese discurso inicial, bastante rebuscado y de excesiva cursilería, fue planificado por usted a fin de restarle importancia a lo que parece ser evidente, que usted fue un peón entregable en el indigno ajedrez jugado entre Maduro y los buscadores de notoriedad quienes se arrodillaron frente a la dictadura.

5.- La excelente periodista le hizo notar que no podía ocultarse la estrecha relación entre el acto de su liberación y la lastimosa iniciativa de Zambrano, Mujica, Fermín y de sus acompañantes. En respuesta a la pregunta directa de la periodista usted se refirió a ese grupo como sus “compañeros de partido”, como miembros de una familia política venezolana que ha estado junta por mucho tiempo.

6.- Habló usted en un idioma político barato, el cual debería desaparecer de nuestra escena política pero mucho me temo que no continuará presente. Al ser preguntado si estaba de acuerdo con la iniciativa de quienes se arrodillaron frente a Maduro dijo usted que si bien la acción había sido “unilateral” estaba destinada a buscar una solución no violenta.

En lugar de censurarla usted nos recomendó esperar el desarrollo de los acontecimientos.

Validó usted la presencia en el poder que ejerce Maduro apoyado por la fuerza bruta y habló de la rendición de Zambrano y compañía como una acción política aceptable, tendiente a modificar el cuadro político venezolano. Al hablar de esta forma, sin referirse jamás a la inmoralidad de tal evento, usted reconoció a Maduro como interlocutor legítimo, lo cual va de frente contra lo que sostiene la oposición de la cual usted forma(ba) parte. Usted decidió chapotear en el pantano que une a Maduro con la falsa oposición. Dijo usted, abandonando su derecho y deber de rebelarse en nombre de la justicia y de la ética, estar obligado “por la fuerza de los hechos” a concederle un espacio a la iniciativa traidora de Timoteo Zambrano y compañía.

Añadió usted que si esos compañeros “hablan con nosotros, entonces podremos lograr una dirección unidimensional, monolítica”. En otras palabras, usted abrió las puertas para una negociación con ese grupo. Dijo usted: “No somos tontos, somos políticos de oficio y estamos obligados a tener calma, a no ser inmediatistas, no ser extremistas, no ser radicales”, como si el ser digno y el rechazar componendas con la dictadura fuese extremismo.

7.- Cuando le preguntaron si usted creía en la buena voluntad de los secuestradores usted dijo que eso había que preguntarlo a Mandela, refiriéndose a eventos en otro país y otras circunstancias que no vienen al caso. Habló usted de las experiencias de Chile y de África del Sur a fin de justificar su sumisión y su entrega de principios dando por sentado equivalencias entre los eventos de esos dos países con la tragedia venezolana, lo cual es mentira. Tenemos que “valorar la historia”, dijo usted, “porque somos políticos a tiempo completo”. Por algo la llaman – cuando se ejerce como la ejerce usted – la segunda profesión más antigua del mundo.

8.- Su posición blandengue ante la dictadura no es nueva. Siempre me llamó la atención que usted siempre le pedía “audiencias” a Chávez para hablar de los presos políticos, utilizando un término típico de la Colonia, ciertamente impropio para enfrentarse a un déspota.

9.- Como vicepresidente de la Asamblea Nacional usted ha debido adoptar una postura más decidida en contra de la corrupta, cruel, inepta y narco-dictadura y rechazar la acción sumisa de sus “compañeros”. Al contrario, declaró estar dispuesto a reunirse con el “compañero” Timoteo Zambrano.

10.- Su postura en esta entrevista debe llevar a la renuncia a su posición en la Asamblea Nacional, a fin de preservar la credibilidad del gobierno interino de Juan Guaidó, el cual se ve hoy seriamente comprometido por sus declaraciones.

Gustavo Coronel

Durante los últimos 20 años un número creciente de venezolanos civiles y militares ha venido botando el alma de Venezuela a la basura. Son los integrantes de tres tribus bien diferenciadas: la tribu chavista, la tribu madurista y la tribu formada por quienes fueron alguna vez miembros de la Venezuela democrática y hoy se han transformado en parásitos de las dos primeras tribus. La acción conjunta de esos tres grupos criminales ha destruido una buena parte del alma de Venezuela y la ha enviado al tarro de la basura. No hablo de la ruina material, la cual es evidente. No me refiero a la destrucción de las instituciones, lo cual está a la vista o al espectáculo de miles de venezolanos muriendo de hambre o por falta de atención médica. Todo ello es cierto y ha sido, esencialmente, la obra maldita de las dos primeras tribus arriba mencionadas. Me refiero, esta vez,  a la traición de los principios y valores que sustentan una sociedad democrática y libre, traición llevada a cabo por los chavistas y los maduristas, sí, pero también – de manera particularmente dolorosa – por una tercera tribu de invertebrados morales que fue creciendo durante estos 20 años, integrada por venezolanos quienes pertenecieron alguna vez a la Venezuela digna y democrática y quienes hoy se han convertido en simples parásitos de los criminales en el poder.

La tribu chavista tuvo sus principales cabecillas en Hugo Chávez y su familia; Diosdado Cabello y su familia; Nelson Merentes, Jorge Giordani, Rafael Ramírez y el Generalato que los acompañó durante la etapa de 1999 hasta la muerte del sátrapa, además de una cohorte de contratistas, banqueros y compañeros de viaje moralmente podridos, hoy multimillonarios y sueltos por todo el planeta. La tribu madurista tiene sus principales cabecillas en Nicolás Maduro, Vladimir Padrino López, Diosdado Cabello, Tareck El Aisami, Tareck Saab, los hermanos Rodríguez (Bonnie and Clyde) y en esa vergonzosa mafia de uniforme disfrazada de Fuerza Armada Venezolana, acompañada de un nutrido lumpen de banqueros y contratistas ladrones cuyos nombres son bien conocidos y se encuentran debidamente identificados por las policías internacionales y en la documentación preparada por investigadores venezolanos y extranjeros.

La tercera tribu, quizás la más detestable, porque está formada por gente que se definió alguna vez como demócrata, ha ido creciendo en número y en notoriedad.  Sus miembros comenzaron por llamar al país a la concordia, a la reconciliación, esgrimieron la bandera de la solución pacífica, democrática y electoral y levantaron la bandera del “o dialogamos o nos matamos”. Quienes se atrevían a disentir de esta postura gelatinosa fueron llamados radicales, sedientos de sangre, se les descalificaba y se les descalifica por estar fuera del país o por ser “partidarios de la violencia”. Buena parte de la buena e ingenua Venezuela defendió (y hasta defiende todavía)  a los miembros de esta nueva tribu en nombre de la Unidad, término que se fue confundiendo en el tiempo con complicidad y acomodo.

Aparecieron en nuestra escena pública, portando diversas máscaras, los Timoteo Zambrano, los Henri Falcón, los Manuel Rosales, los Eduardo Semtei, los Carlos Raúl Hernández, los Felipe Mujica, presentándose como portaestandartes de la paz y de la reconciliación. Algunos encuestadores, a lo Schemel,  pasaron de ser “civilizados conciliadores” a ser miembros activos de la pandilla madurista, al no poder aguantar un cañonazo de un millón de dólares. Otros encuestadores, más discretos pero muy bien conocidos, han permanecido hábilmente en la frontera entre la moderación y la complicidad, pero no pierden oportunidad alguna para llamar a la calma, a la paciencia, es decir, juegan a la permanencia del régimen maldito en el poder, una postura con la cual han logrado grandes oportunidades de enriquecimiento personal. En una segunda etapa del deshonor emergieron grupos que abogaban por una aparente tercera vía, simples pantallas para la colaboración con el régimen, aparentes ni-nis que no lo eran en la realidad, liderados por gente como Enrique Ochoa Antich o surgieron, a título individual, antiguos miembros de la tribu chavista como Felipe Pérez Martí, Francisco Rodríguez o los ex-ministros chavistas Navarro, Giordani y Osorio, quienes aún pretenden tener figuración política en una futura Venezuela de medio pelo.

Hoy la desvergüenza, la traición y la deshonra inundan como mala yerba a Venezuela. Eduardo Fernández y su hijo Pedro Pablo, Claudio Fermín, Felipe Mujica y otros miembros de la tercera tribu que he mencionado arriba llevan a cabo un pacto con Maduro, a fin de trabajar juntos en una especie de gobierno de “transición”, de duración indefinida, respetando la permanencia de la maloliente Asamblea Nacional Constituyente y validando de manera sumisa un régimen ladrón, asesino, torturador, inepto, corrupto y mentiroso. Nadie que pacte con este régimen puede evitar ser contaminado de estas lacras arriba enumeradas. La aceptación de su validez hace cómplice, a quien lo acepta, de la mayor tragedia que ha sufrido nuestro país en toda su historia.

Esta acción descarada tiene, al menos, la ventaja de que termina con las apariencias. Ahora cada quien deberá responder por su traición o mostrar, con orgullo, su honestidad.

La ruina material del país generada por estas tribus es un crimen horroroso por el cual los chavistas y maduristas deberán pagar, pero hay algo peor. Malos venezolanos han estado botando nuestra alma, la cual, en cualquier sociedad es la depositaria de las virtudes, valores y principios que son de absoluta necesidad para sustentar una existencia armoniosa y digna.

En la Venezuela de hoy se ha hecho difícil saber quiénes son los ciudadanos que no han vendido su alma al diablo. Si la sociedad venezolana no es capaz de mantener una masa crítica de gente digna y honesta vamos  directo a la ruina. Ya el país ha avanzado en ese camino.

Hoy oímos hablar de objetivos como la recuperación petrolera económica y política pero poco se está hablando sobre la pérdida de nuestra alma y  su urgente recuperación. Ello es ominoso porque sugiere que hay muchos, quizás ya demasiados, venezolanos que no se dan cuenta exacta de lo que nos está ocurriendo.

Es necesaria la denuncia abierta en contra de la inmoralidad de sectores del  liderazgo político, económico y social venezolano. Será necesaria una reacción moral de gran intensidad, a fin de limpiar al país de tanta basura como la que nos inunda hoy.

Será necesario aplicar una dura e implacable justicia, si no deseamos promover la venganza. Será preciso arrancar de raíz la mediocridad  que nos está hundiendo en el más profundo de los abismos y que nos hace hoy un país que provoca lástima y desdén.

El infortunado Carlos Andrés Pérez nos dijo: “Hubiera preferido otra muerte”. Yo digo que Venezuela preferiría otra muerte, si es que la muerte debe llegarle. Una muerte con sus buenos ciudadanos de pie, enarbolando las banderas de la dignidad, de la honestidad, de la justicia, así las banderas estén teñidas con sangre. Lo que no es aceptable es la  muerte moral indigna, sumisa, la de la gente arrodillada frente a la mediocridad y el crimen, mostrándose inferiores a los inferiores, la de quienes se colocan al mismo nivel moral de Pedro Carreño e Iris Varela.

Es necesario y urgente repudiar la cobardía invertebrada. Se acaba el tiempo para rescatar el alma de Venezuela.

Gustavo Coronel