El mes de enero del año 1945 fue el inicio del jaque mate de las fuerzas aliadas al sueño macabro de Hitler de instaurar el IIIer Reich milenario que tan solo perduró 12 años, pulverizado por la ofensiva de los ejércitos de la alianza occidental quienes actuaron como una pinza desde el Oeste, entre tanto avanzaba el ejercito rojo de la URSS por el este en la carrera por llegar primero a Berlín.

En el seno del alto mando aliado había conocimiento de los planes de exterminio nazi, concretando las primeras evidencias en el verano de 1944 al abordar los campos de concentración en territorio de Polonia, en Treblinka, Majdanec, Belzec, Sobibor, los cuales eran rápidamente desmontados por los nazis para no dejar ninguna evidencia de la masacre contra el pueblo judío y otras minorías étnicas.

En enero de 1945, los soviéticos liberaron Auschwitz, el campo de exterminio y concentración más grande, al percatarse que los nazis habían forzado a la mayoría de los prisioneros de ese campo a las marchas de la muerte, apresuraron su entrada al campo pudiendo encontrar vivos solamente algunos miles de prisioneros hambrientos. Había abundante evidencia del exterminio masivo en Auschwitz, los alemanes habían destrozado la mayoría de los depósitos en el campo, encontrándose las pertenencias de las víctimas. En los meses siguientes liberaron otros campos en los Países Bálticos y en Polonia, para finalmente luego de la rendición de Alemania, liberar los campos principales de Stutthof, Sachsenhausen, y Ravensbrueck.

Las fuerzas americanas liberaron el 11 de abril de 1945 el campo de concentración de Buchenwald cerca de Weimar, Alemania. El día de la liberación, una organización de resistencia de prisioneros tomó control de Buchenwald para prevenir atrocidades por los guardias en retirada, así también las fuerzas americanas liberaron más de veinte mil prisioneros en Buchenwald, conjuntamente con los campos principales de Dora-Mittelbau, Flossenbürg, Dachau, y Mauthausen.

Por otra parte las fuerzas británicas liberaron campos en Alemania del Norte, incluyendo Neuengamme y Bergen-Belsen. A mediados de abril de 1945, entraron al campo de concentración de Bergen-Belsen, cerca de Celle, encontrando vivos alrededor de sesenta mil prisioneros, la mayoría en condición crítica por una epidemia de tifus, entre ellos más de diez mil murieron de malnutrición o enfermedad a las pocas semanas de la liberación.

Los liberadores enfrentaron condiciones inexpresables en los campos, donde pilas de cadáveres estaban sin enterrar, al concretar la liberación de los campos fue posible exponer al mundo las atrocidades de los nazis. Los prisioneros que sobrevivieron parecían esqueletos a causa de las demandas de los trabajos forzados y la falta de nutrición adecuada, siendo su estado crítico un peligro constante, debiendo ser quemados muchos de los campos para prevenir la difusión de epidemias.

En resumen, la “solución final” como fue llamada por los jerarcas del III Reich significó el asesinato de mas de 6 millones de judíos, adicionalmente también perecieron 4 millones de personas pertenecientes a otras etnias (eslavos, romaníes, serbios) en el contexto de un conflicto que significó la muerte de entre 40 y 100 millones de personas en la Segunda Guerra Mundial.

Hoy en el 80vo aniversario de la liberación de Auschwitz conmemorado el pasado lunes 27/01 en el recinto del antiguo campo de exterminio, a partir de una ceremonia ampliamente considerada como el último acto importante al que podrán asistir un número considerable de sobrevivientes de avanzada edad, quienes viajaron de diferentes partes del planeta donde residen actualmente.
Todo este sacrificio humano conocido como el Holocausto resiente en la actualidad, el resurgimiento de fuerzas políticas en diferentes partes del mundo que se identifican con el nazismo, como es el caso de la agrupación alemana AFD, el Frente Nacional en Francia, Vox en España, Chega en Portugal, quienes en nombre del surgimiento de una Internacional de la Ultra derecha resaltan la discriminación étnica de los inmigrantes y de la existencia de una raza superior.

Así también el resurgimiento de conflictos étnicos en diferentes partes del planeta, donde el odio racial es el principal componente de la discriminación, tales son los casos de la Invasión rusa a Ucrania, la persecución de los rojinyas en Mianmar, el trabajo esclavo y la reeducación de los uigures en la China de Xi Jin Pin.

En referencia al conflicto del Medio Oriente la organización terrorista Hamas presume de victoria sobre Israel, cuando la masacre perpetrada el 07 de octubre 2023 que significó la muerte de 1500 judíos, derivó en una guerra que ha generado la muerte de mas de 40.000 palestinos y miles de libaneses, convertidos por Hamas y Hezbola en escudos humanos en base a su objetivo funesto de la desaparición del Estado de Israel.

Es evidente que el martirio de decenas de millones de seres humanos ocasionadas por el Holocausto no ha sido suficiente para que los gobiernos del mundo entero, asimilen como prioridad detener la sangría generada por el odio racial, trazada también como un estigma para el siglo XXI

En definitiva la humanidad no debe olvidar la ofrenda de las víctimas de ese holocausto, ya que el avance del desarrollo humano centrado en alcanzar el bienestar para todos los pueblos del planeta, se concreta en el respeto a la paz y la convivencia de todos.

Froilan Barrios Nieves
Movimiento Laborista

“Los imperios no tienen interés en operar dentro de un sistema internacional. Aspiran a ser el sistema internacional”

Henry Kissinger

Cuando Donald Trump asumió la presidencia en 2017, su enfoque transaccional de la política exterior marcó un cambio significativo en la manera en que Estados Unidos se relaciona con el mundo. En su primer mandato, Trump rompió con las estructuras tradicionales del multilateralismo y priorizó acuerdos bilaterales que beneficiaran directamente a su país. Ahora, con un segundo mandato en el horizonte, la Casa Blanca ha profundizado esta estrategia, acelerando la transformación de un sistema global basado en normas hacia uno dominado por el interés inmediato y la negociación cruda.

De líder global a negociador en jefe

Durante décadas, Estados Unidos lideró el orden internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial, promoviendo la democracia, el libre comercio y la cooperación estratégica. Sin embargo, el nuevo enfoque de Trump se distancia de ese modelo, reemplazándolo con una lógica de poder en la que cada país debe demostrar su valor en términos tangibles y transaccionales. La seguridad y la cooperación ya no son garantizadas por alianzas históricas, sino por la capacidad de cada nación para alinearse con los intereses económicos y estratégicos de Washington, “America Primero”.

Este cambio ha generado fricciones con aliados tradicionales, como la OTAN y la Unión Europea. Trump ha exigido un mayor compromiso financiero por parte de los miembros de la alianza militar, elevando el umbral de contribución al 5% del PIB, y ha dejado entrever que Estados Unidos podría reconsiderar su papel en la organización si sus demandas no son atendidas. Asimismo, su política comercial ha intensificado tensiones con México y Canadá, quienes enfrentan la posibilidad de una nueva renegociación del T-MEC bajo términos aún más favorables para Washington.

El auge de la diplomacia transaccional

Bajo esta administración, las relaciones internacionales han adquirido un tono de negociación constante. Los acuerdos multilaterales son percibidos como restricciones innecesarias y, en su lugar, se favorecen arreglos bilaterales en los que Estados Unidos puede ejercer mayor influencia. Este modelo ha quedado evidenciado en la política hacia América Latina, donde los acuerdos de cooperación ahora estarán supeditados a concesiones en materia de seguridad y comercio.

Uno de los ejemplos más claros de esta estrategia es la manera en que la administración Trump ha manejado la deportación de colombianos. Cuando el presidente Gustavo Petro se negó a aceptar el retorno de estos ciudadanos expatriados de Estados Unidos, la Casa Blanca reaccionó con una mezcla de presión diplomática y amenazas comerciales y financieras, logrando su objetivo sin necesidad de una escalada militar. Esta respuesta refleja un patrón en el que las relaciones internacionales ya no se rigen por principios de cooperación a largo plazo, sino por la capacidad de imponer términos a través del poderío en cada negociación.

El impacto en la geopolítica global

El giro de Washington hacia un enfoque transaccional ha tenido repercusiones más allá del hemisferio occidental. Mientras Estados Unidos reduce su compromiso con el multilateralismo, otras potencias podrían aprovechar el vacío de liderazgo para expandir su influencia. China, por ejemplo, intensificaría más su presencia en América Latina y África a través de proyectos de inversión sin las condiciones políticas que tradicionalmente impone Washington. Rusia, por su parte, ha utilizado la incertidumbre global para consolidar su posición en conflictos como el de Ucrania, desafiando directamente la autoridad de Occidente y el liderazgo de Trump.

Este escenario plantea una interrogante fundamental: ¿puede el nuevo modelo de política exterior estadounidense sostenerse sin provocar una crisis global? Si bien Trump ha argumentado que su estrategia pone a “Estados Unidos primero”, la erosión del orden basado en normas y alianzas estratégicas podría llevar a un mundo más volátil e impredecible, donde la fuerza y la intimidación se convierten en las principales herramientas de negociación.

El dilema del futuro

A medida que Estados Unidos avanza en esta dirección, el resto del mundo se encuentra en una encrucijada. Aliados históricos como Francia, Alemania y Japón han comenzado a explorar estrategias para reducir su dependencia de Washington, mientras que actores como China y Rusia han adaptado sus tácticas para competir en un entorno donde la diplomacia ha sido reemplazada por el pragmatismo extremo.

El colapso del orden internacional basado en normas no es solo una consecuencia de la administración Trump, sino el reflejo de una transformación geopolítica más amplia, impulsada por el creciente escepticismo hacia la globalización y el auge de políticas nacionalistas en diversas regiones del mundo. La pregunta clave es si esta transición llevará a un sistema global más eficiente o si, por el contrario, desencadenará un periodo de inestabilidad prolongada. Lo único seguro es que el viejo orden está dando paso a una nueva dinámica global, donde el equilibrio de poder será definido por aquellos que logren consolidar su influencia y ejercer mayor presión en un escenario donde la fuerza o poderío ha reemplazado el consenso y las reglas tradicionales.

Antonio De La Cruz