Los latinoamericanos a menudo creen que a Washington no le importan sus vecinos del sur. Una idea con poca base material, tal vez nunca pudo haber estado más lejos de la realidad de lo que está hoy.

Considérese lo siguiente, el 14 de enero, a punto de concluir su presidencia, Joe Biden notificó al Congreso su intención de levantar la designación de Cuba como estado patrocinador del terrorismo.Como parte de un acuerdo facilitado por la Iglesia Católica, el gobierno cubano prometió liberar a los presos políticos y el gobierno de Estados Unidos se comprometió a aliviar parte de la presión económica sobre la isla, revirtiendo el enfoque de la primera administración Trump, según se esbozó en el memorándum de junio de 2017.

Al día siguiente, el 15 de enero, Marco Rubio compareció ante el Comité de Relaciones Exteriores del Senado en su audiencia de confirmación como Secretario de Estado y fue contundente en su testimonio: «En nuestro propio hemisferio, déspotas y narcoterroristas se aprovechan de las fronteras abiertas para impulsar la migración masiva, traficar con mujeres y niños, e inundar nuestras comunidades con fentanilo y criminales violentos»; es decir que la administración entrante de Trump ha abordado el tema de Cuba y otras dictaduras en todo el hemisferio desde el primer día.

El entonces “Secretario designado” se explayó sobre esta afirmación general; disputó la decisión de Biden sin rodeos: «Cuba ayuda a organizaciones como las FARC y el ELN en Colombia», argumentó, «es amiga de Hamas y Hezbollah, tiene vínculos con Irán, alberga estaciones de espionaje para China y Rusia, y alberga a fugitivos estadounidenses». Una vez confirmado, restableció la designación de Estado Patrocinador del Terrorismo de Cuba.

Rubio también tuvo palabras duras para el régimen venezolano, criticando a la administración Biden por haber «sido embaucado con una elección libre» en la que, al final, Maduro se adjudicó una falsa victoria sobre Edmundo González. Condenó la política de alivio de sanciones mediante la cual «empresas como Chevron están proporcionando miles de millones de dólares de dinero a las arcas del régimen». «Venezuela», concluyó, «está gobernada por una organización narcotraficante que se ha apoderado de un Estado nación».

Acusó al régimen nicaragüense por perseguir a la Iglesia Católica y silenciar las voces disidentes, le imputó contribuir a la crisis migratoria, ya que “el régimen nicaragüense está permitiendo que la gente vuele a Nicaragua sin visas desde cualquier parte del mundo y luego continúe hacia Estados Unidos». También desaprobó a Ortega por invitar a Rusia a «establecer una presencia militar en Nicaragua, lo que representa una amenaza a nuestra seguridad nacional que debe ser atendida».

Por lo tanto, el hemisferio occidental ocupa un lugar crucial en la agenda de la segunda administración Trump. El hecho de que Centroamérica haya sido elegida como destino del primer viaje al extranjero del Secretario Rubio lo ilustra; la posterior disputa entre Trump y Petro sobre las deportaciones lo enfatiza aún más. Con el comienzo de las amenazas de una guerra comercial y las controversias migratorias que ya se están desarrollando, América Latina ciertamente ha entrado en el centro del escenario.

Sin embargo, esto no se debe solo a problemas persistentes como la migración irregular y el tráfico de drogas, los vecinos del sur de Estados Unidos también son socios potenciales en una variedad de temas, desde el fortalecimiento de las cadenas de suministro de alimentos, minerales y energía, hasta la defensa de la democracia y los derechos humanos, así como la promoción del nearshoring y el comercio intrarregional. La interacción de estos temas es clave para comprender los riesgos tanto como las oportunidades, esa debería ser la conversación en las Américas.

Sin duda, la inmigración es prioritaria en la agenda de política exterior, ya que es un hecho comprobado que varios de estos flujos migratorios han sido promovidos y desplegados por el crimen organizado, a menudo en connivencia con gobiernos hostiles a Estados Unidos como el de Maduro. Estos conglomerados criminales integrados y diversificados —ese es su «modelo de negocios», por así decirlo— se han convertido en agentes paraestatales. Parte de la política exterior de Venezuela está tercerizada en ellos.

Estas entidades primero expulsan a las personas más pobres y vulnerables de sus propios países, ciudades y hogares, y luego las trafican hacia el norte a través del Darién al igual que trafican cocaína, oro y coltán. Las caravanas que hoy van en esa dirección, tanto como se dirigían hacia el sur en el pasado, están permeadas por el crimen organizado, este se mezcla con migrantes genuinos y con la población latina una vez en EE.UU., de ahí la ansiedad generada por la migración entre estas comunidades, un tema que arroja luz acerca del robusto voto latino por Trump en noviembre pasado.

Un ejemplo relevante es el caso del «Tren de Aragua», organización que opera en todo el continente, como en Chile, con el asesinato de un oficial naval venezolano exiliado, como en Estados Unidos, con sus acciones criminales en Colorado, Nueva York y Texas, entre otros estados. Esto ha alertado a las autoridades: el tema migratorio no tiene que ver tanto con el mercado de empleo como con la seguridad nacional.

La administración Biden también lo había visto de esa manera. De hecho, en 2024 las deportaciones alcanzaron el récord más alto desde 2014, entonces bajo Obama. En otras palabras, tanto Obama como Biden deportaron a más extranjeros que Trump durante su primera administración, siendo ese el caso, debería haber apoyo bipartidista para las políticas de inmigración cuyo objetivo es controlar las fronteras de la nación y regular los flujos migratorios de manera racional, como propone Trump.

Pues el crimen organizado y la autocracia han ido de la mano en el hemisferio. Ambos problemas deben abordarse simultáneamente. Esta relación ha debilitado gravemente el Estado de Derecho, creando un marco de generalizada anarquía e inseguridad que también promueve la migración y permite la comisión de actos terroristas.

Curiosamente ausente de esta discusión está el hecho de que, en marzo de 2020, un tribunal federal del Distrito Sur de Nueva York acusó a altos funcionarios de la dictadura venezolana y ofreció recompensas por información que condujera a su captura. Maduro y otros 14 miembros de su régimen fueron acusados, el caso detalla los vínculos de la dictadura venezolana con el Cartel de los Soles y las FARC disidentes en un crimen que se tipifica como «narcoterrorismo»; a través de dicho delito, el régimen de Maduro exporta autocracia.

Al mismo tiempo, las agencias federales de Estados Unidos han documentado ampliamente el papel de Cuba en mantener a Maduro en el poder, es un hecho sabido que su seguridad personal, el control aeroportuario, el padrón electoral y la contrainteligencia militar, incluida la tortura de oficiales disidentes en cautiverio, están en manos del aparato de inteligencia cubano. Sin Cuba, Maduro habría caído hace mucho tiempo, por propiedad transitiva, entonces, el régimen cubano patrocina el (narco) terrorismo también en Caracas.

Teniendo en cuenta lo anterior, debería haber una conversación sobre la democracia y el estado de derecho en la región. En la medida en que solo la democracia puede defender el estado de derecho, enfrentar a las autocracias que han sido capturadas por el crimen organizado requiere abordar estos problemas al mismo tiempo. No existe tal cosa como tratar un tema a la vez cuando se trata de las múltiples consecuencias del crimen organizado.

Del mismo modo, la pobreza generalizada también influye. En un momento en que se habla persistentemente de aranceles y otras restricciones comerciales, el desarrollo económico en las Américas también surge como condición necesaria para enfrentar las amenazas a la seguridad nacional de Estados Unidos, porque, si el objetivo es reducir las presiones migratorias, mantener los empleos en casa es parte de la ecuación; por lo tanto, el acceso al mercado estadounidense para los bienes latinoamericanos debería ser una prioridad.

Ese es, de hecho, el enfoque del «Americas Act”, un proyecto de ley presentado al Congreso en marzo pasado que busca establecer un mecanismo de asociación comercial permanente en el hemisferio. Bipartidista y bicameral, el proyecto representa un esfuerzo multimillonario para expandir el comercio intra-hemisférico, generando oportunidades de inversión y creando empleos, abordando así las causas fundamentales de la migración. Los legisladores reconocen que, a pesar de los fuertes lazos que unen al hemisferio, Estados Unidos no ha ofrecido al resto de las Américas una alternativa convincente a la proyección económica de China.

Por lo tanto, una agenda integral sobre migración, drogas ilegales y seguridad nacional también debe incluir el tema del estado de derecho, la pobreza y el desarrollo en las Américas.

Héctor Shamis

Gustavo Petro logró remendar el capote en pocas horas y, en apariencia, la relación bilateral con los Estados Unidos retornó a esta suerte de normalidad con turbulencias que ha sido la tónica durante la presidencia del presidente Cordobés. Solo que de estos rifirrafes siempre quedan heridas y entuertos que reparar.

Colombia entera sabe ya, después del desaguisado desatado por el mandatario, que entre los dos países hay que caminar pisando sobre huevos y que Donald Trump mostró sus colmillos para significar- ante Colombia y de cara a terceros- que sus políticas van en serio y que su capacidad sancionatoria en el caso inmigratorio  puede ser tan contundente como  desproporcionada.

El inquilino de la casa de Nariño no parece estar consciente de lo que su país, su ciudadanía y sus empresarios arriesgan con actitudes destempladas como la que él adelantó en el irresponsable mensaje que posteó dirigido a Donad Trump.  El país colombiano depende por entero de una relación estable y constructiva con los Estados Unidos por lo que su deterioro sería de un costo superlativo… pero solo para Colombia.

Su principal socio comercial es el mercado americano. Una sola cifra lo ilustra: el año 2024 cerca de 3300 empresas colombianas colocaron sus productos en los Estados Unidos. Un tercio de sus exportaciones están dirigidas hacia el norte con una cifra de exportaciones que supero los 16.000 millones de dólares en 2024 de acuerdo a instituciones locales. Un dato a retener es que una cuarta parte del café se consume en los Estados Unidos tiene origen colombiano.  Pero también una cuarta parte de la importaciones colombianas tienen su origen en los Estados Unidos. Todo ello gracias a un Tratado de Libre Comercio que durante 12 años ha sido bien administrado y ha cumplido con la final de estrechar sus vínculos. Bogotá también ha recibido de Washington montos muy abultado a lo largo de los años a través del Plan Colombia orientado a la lucha contra la droga.

En el terreno del flujo de capitales la caída de inversiones foráneas en los años del gobierno de Gustavo Petro son significativas. La caída en 2024 fue de mas de 17%-. Pero tradicionalmente el país que más aporta Inversión Extranjera directa es Estados Unidos que cuenta por dos veces los montos que aporta Europa.

El caso es que la torpeza de Gustavo Petro ha tentado al nuevo gobierno estadounidense a darle salida a las intemperancias de su presidente y, como señala BBC mundo, a usar a Colombia para demostrar la intención de torcerle el brazo a terceros países que no comulguen con sus iniciativas.

La realidad además, es que hay asuntos en la dinámica nacional que han estado siendo observados por los altos funcionarios encargados de la política latinoamericana en Estados Unidos que provocan un ambiente de malestar difícil de manejar y de digerir por un individuo de la agresividad. El fortalecimiento del narcotráfico en Colombia y Venezuela  hoy está siendo considerado por Washington como el resultado de una connivencia entre la narcoguerrilla y actores terroristas que están atentando contra la seguridad de la primera potencia mundial. La responsabilidad de los gobiernos que lo aúpan se percibe nítidamente. ¿Piensa alguien que en la Casa Blanca se quedaran cruzados de brazos mientras ven crecer este fenómeno que además tiene a reproducirse en otros países?

La crisis no está desactivada y, peor que ello, el Presidente no aprende de sus propias torpezas.  Ha desactivado su cuenta en X, pero su verbo puede tan erosivo e irresponsable como sus trinos. Eso es lo que está planeado en el momento en el que el gobierno de Donald Trump ha decidido instrumentar las repatriaciones de una manera agresiva  e inconveniente. Mientras tanto Trump no cesa en su provocación por estar bien ubicado para ello. Se han congelado allí 15.000 millones  de dólares destinados a la Justicia para la Paz un instrumento esencial para los vecinos colombianos.

Mientras Gustavo Petro se regodea con sus ocurrencias y desaciertos diplomáticos, el país político reacciona con fuerza. El presidente les ha dado argumentos de sobra para hacerse del propósito irrenunciable de dejarlo en la lona en las próximas elecciones.

Beatriz De Majo

El 27 de enero se conmemora el Día Internacional de las Víctimas del Holocausto. El papa Francisco con ese motivo recordó el “flagelo del antisemitismo”. “El horror del exterminio de millones de judíos y otras personas de diferentes credos durante esos años que nunca debe ser olvidado”, recalcó el Papa. En Venezuela el Espacio Anna Frank, organizó como todos los años un concurrido acto para mantener viva la memoria del Holocausto y para que nunca más pueda ocurrir semejante barbaridad.

En este año se cumplen 80 años de la liberación de Auschwitz donde la dignidad y la vida de millones judíos mayoritariamente y también decenas de miles de gitanos, de polacos, de religiosos católicos y de otras identidades fueron racistamente perseguidos. Coincide esta fecha con los 60 años (1965) de la Declaración del Concilio Vaticano II sobre la relación entre católicos y judíos. Quiero presentar un par de informaciones que nos ayudan a la mutua comprensión y aprecio.

El Concilio Vaticano II fue una Asamblea mundial de obispos, centrados en el autoexamen y renovación de la propia Iglesia. Me parece tan importante su revisión de la relación entre pueblo judío y cristianismo y sus efectos, que de haberse producido medio siglo antes hubieran sido distintos la historia contemporánea y la espantosa tragedia y crimen del Holocausto.

En la Declaración del Concilio sobre las Relaciones de la Iglesia con las Religiones no Cristianas ocupa un lugar especial el pueblo judío. Cito sus tres párrafos más importantes:

-“Al investigar el misterio de la Iglesia, este sagrado concilio recuerda el vínculo con que el pueblo del Nuevo Testamento está especialmente unido con la raza de Abraham”. (n. 4).

-Más adelante reconoce que la muerte de Jesús “no puede ser imputada, ni indistintamente a todos los judíos que entonces vivieron ni a los judíos de hoy…” (Ib. 4).

– Recalca que “la Iglesia reprueba cualquier persecución contra los hombres, consciente del patrimonio común con los judíos e impulsada no por razones políticas, sino por la religiosa caridad evangélica, deplora los odios, y persecuciones y manifestaciones de antisemitismo de cualquier tiempo y persona contra los judíos” (Ib. 4).

A este respecto conviene recordar que en las primeras décadas de la naciente Iglesia en Jerusalén sólo los judíos podían ser aceptados como cristianos. Como consta en Hechos de los Apóstoles, los discípulos  la muerte de Jesús no culpaban al pueblo judío de su muerte y defendían que solo los judíos podían ser cristianos y que estos debían seguir guardando prohibiciones religiosas judías. En Antioquía el primer papa Pedro seguía cumpliendo fielmente la ley judía y se resistía a comer comidas prohibidas por ella “De ningún modo Señor; nunca he probado un alimento profano o impuro”, dice (Hechos Apóstoles 10,14). Y también se negaba a bautizar al romano “capitán Cornelio, aunque reconocía que era “hombre honrado que venera a Dios, y apreciado por todo el pueblo judío” (H.10, 22). Sólo fuertemente movido por el Espíritu accedió a bautizarlo. Este bautizo de un pagano fue un gran escándalo para los demás cristianos que “enseñaban a los hermanos que si no se circuncidaban según el rito de Moisés, no podían salvarse” (Hechos 15,1).

Pedro tuvo que subir a Jerusalén a justificarse y responder a las acusaciones. Y “los judíos convertidos discutían con él diciendo que había entrado en casa de incircuncisos y había comido con ellos” (H.11, 3). A causa de este gran conflicto cristianos de Jerusalén, Antioquía, Siria… reunieron el primer concilio católico de Jerusalén, Pedro les informó que bautizó a un gentil movido por el Espíritu a pesar de su resistencia y que cayó en la cuenta de “que Dios no hace diferencia entre personas sino que acepta a quien lo respeta y practica la justicia, de cualquier nación que sea” (Hechos10,34-35).

En ese concilio llegaron al  que también los paganos incircuncisos podían ser admitidos al bautismo, pero los más radicales, siguieron exigiendo que como cristianos,tenían que seguir cumpliendo un conjunto de normas judío-religiosas, como no comer algunas comidas prohibidas.

Volviendo al Concilio Vaticano II, luego de muchas discusiones la Declaración fue aprobada por 2.221 obispos. Sólo unas decenas votaron en contra.

Esta Declaración del Concilio la promulgó el papa Pablo VI y el gran artífice y promotor del acuerdo fue el jesuita alemán cardenal Agustín Bea.

La verdad no solamente nos hace libres, nos hace hermanos a judíos y cristianos.

Luis Ugalde S.J.