¿Truculento?, ¿Rocambolesco? Claro que sí… Yo también lo creo, pero es eso lo que hemos vivido durante las dos últimas décadas.
Es normal que en Venezuela, como en cualquier país latinoamericano, los muchachos al ingresar a las academias militares, se fijen como objetivo final de su carrera y vida, la presidencia de la república y en tal sentido, comienzan a conspirar, el día mismo en que reciben su primer uniforme, allí en la academia surgen, se establecen las grandes amistades y rivalidades, la lealtad no existe en esos círculos y de eso fue testigo mudo e impotente el Samán de Guere.
Fueron cuatro o cinco comandantes, todos perjuros, todos traidores, los cuales con su juramento cometieron perjurio y fingían creer en sus conmilitones de la traición ¿Quién era el jefe, Quién el líder?, todos y ninguno por ello cuando en mala hora es abortado el golpe del 4F y todos logran sus objetivos, el único que fracasa ve en esta derrota la oportunidad de erigirse en el líder indiscutido y claudica vergonzosamente, en cadena nacional se autoproclama jefe del derrotado golpe, es así como la derrota ante sus propios compañeros de armas es convertida en el triunfo sobre sus cómplices en la conspiración.
Derrota y triunfo, todo en uno. En adelante todos reconocerán a Chávez como el jefe único de la conspiración antidemocrática y perjura. Aquí caben nuevamente las preguntas: ¿Proceso golpista truculento? ¿Golpe Recambolesco? Fue Hugo el Rocambole del siglo XXI?. Lo que si sabemos, es que Hugo fue un individuo formado o deformado para una idea, para un solo y único objetivo: La Toma Usufructó del Poder, el único en gobernar.
Cuando Peñita pierde la Alcaldía Metropolitana de Caracas el nuevo Alcalde se apresuró en decir: Con Chávez un solo Gobierno es decir que el verdadero nuevo Alcalde era Hugo, oportuna fue la frase de Fidel cuando sentenció:”Chávez no puede ser el Alcalde de toda Venezuela”. Aún Ismael era Chavista y Herman antichavista y Hugo hablaba del proceso amenazando a la población con la guerra civil mientras se declaraba partidario de la tercera vía de Tony Blair.
Hugo que siempre se consideró predestinado a ser el propietario, el amo de Venezuela cuando la Constitución establecía que el periodo presidencial era de 6 años, él y sus adláteres nos decían que gobernaría hasta el 2021, solamente con decirlo estaba violando la bicha y eso no fue nunca motivo de reflexión para sus seguidores, porque ellos estaban y están condicionados para la sumisión, para no pensar, desde Miraflores se daban las órdenes y ellos ciegamente debían obedecer y obedecían sus colaboradores eran ilotas, sometidos al escarnio público, a los cuales Hugo ridiculizaba permanentemente, a Aristóbulo en alguna oportunidad le llamo despectivamente Negro y lo mando para Barlovento a comer Cafunga, a Tascón le endilgó la célebre lista y cuando este emitió su opinión sobre la propiedad privada este en cadena le recordó que este proceso tenía un líder y él en tal condición no había fijado posición en ese sentido, inmediatamente expulsó a Tascón de las filas de PSUV se trataba de imponer su voluntad a todo el país y para ello no podía permitir el surgimiento de ningún líder de segunda o tercera categoría, ni aún cuando fuese compañero, amigo y compadre, como fue el caso de Baduel.
Todos los que en 15 años han tenido una cuota de poder o figuración mediática han sido y son hombres y mujeres de segunda o tercera. ¿Quién ha sido Pérez Pírela, es que caso Villeguita liderizó algo, alguna vez en su vida? Y NICOL ASNO que dice haber sido dirigente sindical acaso gano alguna vez una elección en el metro de Caracas? El fracaso del chavismo en cuanto a la formación de líderes quedo demostrado con las candidaturas del Potro, de Winston de Pérez Pírela y otros más, quizás hoy puedan entender: Popularidad no es liderazgo y esto último vale para todos también para los de la oposición.
Por Pablo Eloy Mosco
