A los columnistas nos gusta opinar mucho, tal vez de más; los causantes tienen nombre y apellido: ‘flexibilidad cognitiva’ y ‘pensamiento lateral’.
También soy una apasionada por jugar el papel del ‘abogado del diablo’ –defender la postura contraria para poner a prueba la solidez de una idea o cualquier argumento, abriendo una discusión constructiva y fomentando el pensamiento crítico–, pero esa buena o mala costumbre en el medio digital no tiene el mismo efecto positivo.
Y como en las redes sociales reina la viralidad de contenido sin propósito, verdades a medias o realidades tergiversadas, peco al comentar con contenido de valor, datos científicos o fuentes verificadas, con la irrisoria esperanza de pulir mi algoritmo para que no sea mi enemigo desinformativo.
En una de mis interacciones digitales recibí el comentario “discutiría contigo, pero veo que eres una chica que escribe con IA”. Primero me reí, luego me preocupé. Copié y pegué mi comentario en un detector de IA (inteligencia artificial) y el resultado fue: “hecho en un 70 % con IA”.
Como no me quiero horrorizar sola, les invito, queridos colegas, a copiar un correo o comentario profesional de su autoría y pegarlo en un detector de IA. Alerta de spoiler: su resultado será similar.
Mis antecedentes científicos me llevaron a liderar una investigación de domingo con mi laptop y una taza de café, y contra todo pronóstico, la realidad superó la cruel teoría del “internet muerto” de Grothaus.
En 2024 Grothaus aseguraba que, por el creciente desarrollo de la IA y multiplicación de los robots en línea de interacción automatizada, en todos los espacios del internet podrían pronto existir más robots (bots) que personas.
Por otro lado, el Instituto para Estudios del Futuro de Copenhague pronosticaba que para el año 2030, el 99 % de todo el contenido que existe en la web será generado por la IA.
De igual manera, el Instituto de Tecnología de Massachusetts de Boston (MIT) advertía que a medida que se reduzca el contenido escrito por humanos, disminuirá la calidad producida por los robots y además los humanos comenzarían a imitar a los robots, en una especie de contaminación del principal medio de comunicación y de contacto actual de la humanidad.
Hoy estamos viviendo algo que los expertos no detectaron y que afecta a todos los autores, investigadores y columnistas de opinión.
Inclusive la industria editorial mundial ha entrado en pánico por la supuesta evidencia de etiquetas de IA en los metadatos de borradores o de publicaciones ya galardonadas internacionalmente, pero ¿quién lo regula?
Se ha descubierto que varias de estas plataformas solo comparan el texto que receptan con millones de textos humanos y textos hechos con IA, y que si esa escritura se parece a sus patrones estadísticos, lo marca como “hecho con IA”.
Las plataformas no miden ‘autoría’, miden ‘parecidos’.
La nueva realidad: si usas estructura lingüística compleja, tono literario o gramática avanzada, es muy probable que te conviertas en un “falso positivo”, en un autor de IA, de inteligencia artificial.
Jodie Padilla Lozano
