Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo hoy que no habrá «intocables» en las investigaciones que se siguen por el atentado que sufrió hace una semana cuando dos drones explotaron en un acto que encabezaba el mandatario y del que salió ileso.
«¡No habrá intocables! (…) Se hará justicia ante este crimen, no se va a imponer el sicariato en Venezuela», apuntó el líder chavista a través de Twitter, la única vía por la que se expresó este domingo luego de que ayer revelara nuevos detalles del caso en cadena obligatoria de radio y televisión.
La advertencia de hoy fue especialmente dirigida a «la oligarquía colombiana y la oposición extremista» de Venezuela, responsables, según el mandatario, del plan que buscaba asesinarlo el 4 de agosto en medio de una actividad con militares en una gran avenida de Caracas.
Maduro reiteró que la Fuerza Armada tiene «la responsabilidad de proteger» Venezuela y «hacerla inexpugnable al terrorismo imperialista oligárquico colombiano».
Estas palabras surgen un día después de que acusara al expresidente colombiano Juan Manuel Santos de haber ordenado el supuesto plan magnicida en alianza con los diputados venezolanos Julio Borges -expresidente del Parlamento- y Juan Requesens, preso desde el martes por estos hechos.
«Defenderemos la integridad de Venezuela y cuidaremos nuestro derecho a un futuro de paz y tranquilidad», agregó hoy Maduro.
El gobernante venezolano ha señalado a sus detractores locales como responsables del fallido atentado y denunció incluso que existía un plan de «gobierno de transición» que entraría en vigor si se hubiese concretado «la masacre».
Aunque Maduro no ha dado más nombres, adelantó que en los próximos días se conocerán las identidades de los políticos que estarían implicados en estos planes, incluso de la persona que presidiría la supuesta transición.
Mientras tanto, el diputado Requesens pudo hoy comunicarse con sus familiares tras más de 100 horas de haber sido detenido e incomunicado, razón por la que sus defensores lo calificaban como «desaparecido».
«El día de hoy 12 de agosto en horas de la mañana fuimos contactados telefónicamente (…) por Juan Requesens», dice un comunicado de la familia del legislador, que fue difundido por su partido Primero Justicia (PJ).
«En esta llamada Juan nos comentó sobre su estado y realizó algunas solicitudes de implementos para el aseo personal», agrega sin más detalles la nota, en la que los familiares insisten en que no conocen las condiciones físicas «de salud y psicológicas» del legislador.
A los firmantes del comunicado les parece extraño «que aún a más de 120 horas de su secuestro por parte del (Servicio Bolivariano de Inteligencia) SEBIN se nos haya negado cualquier posibilidad de verlo, de constatar su estado físico, de que sus abogados puedan conversar con él».
El diputado «es un rehén del régimen de Nicolás Maduro» y «se le utiliza y manipula violando su voluntad para intentar crear matrices de opinión de que se encuentra en perfecto estado y que sus derechos han sido garantizados», concluye la nota en alusión a los videos que ha presentado el Gobierno.
Hasta ahora el chavismo ha mostrado dos videos de Requesens declarando, donde acusa a Borges por el atentado.
Un tercer video circuló en las redes sociales y muestra al diputado de 29 años con ropa interior aparentemente manchada de excremento sin pronunciar una palabra.
La familia Requesens cree que con estas imágenes el Gobierno busca humillar al legislador mientras que Maduro pidió ayer una investigación por la filtración de este video que muestra, según dijo, una evaluación médica que le hicieron luego de aprehenderlo.
Con todo, el chavismo continuó hoy celebrando sus manifestaciones diarias de apoyo al jefe de Estado, esta vez desde el estado oriental de Monagas, y planea recorrer mañana varias calles del este de Caracas con el mismo propósito.
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
El diputado venezolano Juan Requesens, que fue detenido el martes y acusado luego desde el Gobierno como supuesto responsable del atentado que sufrió el presidente Nicolás Maduro, habló hoy por teléfono con su familia que lo reclama como «desaparecido» desde hace más de 100 horas.
«El día de hoy 12 de agosto en horas de la mañana fuimos contactados telefónicamente (…) por Juan Requesens», dice un comunicado de la familia del legislador, que fue difundido por su partido Primero Justicia (PJ).
«En esta llamada Juan nos comentó sobre su estado y realizó algunas solicitudes de implementos para el aseo personal», agrega sin más detalles la nota, en la que los familiares insisten en que no conocen las condiciones físicas «de salud y psicológicas» del legislador.
A los firmantes del comunicado les parece extraño «que aún a más de 120 horas de su secuestro por parte del (Servicio Bolivariano de Inteligencia) SEBIN se nos haya negado cualquier posibilidad de verlo, de constatar su estado físico, de que sus abogados puedan conversar con él».
El diputado «es un rehén del régimen de Nicolás Maduro» y «se le utiliza y manipula violando su voluntad para intentar crear matrices de opinión de que se encuentra en perfecto estado y que sus derechos han sido garantizados», concluye la nota en alusión a los videos que ha presentado el Gobierno.
Hasta ahora el chavismo ha mostrado dos videos de Requesens declarando, donde acusa al expresidente del Parlamento Julio Borges por el atentado del sábado, cuando dos drones explotaron cerca de la tarima presidencial en un acto que encabezaba Maduro y del que salió ileso.
Un tercer video circuló en las redes sociales y muestra al diputado de 29 años con ropa interior aparentemente manchada de excremento sin pronunciar una palabra.
La familia Requesens cree que con estas imágenes el Gobierno busca humillar al legislador mientras que Maduro pidió ayer una investigación por la filtración de este video que muestra, según dijo, una evaluación médica que le hicieron luego de aprehenderlo. EFE
Comunicado
«Desconocemos y no podemos dar fe de las condiciones físicas, de salud y psicológicas de Juan Requesens»
Hoy 12 de agosto, en horas de la mañana fuimos contactados telefónicamente a través de una línea CANTV por Juan Requesens. En esta llamada, Juan nos comentó sobre su estado y realizó algunas solicitudes de implementos para el aseo personal.
Queremos señalar enfáticamente que desconocemos bajo qué condiciones Juan realizó esta llamada, ya que nos parece extraño que aún a más de 120 horas de su secuestro por parte del SEBIN se nos haya negado cualquier posibilidad de verlo, constatar su estado físico o que contacte con sus abogados. Por el contrario, lo único que hemos sabido del estado físico de Juan Requesens es el video que el país y el mundo entero conoció por redes sociales, situación que nos mantiene sumamente preocupados por su integridad física y psicológica.
Queremos señalar que nuestro derecho es ver a Juan en persona, que se respete su legítimo derecho a la defensa y pueda tener contacto con su abogado, así como manifestar un profundo rechazo hacia este tipo de acciones que confirman que Juan Requesens es un rehén del régimen de Nicolás Maduro y que se le utiliza y manipula violando su voluntad para intentar crear matrices de opinión acerca de un irreal respeto a sus derechos humanos y constitucionales. La detención de Juan Requesens es INCONSTITUCIONAL, pues solo la Asamblea Nacional puede allanar la inmunidad parlamentaria; ILEGAL, ya que no se encontraba en flagrancia; y por último, se trata de una DESAPARICIÓN FORZADA, pues no se informó su situación, no se brindó asistencia jurídica ni se ha informado de su ubicación.
A la hora que emitimos este comunicado (12:45pm) desconocemos y no podemos dar fe de las condiciones físicas, de salud y psicológicas de Juan Requesens ya que el régimen lo mantiene secuestrado por lo que reiteramos nuestra exigencia de poder verlo como nos corresponde.
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, se mostró hoy abierto a la posibilidad de que a su país se dirijan agentes del FBI de Estados Unidos para investigar el atentado que sufrió el sábado pasado cuando explotaron dos drones en un acto público que encabezaba y del que salió ileso.
«Si el gobierno de Estados Unidos ofreciera y ratificara su ofrecimiento de cooperación del FBI para la investigación de los vínculos de la Florida con el plan del asesinato y el atentado terrorista del 4 de agosto yo lo aceptaría», dijo el líder chavista durante un acto con militares en Caracas.
En cadena obligatoria de radio y televisión, Maduro pidió al fiscal general de su país, Tarek Saab, coordinar esta posibilidad con la embajada de Estados Unidos en Venezuela.
«Yo estaría de acuerdo que venga el FBI y participe en la investigación y ayude para desmembrar las células terroristas que están en la Florida, estoy de acuerdo fiscal general, encárguese usted de eso (…) y ojalá salgo algo bueno de eso», remarcó.
Señaló también que esta semana el fiscal y el canciller, Jorge Arreaza, sostuvieron reuniones con el encargado de negocios de Estados Unidos en Caracas, James Story, para la solicitud de extradición de otros señalados por el atentado, que supuestamente viven en Florida.
«Debemos empeñarnos, si es posible diariamente, en exigir, en aportar los elementos de juicio para que estos asesinos que se amparan en el estado la Florida (…) sean capturados y entregados», prosiguió.
El gobernante venezolano dijo apelar a la «buena fe» de su homólogo estadounidense, Donald Trump, «más allá de las diferencias que tenemos y que seguirán existiendo».
«No creo que el presidente Donald Trump proteja y ampare asesinos que utilizan el territorio de los Estados Unidos para ordenar un ataque con bombas terroristas y un asesinato de las más altas autoridades civiles y militares de Venezuela, incluyendo al presidente», expresó.
Las investigaciones del atentado, según Maduro, determinan que «es desde la Florida donde se activa la explosión del dron que explota al frente de la tribuna presidencial y que hiere a siete guardias nacionales» el pasado sábado.
Por ello, el mandatario llamó a los venezolanos a hacerse «expertos en las prácticas de drones para las guerras del futuro, para la defensa del futuro de nuestra patria».
Maduro pide a Perú capturar y extraditar a supuestos implicados en el atentado
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, pidió hoy al Gobierno de Perú capturar y extraditar a los supuestos implicados en el atentado que sufrió el pasado sábado y que, presume, se encuentran en ese país suramericano.
«Yo le hago un llamado al Gobierno del Perú a capturar estos terroristas y entregarlos en cumplimiento del derecho internacional a la autoridades venezolanas», dijo el líder chavista durante un acto con militares en Caracas.
En cadena obligatoria de radio y televisión, Maduro explicó que le pidió al canciller de Venezuela, Jorge Arreaza, gestionar estas solicitudes.
«Sabemos que parte de estos delincuentes, de estos criminales, de estos terroristas se han dirigido al Perú a buscar esconderse, a buscar algún tipo de protección en el Perú», insistió.
Dijo también que las autoridades venezolanas también activaron los procedimientos para solicitar a Colombia y Estados Unidos la captura y extradición de otros señalados en el atentado ocurrido el pasado sábado y del que salió ileso.
«No pudiera entender Venezuela ni la comunidad internacional que los gobiernos amparen el terrorismo, amparen la violencia. ¿Ese es el camino que desean para las relaciones internacionales de este mundo? No creo», expresó.
El sábado pasado explotaron dos drones en un acto que encabezaba Maduro y el gobernante ha dicho que se trató de un atentado en su contra, por el cual acusa también de estar involucrado al ahora expresidente de Colombia Juan Manuel Santos.
Por estos hechos han sido señaladas varias personas -entre ellas el expresidente del Parlamento Julio Borges- y han detenido al menos a siete, entre ellos el diputado opositor Juan Requesens.
Santos «dio la orden de preparar mi asesinato»
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, reiteró hoy que el exmandatario colombiano Juan Manuel Santos dio la orden de asesinarlo el pasado sábado cuando sufrió un atentado fallido en medio de un acto público con militares.
«Fue el expresidente Juan Manuel Santos quien dio la orden de preparar la acción terrorista para mi asesinato», dijo el líder chavista durante un acto con 700 generales y almirantes en Caracas que fue transmitido en cadena obligatoria de radio y televisión.
Según Maduro, Santos actuó en coordinación con el expresidente del Parlamento venezolano, el opositor Julio Borges, «quien recibe la orden, los recursos, la logística, el apoyo y el plan» y «es quien asume la responsabilidad ante la historia de asesinar al presidente».
«Mi asesinato político, mi asesinato físico se decidió en el Palacio de Nariño -sede del Gobierno- de Bogotá. No tengo ninguna duda de eso (…). Todas las investigaciones (…) indican la participación del Gobierno saliente de Colombia en el apoyo, en el entrenamiento, en el traslado, el financiamiento y la preparación del plan», prosiguió Maduro.
El gobernante también señaló como «terrorista» a Borges y aseguró que el opositor forma parte de un grupo de «políticos venezolanos que han ido a arrodillarse y se han puesto al servicio de la oligarguía bogotana y de sus intereses».
Maduro ya había señalado a Santos y a Borges por estos hechos, de los que ambos se han desmarcado, pero avanzó hoy en sus acusaciones.
El presidente venezolano se refirió también al diputado opositor Juan Requesens, detenido el martes y todavía «desaparecido» según familiares y abogados que no han podido verlo desde la aprehensión.
Según Maduro, las declaraciones que ha ofrecido Requesens y que han sido mostradas por el Gobierno a todo el país en cadena obligatoria de radio y televisión, «confirman la participación de Julio Borges en el atentado terrorista» que, dijo, pretendió asesinarlo el 4 de agosto.
El sábado pasado explotaron dos drones en un acto que encabezaba Maduro y el gobernante ha dicho que se trató de un atentado en su contra.
Considera «deplorable» la reacción de la UE ante el atentado que sufrió
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, consideró hoy «deplorable» el comunicado que emitió el viernes la Unión Europea (UE) en relación al atentado que sufrió cuando explotaron dos drones en un acto público que encabezaba y del que salió ileso.
«Verdaderamente es deplorable el comunicado de la Unión Europea, salen a proteger a los terroristas, en su comunicado protegen a los terroristas, en su comunicado no son capaces de condenar el atentado que tenía como objetivo asesinar al presidente de este país», dijo Maduro en cadena obligatoria de radio y televisión.
En la nota de los Veintiocho se pide que se lleve a cabo «una investigación exhaustiva y transparente» sobre el incidente ocurrido el pasado sábado «con el fin de esclarecer los hechos, en pleno respeto del Estado de derecho y los derechos humanos».
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
A pesar de convivir de forma diaria con los «smartphones», muchos usuarios desconocen premisas básicas sobre su funcionamiento
«No dejes cargando el móvil toda la noche, que es malo» es una frase que la mayoría de los mortales de la era del «smartphone» (e incluso del «ladrillo») han tenido que escuchar. Las teorías que respaldan esta afirmación categórica son tan variopintas que van desde informes sesudos de científicos con nombre impronunciable a primos que «saben de informática», sin perder de vista las historias sobre teléfonos que explotan durante la vigilia e hicieron arder toda una casa. Pero, ¿qué hay de verdad en todo ello?
Para comenzar, la primera oración no es cierta. No, no es malo dejar el móvil cargando toda la noche o durante periodos de tiempo muy largos, aunque esta acción tiene algunos matices. Esta creencia parte de una verdad antigua. Las baterías de los móviles primigenios, hechas de níquel, padecían del «efecto memoria»: si se recargaban repetidamente sin agotar toda su energía, perdían capacidades y funcionalidad, lo que dañaba su vida útil. Una cuestión que fue subsanada con las baterías de polímeros de litio e iones de litio -tal y como demuestra este estudio publicado en la revista Nature-, que ofrecen mayor durabilidad (aunque a veces pueda parecer lo contrario, los móviles inteligentes son mucho más exigentes en materia de energía que sus antecesores).
Cuidado con los cargadores «piratas»
Este tipo de baterías tampoco necesitan una carga completa la primera vez que se utilizan ni corren el riesgo de explotar por la noche si el dispositivo (aquí también entran las tabletas) permanece conectado. Esto es gracias a que, al igual que los teléfonos, las baterías también se han vuelto «inteligentes»: una vez que la carga llega al 100%, éstas se desconectan y no dejan pasar la corriente. Por lo tanto, no hay sobreesfuerzo por parte de la batería, que sufre mucho más si se expone, por ejemplo, a altas temperaturas (no tienes que meterlo al fuego, con dejarlo en un salpicadero de un coche al sol, tu «smartphone» puede empezar a funcional mal) o se utilizan piezas que no tienen los estándares de calidad necesarios, como los cargadores baratos.
De hecho, el equipo de investigación del Centro de Almacenamiento de Energía de Argonne National Lab, con su director a la cabeza, George Crabtree, afirman que una de las principales causas de que un móvil explote mientras se está realizando una carga es utilizar un cargador no oficial que no reúna las condiciones de seguridad adecuadas.
Cargas cortas y entre el 40 y el 80 por ciento
Entonces, sabiendo todo esto, ¿cuál es la manera más recomendable para cargar el móvil? Aunque parezca mentira, la teoría más generalizada es que cargas cortas y repetidas son la mejor forma para alargar la vida de las baterías, que rinden mejor cuando la carga del terminal se encuentra entre 40 y 80 por ciento. Es decir, que si el móvil se mantiene entre estos valores, estaremos cuidando de la «buena salud» de nuestro móvil.
Lo que sí que es cierto es que, aunque cada vez menos personas lo hacen, es recomendable darle un «respiro» a nuestro móvil y apagarlo por completo. Los dispositivos actuales,a pesar de su aguante, no están hechos para funcionar las 24 horas del día, los 365 días al año, por lo que si queremos alargar su compañía sin que nos ofrezca ningún problema, lo más sensato es desconectarlo por completo durante unas horas.
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
CULTURA V.S. Naipaul, momentos antes de recibir el Nobel de Literatura de 2001 – REUTERS
Su familia informó la noche del sábado del fallecimiento
El autor británico Vidiadhar Surajprasad Naipaul, ganador del Premio Nobel de Literatura en 2001, ha fallecido este sábado en su domicilio de Londres a la edad de 85 años, según ha informado este domingo la cadena de televisión británica BBC.
Naipaul, nacido en Trinidad y Tobago -donde están ambientadas parte de sus novelas-, comenzó a escribir en los años 50 y fue ganador de numerosos premios literarios a lo largo de su carrera, en la que destacan títulos como ‘Una casa para el señor Biswas’ o ‘Un recodo en el río’.
En un comunicado, su mujer, Nadira Naipaul, se ha referido al escritor como «un gigante en todos los sentidos» y ha asegurado que ha fallecido rodeado «de quienes lo amaron durante toda su vida, una vida llena de maravillosa creatividad y esfuerzo».
Nacido en Trinidad en 1932 en el seno de una familia india, Naipaul creció en un entorno humilde. Se trasladó a Reino Unido a los 18 años tras recibir una beca de la University College, en Oxford.
Escribió su primera novela estando en Oxford, pero no fue publicada. Dejó la universidad en 1954 y encontró un trabajo en la National Portrait Gallery de Londres.
Su primera novela publicada, fue «El sanador místico», escrita en 1955, en un principio no fue bien recibida por la crítica, pero al año siguiente ganó su primer premio literario: el John Llewellyn Rhys Memorial Prize para autores jóvenes.
También fue distinguido por la Reina Isabel de Inglaterra en 1989. «Cuando aprendí a escribir me convertí en mi propio maestro, me hice fuerte, y esa fortaleza está conmigo hasta hoy», declaró el escritor a la agencia Reuters en 2010.
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
Ahora en Argentina se pueden disfrutar las mejores etiquetas, las mismas que se sirven en los castillos, en las mejores fiestas del jet set y en las casas de las celebridades más famosas. La historia detrás de una de las bebidas más exclusivas
El Champagne es un ícono a nivel mundial
Ícono del lifestyle en la actualidad y de las celebraciones desde hace algunos siglos, el Champagne fue, es y seguirá siendo el vino más famoso del mundo.
Oriundo de la región homónima al Norte de Francia, una zona muy fría y con tan poco sol que los vinos allí producidos hasta el siglo XVII solo tenían la ventaja de estar cerca del gran mercado de consumo de la época que era París. Pocos saben que se trata de una de las zonas vitivinícolas más tradicionales, donde se elaboraban vinos casi 20 siglos antes como una de las fuentes de recurso más importante. Eran vinos muy ácidos y sin mucho cuerpo, pero con un carácter domado por la conservación en toneles de roble.
Pero un día sucedió algo que cambió la historia. En la Abadía de Hautvillers, donde se producían vinos para comercializarlos, el estudioso monje Dom Perignon; ya tenía una vasta experiencia en vitivinicultura; descubrió (de alguna manera) el Champagne. En realidad se trató de una casualidad no tan casual, porque el fenómeno de la fermentación (responsable de generar el gas carbónico) lo pudo explicar Louis Pasteur recién dos siglo después.
Pero don Pierre ya venía viendo que algo raro pasaba en las cavas con los vinos remanentes. Un año los vinos comenzaron a guardarse en botellas, fraccionados durante el invierno. Pero al llegar la primavera y subir las temperaturas, las levaduras; «dormidas» dentro de las botellas por el frío invierno; retomaron su tarea generando gas carbónico. Así aquellas primeras botellas, tapadas con trozos de madera y tela, comenzaron a explotar. Y fue a partir de ese suceso que Dom Perignon perfeccionó ese vino, introduciendo el tapón de corcho para poder preservar esas burbujas inexplicables. «Estoy bebiendo estrellas», fue su frase inmortalizada.
Hace muy pocos días se celebró el Champagne Day en la embajada de Francia donde se degustaron algunos de los vinos íconos del holding de marcas de lujo más importante del mundo (IStock)
Rápidamente los reyes europeos lo adoptaron para sus festejos y comidas importantes, y después de casi cuatro siglos el Champagne se mantiene como el vino más famoso del mundo y el más elegido a la hora del brindis.
Proviene de una superficie de 30.000 hectáreas plantadas con Chardonnay, Pinot Noir y Pinot Meunier, las únicas variedades autorizadas en la Apelación de Origen Controlada. Además, la reglamentación incluye el famoso método Champenoise, en el que la segunda fermentación (o toma de espuma) se debe hacer en cada botella. Por lo tanto, el Champagne nace como vino tranquilo, fundamentalmente blend, y luego con el licor de tiraje (levaduras y azúcar) se aporta el gas carbónico, un toquecito de alcohol y cierta complejidad en sus aromas y sabores, en forma natural.
Las etiquetas más prestigiosas, otra vez en el país
Ahora se pueden disfrutar las mejores etiquetas de Champagne en el país, las mismas que se sirven en los castillos, en las mejores fiestas del jet set y en las casas de las celebridades más famosos del mundo.
Es cierto que los precios nada tienen que ver con aquellos de los 90, cuando la convertibilidad permitía consumirlos acá al mismo precio que en Estados Unidos o Europa. Y lamentablemente esto los hace accesibles para muy pocos.
No obstante, la personalidad y el prestigio de estos vinos los hace únicos, y por eso sirven para celebrar ocasiones muy especiales. Y como los lujos hay que dárselos en vida, el esfuerzo bien lo vale.
Hace muy pocos días se celebró el Champagne Day en la embajada de Francia donde se degustaron algunos de los vinos íconos del holding de marcas de lujo más importante del mundo (LVMH).
Foto de principios del siglo XX que muestra una bodega con miles de botellas de champagne en proceso de maduración (Photo by Sasha/Getty Images)
La degustación arrancó de la mano del Señor Pierre Henri Guinard, embajador de Francia, quien afirmó que decir el mejor Champagne del mundo es el francés es una cacofonía, porque es el único Champagne del mundo. Pero este vino no sería lo que es sin las tradicionales Maison (bodegas), y sin el trabajo del hombre, ya que se trata de una zona de viñateros y no de industrias. La copa de cristal también es parte fundamental de la experiencia única que propone el más prestigioso de los vinos espumosos.
La degustación fue dirigida por Hervé Birnie Scott, Director de Bodegas, viñedos y enología, y quizás la persona que más sepa de esta bebida por estas tierras.
El primero fue el Rosé de Ruinart, la Maison de Champagne más antigua, inaugurada en 1729. Una casa reconocida por sus icónicas botellas y sus blanc de blancs a base de Chardonnay; por eso este vino, con un 15% de Pinot Noir, es una rareza. Luego fue el turno del Veuve Clicquot Extra Brut Extra Old, un Champagne elaborado con vinos de varias añadas desde 1996, conservados en la bodega. El blend se cría tres años en barricas y luego la toma de espuma en botellas dura tres años más.
El tercero no fue el vencido pero sí el ícono, y además llegó en botella magnum (1,5 l). Fue el Dom Pérignon Blanc Vintage 2009 (la añada más reciente lanzada al mercado). Interesante saber que entre 1921 y 1999 solo hubo 36 exponentes de añada, pero desde el comienzo del milenio se elaboró Dom Perignon en todos los años (menos en 2007), evidenciando la gran evolución cualitativa del Champagne. Después del gran señor, llegó La Grande Dame Blanc 2006, el vintage de Veuve Clicquot, un vino en honor a una de las mujeres más pujantes de la historia del Champagne y del vino.
Champagne, sinónimo de lujo y ostentación
A medida que las burbujas iban pasando el murmullo en la gran mesa crecía. Momento ideal para el Dom Pérignon P2 Vintage 1998, un Champagne que salió al mercado con más de 18 años, y de una cosecha extraordinaria. Las bodegas de Champagne suelen guardarse varias botellas de sus mejores vinos, y fue decisión del chef de cave lanzar este vino porque su evolución en botella le ha permitido alcanzar una segunda plenitud (P2).
El contraste con el Krug Grande Cuvée 163eme edition, el último de la degustación, fue notable. Porque mientras en Dom Perignon son enemigos de la oxidación, el Krug (que nace en la misma zona) se concibe a partir de vinos fermentados en madera y con crianza oxidativa, que le da ese carácter muy particular al Champagne más codiciado del mundo.
Los precios de estos champagne, íconos de la sofisticación y el lujo a nivel mundial, oscilan entre $1.350 y $10.600. Cada Maison posee una marcada identidad, pero todas tienen en común una trayectoria de más de 200 años de historia y comparten el respeto por el terroir y el inalterable compromiso con la más alta calidad.
Pero las buenas noticias burbujeantes no terminan allí, porque este año también desembarcaron en la Argentina Delamotte y Salón. Para su lanzamiento viajó Dider Depond, 11va generación de la familia propietaria, y la persona más indicada para revelar todos los secretos de ambos Champagnes. Estos vinos nacen en Le Mesnil-sur-Oger, en la Côte des Blancs, corazón de la región de Champagne, y se encuentran en selectas vinotecas y restaurantes. Las etiquetas disponibles son Delamotte Brut ($1800), compuesto por un 55% de Chardonnay, un 35% de Pinot Noir y un 10% de Pinot Meunier, con 30 a 36 meses de envejecimiento sobre lías. Y el Delamotte Blanc de Blancs ($2500), un Chardonnay 100%, más bien austero en su juventud, con un contacto sobre lías que se prolonga de 4 a 5 años antes del degüelle.
Pero sin dudas el ícono de los Champagnes a base de Chardonnay (Blanc de Blancs) es Salón, un vino que solo nace en años excepcionales y fue el pionero de la categoría, creado en 1921 a imagen y semejanza de su fundador (Eugène Aimé Salon). El vintage actual en todo el mundo, incluyendo la Argentina, es 2004. Un año tardío en Champagne así como en El Mesnil-sur-Oger, terruño legendario de la Côte des Blancs donde el equilibrio azúcar-acidez resulta perfecto, según Didier. El precio sugerido del Salón 2004 es $9900.
Otros Champagnes que también se consiguen en nuestro país actualmente son Taittinger y Bollinger (el preferido de James Bond).
Los espumosos argentinos no se quedan atrás
Hace tiempo que la evolución del vino argentino se nota en las copas, y eso incluye a las de Champagne. Porque al expertise de Chandon de más de 50 años, se le han sumado pequeñas casas especializadas en elaborar espumosos de alta gama con el método Champenoise. Así, Rosell Boher dio el punta pie inicial, y hoy se anima con vinos de hasta 70 meses de crianza sobre lías. Con casi 20 años en el mercado, los vinos elaborados por Alejandro «Pepe» Martínez ya han conquistado los paladares más exigentes. A sus reconocidos Brut, Rosé y Grand Cuveé Millésimée se le ha sumado el Casa Boher, un espumoso con las mismas intensiones pero de precio más amable.
Otra bodega que nació para las burbujas es Cruzat. Tanto confían en su calidad que organizaron una degustación a ciegas de Champagnes y algunos de sus vinos; el Cruzat Millésimée 2006 y el Blanc de Noir (a base de Pinot Noir) del mismo año que saldrá en 2018 y con 12 años de vida. El resultado fue sorprendente, porque la calidad, la frescura y la fineza de las burbujas hicieron confundir a varios de los degustadores profesionales. Esto habla de la gran calidad de estos vinos que ya nada tienen que envidiarle a los mejores Champagnes. Esto, las grandes bodegas lo entendieron y por eso suelen tener un espumoso de lujo entre sus etiquetas, como es el caso del Boheme (Luigi Bosca), Zuccardi Blanc de Blancs, Familia Schroeder, Cosecha Especial (Norton), Progenie (Bodega Vistalba), entre otros.
Pero no siempre hay que pagar mucho para disfrutar de un buen espumoso, ya que abundan las opciones de calidad en todos los segmentos. Y prueba de ello es el título de Campeón Mundial Rosé 2017 obtenido por el Chandon Brut Nature Rosé en el Campeonato Mundial de Champagne y Vino Espumante 2017. Además, Chandon Argentina también se consagró como el mejor espumante argentino 2017 ganando una medalla dorada por su Chandon Brut Nature Rosé y una de plata por el Chandon Brut Nature. Esta distinción marca un hito para la historia del vino espumante argentino, como reconocimiento internacional a su origen y calidad entre los mejores del mundo. Otro buen motivo para brindar.
Fabricio Portelli es sommelier argentino y experto en vinos Twitter: @FabriPortelli
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
Chandon Argentina fue galardonada con el título de Campeón Mundial Rosé 2017 Crédito: Shutterstock
Chandon Argentina fue galardonada con el título de Campeón Mundial Rosé 2017, por su Chandon Brut Nature Rosé. El título fue otorgado en el marco del Campeonato Mundial de Champagne y Vino Espumante 2017, realizado en Londres, Inglaterra.
Además, Chandon Argentina ganó en la categoría de Mejor Espumante Argentino 2017.
El Campeonato Mundial de Champagne y Vino Espumante es el concurso más prestigioso del mundo. Fue creado por Tom Stevenson, Essi Avellan y Dr Tony Jordan, reconocidos expertos en el área.
La botella ganadora de Chandon
Durante la presentación de los ganadores, Stevenson dijo que este año quedó «particularmente encantado» porque Chandon haya ganado dos medallas.
Según el sitio oficial de Chandon, el Chandon Brut Natural Rosé tiene una composición de Chardonnay y Pinot Noir como dominantes del blend, con un leve aporte de Malbec. Es de paladar amable y fresco. Y sorprende «por su equilibrio perfecto entre fruta, intensidad y cremosidad».
Es ideal para tomar en Aperitivo, Brunch, y Brindis. Y marida bien con estilos de cocina Mediterránea (Besugo con tapenade, Mejillones con ajo y perejil) e Italiana.
Los campeones mundiales por estilo y por países son los siguientes:
World Champion Blanc de Blancs: Hattingley 2011 Blancs de Blancs (Magnum) from England.
World Champion NV Brut Blend: Louis Roederer NV Brut Premier (Magnum) from Champagne.
World Champion Rosé: Chandon NV Rosé from Argentina.
World Champion Vintaged Brut Blend: Piper-Heidsieck 2008 Vintage.
Best Argentine Sparkling Wine: Chandon NV Rosé.
Best Australian Sparkling Wine: Howard Park Wines NV Jeté Brut Blanc.
Best Chinese Sparkling Wine: Chandon NV Brut.
Best English Sparkling Wine: Nyetimber 2009 Classic Cuvée (Jeroboam).
Best French Sparkling Wine: Dom Pérignon 1998 P2 (Magnum).
Best Italian Sparkling Wine: Maso Martis 2011 Brut Riserva (Magnum).
Best New Zealand Sparkling Wine: Hunter’s 2013 Mirumiru Reserve.
Best South African Sparkling Wine: Klein Constantia 2013 Brut.
Best Spanish Sparkling Wine: Vilarnau NV Vilarnau Brut Reserva.
Best US Sparkling Wine: Roederer Estate NV Rosé.
Los campeones regionales fueron los siguientes:
Best Cava: Vilarnau NV Vilarnau Brut Reserva.
Best Champagne: Dom Pérignon 1998 P2 in Magnum.
Best Franciacorta: Berlucchi ’61 Saten in Magnum.
Best Loire Sparkling Wine: Bouvet NV Saumur Brut.
Best Prosecco: Astoria NV Arzana Cartizze Dry.
Best Trentodoc: Maso Martis 2011 Brut Riserva in Magnum.
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
En los últimos años, mundialmente se están consumiendo mucho los vinos frizzantes, son refrescantes y deliciosos, para tomarlos fríos sobre todo en el verano europeo y en nuestras condiciones tropicales.
El frizzante es un vino que se caracteriza por su frescura, su marcada acidez y un ligero tenor de azúcar residual de la uva; posee pequeñas cantidades de gas carbónico natural, proveniente de su fermentación, que las conserva debido al proceso de elaboración y embotellado a bajas temperaturas; las burbujas de gas carbónico, visibles o no, son bien perceptibles al paladar y la lengua, produciendo una sensación deliciosa y refrescante.
En Bodegas Pomar en Carora Estado Lara, se elabora un excelente Frizzante tradicional, blanco, con la cepa Moscato Bianco, originaria de la zona de Asti, de Italia y la cepa Macabeo, de la región de Cataluña de España. Como una innovación, se acaba de lanzar al mercado un delicioso Frizzante Rosado, elaborado en la cosecha Septiembre 2017, el cual fue el resultado de un estricto proceso de elaboración que permitió exaltar los aromas y sabores primarios de las uvas y conservar cierta cantidad del gas carbónico, procedente de su fermentación.
Se utilizó como base la cepa Moscato Bianco, que le otorgó los típicos aromas moscateles, ensamblada con Malvasía Istria, de la zona de Friuli-Venezia e Istria de Italia, que le aportó el gran equilibrio en boca. El delicado color rosado pálido, proviene de una pequeña cantidad de vino tinto de la cepa francesa Syrah, del Côte Du Rhône, que le agregó notas de frutas rojas, además de suaves y nobles taninos. Todas estas cepas son cultivadas en los viñedos de Bodegas Pomar, en Altagracia, estado Lara.
A la cata este vino presenta un bello color rosado pálido con tonalidades ligeramente asalmonadas; pudiéndose observar pequeñas y finas burbujas, en el fondo de la copa. En nariz se perciben finas notas moscateles, fundidas en aromas de frutas rojas maduras. Al gusto presenta un cuerpo delicado, chispeante y algo abocado; su ligero contenido de gas carbónico produce una refrescante sensación, que unida al perfecto balance entre dulzor y acidez, le otorga un final muy elegante y alegre.
Se recomienda consumirlo frio, a temperatura entre 5 y 8 °C; es ideal como aperitivo, con abrebocas como tequeños y quesos suaves; perfecto para armonizar entradas y platos de sabores suaves, ensaladas, frutas y postres.
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
Quién iba a pensar que aquella pesadilla que la gente de izquierda vivió en los años sesenta y setenta del siglo pasado, regresaría de la mano del hijo de uno de los más llorados muertos por torturas de esa época nefasta. Fue tal el dolor que conmovió a todo el país, que los torturadores fueron detenidos, juzgados y condenados como era de esperar. Desde luego, la opinión pública respiró aliviada y quedó entre nosotros, los sobrevivientes, una hermosa esperanza de que aquella crueldad no volviera a suceder. Vana ilusión.
A partir de la declaración de venganza emitida por la hoy vicepresidente de la República, a quienes fuimos (y tratamos de seguir siendo pero ¡ay! no tenemos vocación de ladrones) esforzados militantes de izquierda y sufrimos persecución, exilio y torturas, nos parece un ejercicio de cinismo que los familiares del principal dirigente de la Liga Socialista muerto luego de sufrir innumerables torturas, se conviertan no en verdugos sino en defensores de tales métodos que, a estas alturas del siglo XXI, no pueden ser toleradas.
¿Cómo se explica que un proyecto bolivariano que nació para hundir las viejas prácticas políticas y remover de nuestra conciencia las innumerables maldades sociales que se cometieron contra un pueblo hambriento y analfabeta, hoy desentierre las tumbas de tantas iniquidades para revivirlas? Por favor, ¿es que no tienen un mínimo de vergüenza, de sensatez y de respeto por la historia?
En varias ocasiones hemos hecho alusión a la matanza de Katyn, ocurrida en Polonia y atribuida a los nazis. Pasaron decenas de años para que esa gran mentira de los rusos y, desde luego, de Stalin, surgiera a la luz de la verdad. Un accidente aéreo ocurrido en un aeropuerto cercano al sitio de la masacre motivó a la prensa (esa prensa y esos periodistas tan despreciados por los grandes líderes) a volver y preguntar sobre un hecho que siempre se supo que era una mentira. A los rusos de la Perestroika no les quedó más remedio que confesar que habían mentido al mundo y a sus aliados (Polonia, entre ellos) de la manera más vil e infame ¡por más de 50 años!
Y ya que estamos en esta de mentiras, comunismo y torturas, vale la pena referirse a las famosas confesiones que los presos, por órdenes de Stalin, eran capaces de pronunciar ante las bestialidades del comisario Beria, hombre de infinita confianza del padrecito ruso. Por chismes de señoras, de envidiosos o de rivales políticos, eran obligados a decir que eran “agentes del imperialismo”. Y de allí directo al fusilamiento. Mejor manera de asegurarse la lealtad de sus compinches no hay.
Sí, pero eso era en el pasado, dirán algunos. No, para nada. Recordemos por ejemplo el fusilamiento en Cuba del general Ochoa, héroe de la guerra de Angola. Uno de los escenarios bélicos angoleños más brillantes, fue la batalla de Cuito Cuanavale, contra el ejército surafricano y sus aliados. Allí se decidió la guerra. ¿Y qué pasó luego? Fidel aplicó el método de Stalin, lo acusó falsamente y lo fusiló.
En Venezuela estamos aplicando lo mismo, pero con una considerable dosis de cinismo. Acusamos y luego torturamos para “demostrar” que las falsas pruebas que se han obtenido a golpes y porrazos, son ciertas. Y Jorge Rodríguez, hijo de una víctima, da fe de ello. Cinismo total.
Posted on: agosto 12th, 2018 by Laura Espinoza No Comments
Alberto Arteaga dijo que las amenazas de funcionarios del gobierno contra Borges y los videos que muestran a Requesens sometido a tratos humillantes, llevan a la ciudadanía a exigir una investigación objetiva y sin sesgos.
El abogado penalista Alberto Arteaga afirmó que el procesamiento de los diputados de la AN Julio Borges, ex presidente del Parlamento, y Juan Requesens, de todos los iniciados contra dirigentes opositores, es uno de los casos más graves de violación evidente a la Constitución, y se manifiesta en el desconocimiento de los derechos fundamentales no solo de la condición parlamentaria, sino de la dignidad de las personas.
“Estamos viviendo el horror de una justicia penal que no es en absoluto justicia. Están en juego las transgresiones más graves de la convivencia social y la aplicación de amenazas con las penas más serias, como es la privación de libertad. La legislación universal en todos los países extrema el cuidado por la preservación de los derechos fundamentales de una persona sometida a una investigación penal, pero lo que estamos viviendo contradice esas garantías”, señaló.
El ex decano de la Facultad de Ciencias Políticas y Jurídicas de la UCV, dijo que las amenazas de funcionarios del gobierno contra Borges y los videos que muestran a Requesens sometido a tratos humillantes, llevan a la ciudadanía a exigir una investigación objetiva y sin sesgos.
“Una vez más, porque esto no es nuevo, la justicia penal se convierte en un instrumento de venganza política. Está en juego la libertad de estas personas a quienes se les deben resguardar las garantías para que se llegue a la determinación de la verdad de los hechos”.
Si bien lamentó que los órganos encargados de la investigación penal no merecen la confianza de la colectividad, instó a la Fiscalía General, a cargo de Tarek William Saab, a garantizar los derechos de los diputados investigados y a comprometerse con la objetividad del proceso, pues se ha violado en forma flagrante el artículo 49 de la Constitución, por el cual ninguna persona puede ser sometida a tortura ni tratos crueles, ni ofendida su dignidad como ser humano.
“Estamos ante una persecución penal que se sirve de una apariencia de legalidad. La violación de la inmunidad parlamentaria no es simplemente el desconocimiento de una prerrogativa personal, sino que es funcional: la inmunidad parlamentaria es reconocida por la Constitución para salvaguardar la representación popular. No tenemos garantías en lo absoluto. Todos estamos expuestos a ser detenidos sin orden judicial y sin flagrancia”.
