“Hay un cambio importante en la percepción de problemas. Durante muchísimos años, prácticamente desde la muerte de los niños Faddoul, hasta el año pasado, la inseguridad siempre fue el problema individual más importante para la población venezolana, era lo que quitaba el sueño a los venezolanos. La inseguridad no ha mejorado y podríamos decir que más bien es un problema hoy peor. Sin embargo, el deterioro severo en la economía ha sido tan fuerte que en la población, los problemas vinculados con la economía, pero sobretodo, con la economía que se mete en su casa, que toca su vida cotidiana, se han convertido en los problemas principales, incluso por encima de la inseguridad”.
Así lo asevera Luis Vicente León, presidente de Datanalisis, quien señala que los recientes estudios de la firman arrojan un cambio en la jerarquización de los factores que se convierten en dolores de cabeza para el ciudadano: “Aparece en primera posición, la ‘escasez-desabastecimiento’ y en el segundo nivel, la inflación, que son los dos conectores más importantes entre la economía y la vida cotidiana. Los tres problemas más importantes para el venezolano, en orden, son desabastecimiento, inflación e inseguridad”.
La escasez y la inflación “tienen impactos políticos, en tanto y cuanto esos problemas, al desbordarse y no resolverse, afectan sin duda la popularidad tanto del Presidente como de este Gobierno”.
Redistribuir sin producir más = nuevos problemas
León desestima que la medida de la Superintendencia Nacional Agroalimentaria (Sunagro) que obliga a desviar porcentajes importantes de productos a las redes públicas, tenga beneficio alguno para la ciudadanía, señalando que, por el contrario, profundizará alguno de los problemas derivados de los controles estatales: “Si quieres resolver el problema de desabastecimiento e inflación, tienes que ubicar la raíz del problema y la raíz del problema no se encuentra en los canales de distribución, ni tiene que ver en realidad con lo bien o mal aplicado que esté el control, es decir, no es quién lo aplique y cómo lo aplique, sino lo que está aplicando. Si tú intentas resolver el problema atacando las consecuencias y no las razones de la crisis, que son precisamente el control que tú ahorita estás tratando de agudizar, simplemente es imposible imaginarse una solución del problema”.
“El mecanismo que el Gobierno está utilizando para redistribuir porcentajes muy importantes de los alimentos esenciales a los canales públicos, abandonando o desabasteciendo más los canales privados, de entrada arranca por un problema de fondo y es que está tratando de actuar sobre una consecuencia y no sobre una causa. Lejos de ayudar a resolver el problema, lo agudiza”, indica León.
Premisa falsa perturbará al consumidor
“El Gobierno realmente aplica estas medidas pensando que es un mecanismo que le va a permitir incrementar el control sobre los precios. Siente que él puede controlar Mercal, Pdval, Bicentenario y el precio al que las mercancías allí se venden, pero que él no puede controlar las bodeguitas, los abastos, los supermercados independientes por todo el país y que por lo tanto terminan con precios más elevados que los precios regulados por el Estado. Entonces, el Ejecutivo percibe que perdió el control y que simplemente la gente termina pagando mucho más alrededor de todo el país”, indica el presidente de Datanalisis, quien estima que estas premisas son falsas.
“No es verdad que la mayoría de los canales de distribución privados hayan incrementado sus precios, pero incluso, si así fuera, la solución no es la que ellos plantean, porque aun cuando tuvieras alguna intención relativa al control, primero, la agudización del control va precisamente a aumentar lo que estás haciendo para generar la crisis”, aduce León.
Más controles en lo ya escaso = Colas y bachaqueo a bestial potencia
León señala que el desvío de productos a la red estatal, causará un congestionamiento significativo y mayor pérdida de calidad de vida: “Tú tienes una autopista de cinco canales y estás obligando al país que pase por un solo canal, que además es el hombrillo. Porque existen más de 113 mil puntos de venta privados y lo que hay son siete mil públicos”.
“¿Qué ocurre? Que con quince veces menos canales, y pretendes que todos los productos esenciales que hoy se venden en esos 113 mil establecimientos, ahora sean monopolizados, básicamente por siete mil. ¿Qué sucede? El número de personas por canal, por establecimiento, que tú tendrías que atender ahora, al hacer esa reorientación de productos, es simplemente imposible de satisfacer por los canales públicos. No hay forma de que los puedas atender y por lo tanto, lo único que estás haciendo es incrementar las colas frente a los únicos locales que van a tener productos esenciales, que son los canales públicos”, argumenta el analista de datos.
“Las colas van a ser simplemente bestiales. Imagínate que esos productos están en 113 mil puntos de venta, incluso con problemas de abastecimiento, pues los insumos tienen problemas de producción. Hay problemas de escasez, pero lo que hay se lanza a la calle cada vez que se produce, para tratar de llegar a la mayor cantidad de personas en la mayor cantidad de establecimientos. Si tú concentras esos productos todos en apenas siete mil establecimientos, que es quince veces menos que lo que hoy tenemos, ¿qué estás haciendo? Primero, generando la cola. Sin duda, haciendo brutales las colas frente a los establecimientos públicos. Segundo, estás favoreciendo el bachaqueo. ¿Por qué?, porque al final de cuentas, ¿cuáles son los locales favoritos de los bachaqueros?: los lugares públicos, evidentemente, porque hacen una cola de cinco, seis y siete horas -ahora serán de diez- y compran una variedad de productos importantes”, destaca el presidente de Datanalisis.
NP
