El periodista Eugenio Martínez, director de Votoscopio, se pronunció en redes sociales para ofrecer una explicación detallada sobre los motivos puntuales que ocasionaron la abrupta suspensión de las elecciones para renovar autoridades de la UCV.
En primer lugar, Martínez recordó la propuesta del proceso completamente automatizado que vino de profesores de la Escuela de Computación, “que se comprometieron a desarrollar un software dentro de la universidad para estas elecciones que son sumamente complicadas porque están convocadas alrededor de 220 mil personas”.
La Comisión Electoral de la UCV “lamentablemente optó por un sistema manual, digo lamentablemente, porque en esta decisión lo que privaron fueron argumentos políticos y no argumentos técnicos. Optaron por un sistema híbrido donde hay un voto manual pero se usan las lectoras ópticas, que son propiedad de la universidad, para contar esas boletas”.
El especialista resaltó que dicho sistema híbrido representa también la opción más costosa. Según Martínez, reparar las lectoras ópticas y la organizar el resto del proceso le costó a la UCV unos 30 mil dólares.
“Al final del día, la logística falló. Al utilizarse lectoras ópticas se necesitan boletas especiales que puedan ser leídas por los lectores ópticos. Esas boletas, según la versión de la Comisión Electoral, se dañaron el día de ayer, previo a la elección”, explicó el director de Votoscopio.
“Como es un proceso semimanual o híbrido, no se pueden imprimir las boletas en cualquier papel y en cualquier formato, porque tiene que ser un papel y un formato específico para que las lectoras puedan procesar esa información”, detalló Martínez antes de recordar que “lamentablemente, la Comisión Electoral almacenó las boletas en donde había humedad, y en donde había goteras, y esas boletas se dañaron”.
El comunicador Eugenio Martínez descartó un presunto boicot al voto manual pero sentenció que “la comisión no previó la logística suficiente para tener boletas de respaldo, que es lo que se hace en un proceso manual”.
LP
