Si lo que dice Giordani de Maduro es cierto, es muy grave y hay que investigarlo
Dicen que las naciones nunca tocan fondo pero debemos estar muy cerca de algo parecido a ese punto. Cada día la situación se deteriora por minutos y si algo quedaba de la cohesión que impuso el comandante eterno, la crisis del «yo no fui» no está dejando a salvo a los rojos. Sí, crisis ideológicas han sucedido en el pasado en los partidos tradicionales.
Si lo sabrán los adecos, por ejemplo. Las rupturas por visiones distintas son hasta lógicas en democracia, pero aquí lo que estamos viendo es una especie de «molestia» de un grupo que se quedó sin «poder» porque otro se alzó con él. Pero lo peor de todo es que actualmente hablar de «poder» es mucho más allá de «quién manda a quién», sino que éste se debate en una especie de «clanes» en el que todo huele a negocios, chanchullos, contubernios y un sinfín de hechos «non santos».
La verdad es que no se entiende como Maduro, quien se dice «hijo de Chávez» esté acusando a Giordani y compañía de formar parte de una «izquierda trasnochada» en la que él mismo militó hasta hace «media hora» y tampoco se puede tragar muy fácil el que el artífice de buena parte de este «desastre» de política económica se esté «lavando las manos» a punta de cartas y denuncias que nunca se investigaron y por las que aún no hay ni un inculpado mientras se efectuaba el mayor atraco no sólo al erario nacional, a nuestro dinero, a nuestros ingresos y a nuestras reservas, sino que de paso se comprometía el futuro de nuestros hijos y nietos. Eso es básicamente imperdonable y no puede quedar sólo en la «anécdota» de la división de un partido.
Si lo que dice Giordani de Maduro es cierto, es muy grave y hay que investigarlo, pero si lo que plantea éste último del exministro también lo es, hay que estar por lo menos «atentos». ¿Por qué? Porque podríamos estar asistiendo a la aparición «soterrada» de algo parecido al ¿fascismo?, tutelado por militares y «bendecido» por sectores económicos de la nueva «boliburguesía» y algunos no tan nuevos pero «acomodados» a las nuevas circunstancias.
Maduro no gobierna, si acaso sobrevive. Pero la aparición ya con anuencia del TSJ del «nuevo partido militar» puede dar un «giro copernicano» al establecimiento de una dictadura «dura», con la aplicación de unas medidas de «ortodoxia neoliberal» quizás necesarias pero dolorosas y cuyos afectos sociales serán «combatidos» a sangre y fuego con mucha más «represión» que la que hemos visto hasta ahora.
Maduro (electo por el pueblo) será sólo el barniz democrático del grupo que detenta el poder y los negocios. ¿Les suena Fujimori? Esto es tan sólo el esbozo de un guión en el que falta y sigue faltando otro actor importantísimo y que pudiera cambiar el curso de las cosas: la oposición… A todas estas: ¿dónde está?… Ah, seguramente cuadrando todo para el 2015 o para el 2019… No hay apuro.
mariaisabelparraga@gmail.com
