El fracking, o fracturación hidráulica, se ha convertido en un tema candente en el debate energético de Venezuela. Con vastas reservas de petróleo y gas, especialmente en la Faja Petrolífera del Orinoco, el país posee un potencial significativo para la extracción de hidrocarburos. Sin embargo, la mayoría de estas reservas son de petróleo pesado, lo que plantea desafíos técnicos y económicos que requieren atención inmediata.

La posibilidad de utilizar el fracking como solución para acceder a reservas no convencionales ha sido considerada por diversos expertos. La técnica, que ha revitalizado la producción de petróleo en otras naciones, podría ofrecer a Venezuela una vía para incrementar su producción. Sin embargo, la implementación de esta tecnología enfrenta obstáculos considerables. La falta de tecnología avanzada y la necesidad de inversión extranjera son solo algunos de los factores que complican su adopción.

La crisis económica y política que atraviesa el país ha afectado gravemente su capacidad para atraer la inversión necesaria. Las empresas nacionales, como Petróleos de Venezuela S.A. (PDVSA), han explorado la posibilidad de adoptar el fracking, pero se han encontrado con limitaciones que obstaculizan su desarrollo. En este contexto, la pregunta que surge es: ¿vale la pena arriesgarse a implementar una técnica tan controvertida?

El impacto ambiental del fracking es otro aspecto crítico que no puede pasarse por alto. En países donde se ha utilizado esta técnica, se han documentado preocupaciones sobre la contaminación de fuentes de agua, el uso intensivo de recursos hídricos y la generación de sismos inducidos. Estos riesgos ambientales generan un debate legítimo entre quienes abogan por el desarrollo energético y aquellos que priorizan la protección del entorno.

En Venezuela, este debate se intensifica aún más. Por un lado, hay quienes defienden el fracking como una herramienta necesaria para revitalizar la industria petrolera; por otro lado, existen voces que argumentan que el país cuenta con suficientes pozos maduros que pueden ser explotados mediante métodos artificiales menos invasivos. La polarización de opiniones refleja la complejidad del panorama energético nacional.

A pesar de las oportunidades que podría ofrecer el fracking para aumentar la producción de hidrocarburos, su desarrollo está limitado por factores técnicos, económicos y ambientales. La situación sigue evolucionando y se convierte en un tema de interés tanto a nivel nacional como internacional. En este contexto, es fundamental que se realice un análisis exhaustivo y equilibrado que contemple no solo los beneficios potenciales, sino también los riesgos asociados con esta técnica.

La decisión sobre si avanzar o no con el fracking en Venezuela debe ser tomada con cautela y responsabilidad. Es crucial considerar el futuro energético del país sin comprometer su riqueza ambiental y social. El camino hacia la sostenibilidad energética debe ser trazado con claridad, priorizando un desarrollo que beneficie a todos los venezolanos.

Bitácora Energética

@williiam_wilito en «x»

Es lógico pensar que China no está deseosa de que la coyuntura favorezca una estrecha alianza de Venezuela con los Estados Unidos, lo que sería la resultante de la asunción del poder por parte de Edmundo González.  ¿Pero están realmente en Pekín dispuestos a secundar a Miraflores y a jugárselas internacionalmente por Nicolas Maduro en esta hora, a sabiendas que a la vuelta de poco el escenario venezolano podría ubicarse en las antípodas del actual?

Pekín ha sido por tradición estratégica el adalid de las posiciones ambiguas cuando se trata de conflictos internacionales que no le atañen de manera directa. Si no conviene que los intereses chinos sean claramente explicitados, como es el caso de Venezuela, China se abstiene y se mantiene a distancia.

Sus relaciones con Venezuela a lo largo de las últimas dos décadas no presentan un balance positivo. Su gobierno tiene muy fresco los pésimos resultados de su incursión financiera y empresarial en los años del chavismo-madurismo. De ella solo quedaron proyectos inconclusos por la descolocada gerencia del régimen, la corrupción de lado chino estimulado por acciones turbias del lado venezolano y una monumental deuda insoluta que según los entendidos sobrepasa los 16.000 millones de dólares.  Dentro del pragmatismo con el que Xi Jinping y sus predecesores han manejado sus relaciones externas, nadie en Pekín estaría dispuesto a renunciar a estas cuantiosas acreencias contra el país venezolano. Peor aún, hay clara conciencia de que solo una transformación profunda de la administración nacional podría hacerlo posible.

Las coincidencias ideológicas que hubieran podido persistir entre los dos países no han sido suficientes para que Pekín secunde a Caracas durante los años recientes de su descalabro económico. Los más de 600 acuerdos de cooperación recientes rubricados entre las partes son papel mojado y solo son útiles para que el lado oficial fanfarronee una cercanía que no es tal.

La consigna de negocios de Pekín hoy traza una línea roja infranqueable. Tanto en sus inversiones foráneas como en la promoción y ejecución de sus proyectos la necesidad de predictibilidad debe estar presente. Ello no ha sido el caso durante los años de la Venezuela revolucionaria y la perspectiva futura no pinta mejor. Las empresas privadas chinas que usualmente son controladas por el Estado también respetan la regla de oro de una predecible evolución positiva económico-financiera de cualquier proyecto fuera de China. Las inversiones deben estar garantizadas o al menos no sometidas a sobresaltos. La política de inserción financiera en el resto del planeta a través de la Nueva Ruta de la Seda ha cambiado de sus parámetros y hoy es estrictamente utilitaria. También lo es su alianza con Rusia que obedece a razones de seguridad de suministro energético y no otra cosa.

La política comunicacional del régimen venezolano ha estado amplificando y exagerando al infinito los positivos resultados de que han alcanzado en la diplomacia aplicada a China en estas épocas cruciales para el país. Un supuesto apoyo chino al madurismo podría servir como elemento de disuasión para terceros países dispuestos a sumarse a los americanos en sus acciones anti narcoterroristas. Son pocas las naciones en el mundo que se inclinen a favor de una confrontación directa con Pekín.

Pero los hechos nos permiten afirmar que no hay tal cosa como un apoyo chino a esta Venezuela que se ve cuestionada por los Estados Unidos por motivos tan universales como el combate al narcoterrorismo. La solidaridad china es irreal y es quimérica. Tampoco los chinos comen cuentos, aunque no se animen a explicitarlo.

Beatriz de Majo

Teóricamente, no se concibe un gobierno sin un Poder vigoroso y fuerte, pero fundamentalmente respaldado legalmente con una suprema capacidad rectora y una ilimitada capacidad coercitiva, de donde se origina el abuso.

En el Ejecutivo, la fuerza del Poder se logra, mediante un conjunto de atribuciones de mando asignadas por la Ley y el respaldo de un vigoroso e institucionalizado Poder de Policía, que incluye la subordinación clara e incondicional de las Fuerzas Armadas, cuyo ejercicio funcional está totalmente subordinado al mando supremo del Presidente de la República, jefe del Estado y del Ejecutivo, cuya legislación  incluyen también la Jurisdicción Penal y Administrativa militar.

En cuanto al Legislativo, el Poder contempla la figura de la inmunidad parlamentaria, que hecha para proteger a los miembros del Congreso de la interferencia de las otras dos ramas del Poder Público, es utilizada por los usufructuarios como «patente de corso», para el abuso oral o delictivo, personal y de partido.

Más limitado es el Poder en el campo Judicial, por cuanto la autonomía individual, la necesaria mayoría para las decisiones jurídicas en los Tribunales colegiados, las competencias por jurisdicción y por materias y las instancias, dificultan el ejercicio del poder abusivo, que generalmente es personal.

Adicionalmente, tenemos los poderes Moral y Republicano, con los que se complica el ejercicio del poder, por cuanto no existe una forma real de hacer la conjunción gubernamental cuando el ejercicio del poder está ligado al poder político, que aun no siendo fundamentado en la ley, es usado sin ambages por el poder público o gubernamental.

Teóricamente hemos referido que, Rudolf Kjellen, científico y político sueco, a quien se le atribuye la acuñación del término «geopolítica«, comparó el Estado con un organismo viviente, cuyo centro rector sería un gobierno con fundamento legal y administrativo. Como él, estamos convencidos de que el poderío del Estado depende de la perfecta armonía y grado de relación entre los órganos que lo integran, pues, al igual que cualquier organismo, el predominio de alguno de ellos produce desequilibrios en su funcionamiento, cuya seriedad y magnitud puede dar al traste con su existencia o vida. Sostuvo Kjellen, que «el principal atributo del Estado es el Poder, el cual le permite subsistir y progresar, afirmando que él es más importante para su existencia que la Ley, ya que ésta solo subsiste con su respaldo».

Este análisis permite entender la necesidad del Poder en el Estado y la orientación funcional de los órganos que lo ejercen; pero el morbo subyacente en los gobernantes, lo transforman en un fin en sí mismo, haciendo culto de él de donde se deriva el resultado de cada gobierno. Alejando Magno, con su Política del Poder, unificó a Grecia y logró la consolidación del imperio más grande de la antigüedad, pero sorprendentemente, éste se derrumbó con su muerte. Julio César en cambio, utilizó el poder para la sobrevivencia del pueblo, logrando superar y crecer su cultura, que se mantiene hasta nuestros días.

Este introito nos permite iniciar una serie de escritos relacionados con el ejercicio del poder y de la política que lo dirige, ya que a nuestro entender, el pueblo venezolano se ha culturizado bajo una orientación político-partidista, que al multiplicarse los partidos hasta minipartidizarse, ha logrado un placer para el logro de lo que hemos llamado “cardo del desequilibrio”, para no llamarlo “cultura de la ignorante partidocracia”, esa política en la que degeneró el sistema surgido después del 23 de enero de 1958.

@Enriqueprietos