La Inteligencia Artificial ya esta haciendo sentir su efecto sobre la fuerza laboral, sin embargo se está haciendo más complejo y difícil determinar cuál segmento de esa fuerza laboral será el más afectado. La  realidad es que cualquier actividad administrativa, relacionada con hojas de cálculo, que implique un registro de correo electrónico, una actividad de gestión de documentos es simplificada por la IA.  Por ello, la IA está a punto de desplazar a ciertos empleados administrativos y ello es indiscutible. Sin embargo, están las dudas si afectará más a los jóvenes o a los experimentados. Por otro lado, a nivel gerencial debería liberar tiempo, para que puedan dedicarse a la mentoría.

Los datos parecen sugerir que para ejecutar las labores existentes en las empresas se requerirán menos personas. Allí aparece el reto de los directores ejecutivos para decidir a quienes sustituir, a quienes reforzar, decidir si se sustituye al más experto para ahorrar costos. Es importante observar lo que están haciendo las gigantes tecnológicas, quienes son las que finalmente son las que más están entendiendo y aplicando IA y lo están haciendo en sus propias empresas.

Las opiniones encontradas

Los economistas y otros expertos que estudian la IA suelen extraer conclusiones diferentes sobre a quiénes es más probable que desplace. Algunos expertos argumentan que la IA probablemente afectará a los trabajadores noveles, cuyas tareas suelen ser las más sencillas y, por lo tanto, las más fáciles de automatizar. Estos estiman que dicha tecnología podría acabar con la mitad de los puestos de trabajo administrativos de nivel inicial en cinco años. Un repunte en la tasa de desempleo entre los recién graduados universitarios ha agravado esta preocupación, aunque no se demostrado que la IA sea la causa de sus dificultades en el mercado laboral.

Otros líderes de la industria de la IA han adoptado la postura contraria, argumentando que es probable que los trabajadores más jóvenes se beneficien de la IA y que los trabajadores con experiencia serán, en última instancia, los más vulnerables. La tecnología podría plantear problemas para una clase de trabajadores que tiene más experiencia y que está más orientada a la rutina en cierta forma de hacer las cosas.

La respuesta definitiva a esta pregunta tendrá amplias implicaciones. Si los empleos de nivel inicial son los que corren mayor riesgo, podría requerirse un replanteamiento de la educación de los estudiantes universitarios, o incluso del valor de la universidad misma. Por otro lado, si los trabajadores de mayor edad son los que corren mayor riesgo, podría provocar inestabilidad económica e incluso política, a medida que despidos masivos se conviertan en una característica persistente del mercado laboral.

El análisis de la situación actual

Un análisis exhaustivo de los sectores que han implementado la IA con mayor frecuencia hasta la fecha tiende a presentar un panorama desalentador para los trabajadores principiantes. El empleo para trabajadores con menos de dos años de antigüedad alcanzó su punto máximo en 2023 y ha disminuido entre un 20 % y un 25 % desde entonces. Existe un patrón similar entre los representantes de atención al cliente, quienes también dependen cada vez más de la IA. Durante el mismo período, el empleo en estos sectores ha aumentado para los trabajadores con dos o más años de antigüedad.

La otra opción, son los escenarios en los que la IA podría perjudicar a los trabajadores más calificados más que a los principiantes. La razón es que, en efecto, puede desvincular habilidades valiosas de los humanos que tradicionalmente las poseían. Por ejemplo, ya no sería necesario ser ingeniero para programar, ni ser abogado para redactar un informe legal. Esa situación no es buena para los trabajadores con experiencia, se les paga por la rareza de tu habilidad, y resulta que la IA permite que la habilidad se desarrolle fuera de las personas.

Las empresas tecnológicas como campo de prueba

En medio de los despidos en Microsoft y en otras grandes empresas tecnológicas, los expertos debaten cuales puestos de trabajo tienen más probabilidades de salvarse. En Microsoft están planteando desde el nivel de CEO que el uso de IA por parte de la empresa reducirá su plantilla total en los próximos años, lo cual confirmó el temor de muchos trabajadores de que la IA los reemplazara. Este temor se reforzó dos semanas después, cuando Microsoft anunció el despido de unas 9.000 personas, aproximadamente el 4% de su plantilla. Microsoft anteriormente había despedido a 6.000 empleados, muchos de ellos desarrolladores de software, mientras que los despidos de julio incluyeron a muchos mandos intermedios.  Algunas de las empresas a la vanguardia de la adopción de la IA parecen haber hecho cálculos similares, despidiendo a empleados con experiencia en lugar de simplemente contratar a menos trabajadores de nivel inicial. Google, Meta y Amazon han realizado despidos desde 2022.

Una razón para los despidos fue que empresas como Microsoft y Google estaban recortando costos para aumentar sus márgenes de ganancia al invertir miles de millones en chips y centros de datos para desarrollar IA. Pero otra razón es que los ingenieros de software son susceptibles de ser reemplazados por IA en todos los niveles de habilidad, incluyendo ingenieros experimentados con salarios altos pero reacios a adoptar la tecnología. Microsoft puede hacer cálculos rápidamente: ver quién aporta valor, quién está sobrepagado, quién no está sobrepagado, quién se está adaptando bien. Hay personas con experiencia que han descubierto cómo sacarle provecho a la IA y personas con experiencia que insisten en que la IA no puede escribir código. La combinación de salarios más altos y la reticencia a adoptar la IA probablemente pondría en riesgo el empleo de los programadores experimentados.

La forma de reducir costos no es despedir a los empleados más baratos, es elegir al empleado más barato y se le hace digno del empleado caro y varios estudios sugieren que esto es posible. En un estudio reciente realizado por investigadores de Microsoft y tres universidades, un asistente de programación de IA pareció aumentar la productividad de los desarrolladores júnior sustancialmente más que la de sus colegas más experimentados. Desde una perspectiva puramente financiera, pareciera que cada vez tendría más sentido que las empresas contrataran a empleados júnior que usaran IA para realizar lo que antes era trabajo de nivel medio, a unos pocos empleados sénior para supervisarlos y a casi ningún empleado de nivel medio. Eso es esencialmente cubre la estructura de su empresa.

Un ejemplo – organización más pequeña

Un socio de un pequeño bufete de abogados especializado en propiedad intelectual afirmó que la IA no había afectado la necesidad de su firma de contratar trabajadores menos calificados, como asistentes jurídicos, quienes dan formato a los documentos que su firma presenta a la oficina de patentes. Sin embargo, la firma ahora emplea aproximadamente la mitad de los abogados contractuales, incluyendo algunos con varios años de experiencia, que hace unos años, antes de la disponibilidad de la IA generativa. Estos abogados con mayor experiencia redactan solicitudes de patente para clientes, los cuales su gerente revisa y les pide que revisen. Sin embargo, el gerente a menudo puede redactar solicitudes de forma más eficiente con la ayuda de un asistente de IA, excepto cuando la patente involucra un campo científico o tecnológico con el que no está familiarizado. El gerente se ha vuelto muy eficiente en el uso de la IA como herramienta para ayudar a redactar solicitudes, lo que ha reducido la necesidad de abogados especializados en contratos.

Se hace referencia a Which Workers Will A.I. Hurt Most: The Young or the Experienced? La imagen es cortesía de Copilot

Laszlo Beke

De los redentores políticos, ¡líbranos, Señor! Fascistas, comunistas o populistas, todos creen encarnar la pureza y se sienten con derecho a imponerla: yo soy puro, tú eres impuro, yo te purificaré. En la historia, ese delirio personal ha suscitado innumerables delirios colectivos, con resultados devastadores.

En el mundo físico, la pureza parece una condición deseable. Nadie en su sano juicio (y aun fuera de él) bebe agua contaminada, ingiere alimentos en estado de descomposición o se expone a contraer un virus mortal. Algo muy sabio contienen las reglas higiénicas milenarias, pero su propósito era menos la pureza que la salud. Y la naturaleza es sabia: un jardín sin impureza se vuelve un yermo.

La obsesión por la pureza empobrece al arte. En el ensayo Lear, Tolstói y el bufón, Orwell ilustra esta condición al hablar del último Tolstói, el autor de Resurrección, el viejo místico que abjuraba del sexo y con él de toda la textura de la vida, ese tejido de pasiones bajas o sublimes que había recreado en sus novelas pero que en la senectud optó por repudiar. Ese Tolstói enamorado de su imaginaria pureza detestaba a Shakespeare, cuya obra –no menos inmortal– es toda impureza: odio, ambición, celos, avaricia, envidia, pero también amor, lealtad, valentía, heroísmo. Orwell se pregunta: ¿quién es Lear para Tolstói? Y responde: es el propio Tolstói, queriendo imponer su dictadura purificadora a su esposa, a sus hijos, a sus sirvientes, a sus lectores, a la humanidad.

También en la conducta moral, la pretensión de pureza es problemática. Luis Buñuel realizó películas extraordinarias sobre el tema. En Nazarín, basada en una novela de Pérez Galdós, el padre Nazario, convencido de la pureza salvífica de su fe, sale al mundo, pero todo lo que toca se desquicia. Es un Quijote teológico. Su suerte es aún más desgarradora porque su delirio no proviene de los libros de caballería sino de aplicar cándidamente la ética absoluta, con resultados grotescos, atroces, para él incomprensibles. Otra cinta, El castillo de la pureza, de Arturo Ripstein (guion de José Emilio Pacheco), presenta una variante del tema. Un padre tiránico aísla a su familia hasta asfixiarla, y les predica: “Sean puros, felices, no corrompidos”. Dice protegerlos contra los pecados del exterior, pero él mismo, cuando sale a la calle, cobarde y torcidamente, incurre en ellos. Solo el natural instinto de libertad salvará a la familia del monstruo.

Para las religiones, la certeza de ser depositario y vehículo de la pureza es herética. La santidad siempre ha sido reconocida por los otros, no por uno mismo. Y, sobre todo, es santidad por la gracia de un Ser que no es de este mundo. No obstante, las formas del fervor religioso suelen estar llenas de patología. Quizá la más famosa sea la locura iconoclasta de Savonarola. En temas como el sexo y la virginidad hubo siempre y sigue habiendo, sobre todo en las religiones monoteístas, una tensión irresuelta entre la impureza natural y la antinatural pureza. La Santa Inquisición fincaba su derecho a perseguir, juzgar, condenar, quemar en la hoguera a quien por culpa de sus antepasados incurriera en la “impureza de sangre”, en particular la sangre judía. Esa infamia, transferida a la identidad racial y nacional, fue retomada por los nazis y condujo directamente al Holocausto.

Los aires de pureza cultural, lingüística, identitaria, no son menos peligrosos que los de índole teológica o étnica. El movimiento woke es su versión actual. Ha entronizado el narcisismo universal de lo particular: “Lo importante es la pureza de lo que yo siento y el daño que a mi impoluto yo le hace tu impureza”. Lo woke ha encarcelado al sentido común y excomulgado a la razón. Ha instaurado la Santa Inquisición educativa, académica y digital.

Pero es en la política donde el imperio de la pureza revela su cara más diabólica. Su invariable desenlace es totalitario. El objetivo de los redentores políticos no es la salvación sino la lobotomía de sus pueblos, para hacerlos esclavos de la más antigua, turbia y violenta de las pasiones: el poder.

Los redentores en el poder se dan baños de pureza, pero a menudo su vida esconde impurezas extremas, oscuras, inconfesables. Su prédica busca callar a sus demonios internos, pero no pueden. Son voces inextinguibles.

Liberados de los redentores, los pueblos descubren que la vida no se purifica: se mejora. Con diálogo y tolerancia, con instituciones y leyes, con libertad y responsabilidad, la vida se humaniza.

Enrique Krauze