Como en el conjunto de la sociedad venezolana cada sector vive su calvario, siendo en particular los trabajadores y el entorno familiar el componente más numeroso de la población, el más afectado por las políticas económicas de un proyecto político que ha devastado durante el siglo XXI la condición de vida de los habitantes.

En el contexto del Día Internacional del Trabajador de 2025 es oportuno echar una mirada al retrovisor del andar del sindicalismo venezolano, reconociendo que ha sido una tarea dura sobrevivir a 26 años de gestión chavista cuya administración no tiene en su prédica el reconocimiento a la libertad sindical, por el contrario, considera que el sindicalismo es la “correa de transmisión de los valores de la burguesía en la clase obrera”.

Esto como excusa para promover desde el Estado una ofensiva brutal y salvaje contra el salario, pensiones, contratos colectivos, la función pública, la seguridad social, condenando al trabajo como primordial actividad humana a la precariedad absoluta y como consecuencia explotar la mano de obra calificada como la más barata de América Latina.

Ahora bien, nuestra preocupación se centra en el accionar sindical en este primer cuarto de siglo, plasmado cada Primero de Mayo tanto en la región capital como en el interior del país, donde resalta la división permanente en las filas sindicales al convocarse movilizaciones en sitios diferentes y por otro lado en la monotonía del discurso centrado solo en el aumento salarial y el cumplimiento de los contratos colectivos, ante un Estado dictatorial que aborrece, reprime los derechos laborales e ignora las exigencias gremiales y sindicales.

¿Qué hacer entonces? Primero, considerar la realidad sindical y gremial actual, al reconocer que no existe ninguna central sindical de envergadura nacional, en la actualidad sobreviven franquicias históricas, comenzando por la misma CTV, y luego Codesa, CGT, CUTV, igualmente han surgido intentos en el caso de la Unete y ASI durante el siglo XXI, quienes no alcanzan todavía el rango con la jerarquía de central sindical como lo fue la CTV durante el siglo pasado. A este cuadro crítico se añade un archipiélago de corrientes y coaliciones sindicales que surgen y desaparecen al ritmo de las escaramuzas y refriegas propias del mundo sindical en su relación con los partidos políticos y la preminencia de los egos de cada factor.

En segundo lugar, promover la conformación de un espacio de distensión que motive al encuentro de todas estas expresiones sindicales y gremiales, al intercambio y análisis de un programa de acción centrado en la recuperación del valor del trabajo, incluida las exigencias de salarios dignos y cumplimiento de contratos colectivos. En esa dirección las iniciativas de la UCAB con el padre Urquijo en 2001, del ILDIS y la Fundación Konrad Adenauer contienen una rica experiencia en la materia.

En tercer lugar, romper los mitos e ir al encuentro con la propuesta de recuperación del valor del trabajo ante todos los sectores, intercambiar con las universidades públicas y privadas, colegios profesionales, con Fedecámaras, con la Iglesia, con sindicatos y federaciones, sin complejo alguno en torno a divergencias o coincidencias.

Evidentemente con el gobierno el precedente es negativo, este ha practicado un diálogo de oídos sordos, lo ha hecho con la OIT en el Foro Social evadiendo sus resoluciones en 4 reuniones desde 2022 hasta 2025, violando las recomendaciones de la Conferencia Anual y del Consejo de Administración. En definitiva, la actitud siniestra se evidencia con ministros del Trabajo que se definen como Tenientes de las Milicias Obreras, cuya actitud servil y rastrera es la requerida por el tirano mandatario para el ejercicio del cargo.

Finalmente, ampliar el espectro de las luchas de los trabajadores es el desafío del sindicalismo en la actualidad, que va más allá de lo reivindicativo y se extiende a promover la capacitación en un mundo donde la inteligencia artificial y el ChatGPT impactan las relaciones de trabajo a nivel regional y global.

Froilán Barrios

Así también colocar en primera instancia como meta el lugar del trabajo en la economía nacional, determinando el rescate del poder adquisitivo, el derecho a la vida digna y al equilibrio ante el capital como aporte a la riqueza nacional mediante salarios justos y reivindicaciones sociales que dignifiquen el trabajo.

En la crisis de Ucrania, es relevante recordar que, para Rusia, la Guerra Fría terminó con una verdadera catástrofe geopolítica. Perdió, sin disparar un tiro, todo lo conquistado desde Pedro el Grande, Catalina la Grande y Stalin

El orden mundial liberal basado en reglas, que se inició parcialmente en 1945, pero que pareció implantarse definitivamente (nunca perfecto) en 1991, con el final de la Guerra Fría y sustentado, en buena parte, en el poder del momento unipolar de los EEUU, se acabó. Rusia, una potencia nuclear, país fundador de la ONU y uno de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad, utiliza la fuerza militar para ocupar un vecino, violando burdamente la Carta de las Naciones Unidas, la integridad territorial y la soberanía de un país reconocido internacionalmente. Con la invasión a Ucrania,

Rusia rompe una de las reglas fundamentales del llamado orden liberal mundial: las fronteras internacionalmente reconocidas no pueden ser modificadas por la fuerza militar. Después de la II Segunda Guerra Mundial, ha habido numerosos conflictos bélicos, sin embargo, no pueden compararse con la gravedad de la invasión rusa a Ucrania.

Cuando en 1990 Saddam Hussein ocupó Kuwait, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó unánimemente, incluyendo obviamente los votos favorables ruso y chino, la intervención de una coalición, liderizada por los EEUU, para defender la integridad territorial y la soberanía de Kuwait.

El mundo ya es otro y mucho más peligroso. “Might is right”, el derecho lo define el poder. En efecto, ya Rwanda, siguiendo el ejemplo de Rusia, ha invadido impunemente buena parte del Congo. Hay un agresivo retorno de la Historia, la geopolítica y las esferas de influencia.

El renovado auge de la Geopolítica disminuye la relevancia relativa en la política internacional del multilateralismo, el Derecho Internacional, la defensa de los Derechos Humanos, la democracia y en general los valores morales. Retorna el interés en los padres de la geopolítica: Mackinder, Mahan, Spykman y Haushofer, el maestro geopolítico de Hitler, recuerden el concepto del “lebensraum”, el espacio vital para Alemania.

En la crisis de Ucrania, es relevante recordar que, para Rusia, la Guerra Fría terminó con una verdadera catástrofe geopolítica. Perdió, sin disparar un tiro, todo lo conquistado desde Pedro el Grande, Catalina la Grande y Stalin. Para Rusia la “profundidad geográfica” de su territorio ha sido fundamental en su defensa frente a los ataques desde occidente y Kiev está a sólo 800 km de Moscú.

Es comprensible que, para Rusia, la posibilidad de que Ucrania ingresara a la OTAN, fue vista como una amenaza grave a su seguridad. Sin embargo, Rusia hubiese podido fácilmente impedir el ingreso de Ucrania a la OTAN, con la simple amenaza y el ejercicio de una diplomacia coercitiva inteligente. En realidad, la invasión de Putin tenía el objetivo de ocupar toda Ucrania, no sólo impedir el ingreso a la OTAN y recuperar las regiones orientales de mayoría cultural rusa.

Recordemos que también Hitler utilizó el tema de la minoría alemana de los Sudetes para ocupar toda Checoslovaquia. Siendo realista, en este nuevo mundo, la paz en Ucrania pasa por la aceptación de que Crimea y parte de las regiones orientales de Ucrania sean cedidas a Rusia, a cambio de sólidas garantías de seguridad para Ucrania, dadas por una Europa rearmada y algún tipo de “back up” norteamericano.

No olvidemos que Crimea sólo es parte de Ucrania desde 1956, cuando el ucraniano Kruschev modificó el mapa de la Unión Soviética. Pero, en ese entonces, desde el punto de vista geopolítico, era absolutamente intrascendente, dado que era un cambio en el interior de la misma Unión Soviética.

Sadio Garavini Di Turno

@sadiocaracas