“Si Jesucristo no fue Dios, merecía serlo»
Anónimo o acaso de un pensador comunista

Hoy es Viernes Santo y dedico unas letras a esa efeméride que después de más de 2.000 años se sigue recordando con respeto y devoción. Se evoca la muerte del más extraordinario de todos los hombres, Jesús, Dios además por mérito propio, por las maravillas que realizó y por el amor y la generosidad que ofreció a todos sus congéneres sin excepción.

Dios, que hurgó en la ontología humana, convivió y padeció como uno más, ofendido, vejado, humillado, traicionado por sus pares, lo que no le impidió erigirse como Dios y hombre del perdón, que no es cualquier cosa. Perdonar es barrer al instinto y consagrarse a la espiritualidad de una definición existencial con legítimo derecho al porvenir. Para ello, conoció el sueño de la muerte, descendió a los infiernos, de donde regresó tres días después. Cristo resucitado es la victoria del bien, del amor, de la bondad.

Otras religiones monoteístas también adoran a su Dios quizá con más temor que afección. Cristo y el cristianismo y aun desafiando la naturaleza humana en la que a menudo prevalece el lobo, se hizo el cordero para demostrar que solo en la misericordia y en la caridad resalta nuestro espíritu y, trascendemos a las demás hechuras que se alojan en la creación.

Hacerse responsable de los hombres y asumir sus culpas solo podía ser posible en un ser diferente pero similar a los otros. Dios y hombre al mismo tiempo con capacidad para sufrir y asumiéndolo, elevarse entre los sentimientos que propone el bajo psiquismo y el rencor, la venganza legítima quizá, para desde ese plano mostrarnos que debemos ser más que eso.

Ese es el legado, un reto. Vivir imponiéndonos a nosotros mismos una manera de existir para trascender. Domeñando el instinto que también nos habita y nos presiona a diario en numerosos escenarios del tránsito vital.
Confrontando a los seres humanos y todas sus manifestaciones, buenos y malos, por cierto, amigos y enemigos, pero, asumiéndolos como hermanos y desde luego, tratándolos con humildad y sencillez, concibiendo cada relación como iguales y si desnudaren falencias, acudiendo a ese encuentro con el ademán fraterno y la disposición a comprender y asistir solidariamente.

No se trata solamente entonces de creer en lo que Jesús afirmó. Apunta a algo mucho más exigente, complejo y definitivo. Es menester vivir como él nos mostró, demandándonos a nosotros mismos una autolimitación y una sobriedad articulada en la alteridad y en la confianza en que Dios no está nunca demasiado lejos para oírnos si le hablamos con sinceridad.

Empero, la doctrina de Cristo y de la Iglesia que se construyó, conoce en este tiempo de materialismo, vanidad, tecnología, despersonalización, perversa alienación al poder temporal y solipsismo, la mayor crisis de su historia. Debe responder al absurdo de una progresión que le ha puesto a un lado y se envalentona hacia el futuro, prescindiendo de los valores espirituales.

Occidente como civilización y cultura, tiene en su definición un trazo de humanismo que lo marca y que proviene del cristianismo que lo ha nutrido desde hace dos milenios. Cuenta en su ingeniería social e institucional lo que ya antes lo distinguió de Asia y del mundo musulmán. Una cosmovisión en la que cada ser humano es una entidad a la que se le reconoce la condición y la cualidad de libre, igual y digno.

Lamentablemente todo eso está bajo una fuerte presión. Se tuerce el poder y se torna autoritario. Cada uno importa a cada uno y solamente a él. Todo es relativo y la libertad es más bien aislamiento. Desconoce, una parte fundamental de Occidente, sus valores y se desvincula de sus fortalezas, creyéndose más fuerte si es más flexible ante su némesis.

El fin del mundo, que con ligereza menciona el liderazgo de los autócratas de esta ominosa hora, no tiene que ser instantáneo, pero sería la última obra del hombre que se aparta definitivamente del más importante precepto que nos dejó Jesús: “Amaos los unos a los otros como yo os he amado.”

No obstante, como dijera Toynbee, aún estamos librando ese “tour de force” por el cual nuestra civilización se juega su permanencia en el sitial cimero o una acelerada decadencia que quizá nos postre ante los ateos, los agnósticos o los fanáticos o, peor aún, ante el conclusivo de nuestra historia.

Jesús mío, señor y Dios mío, en ti confío, me oigo en mi interior decir y en este Viernes Santo pido por los míos y por los que no lo son, como Jesús nos enseñó.

Nelson Chitty La Roche

nchittylaroche@hotmail.com
@nchittylaroche

Daniel Noboa fue reelecto con 56% de los votos

La segunda vuelta de la elección presidencial en Ecuador se realizó el pasado domingo 13 de abril en un clima signado por la pugnacidad y polarización entre el candidato de la centro derecha, Daniel Noboa, presidente de la República en ejercicio, y la candidata de Revolución Ciudadana, cuyo líder es el exmandatario Rafael Correa, exiliado desde 2017 en Bélgica.

Numerosos sondeos de opinión realizados antes de la fecha electoral daban un supuesto empate técnico entre Noboa y González.  No se sabía con claridad cuál de los dos aspirantes podía alzarse con la victoria. Las encuestadoras no llegaron a detectar la enorme diferencia expresada de forma categórica el día de los comicios. Algunos comentaristas políticos señalaban que cualquiera de los dos abanderados podría obtener la victoria.

Tengo la impresión de que tanto las empresas encuestadoras como los analistas realizaron una proyección lineal de los resultados arrojados por la primera vuelta, convocada el 9 de febrero pasado. En esa oportunidad, Noboa ganó con una diferencia de apenas 16.746 votos (0,16%) sobre Luisa González. Ambos obtuvieron 44% del total de los sufragios emitidos. Entre los dos captaron casi 90% sobre una concurrencia de 82% del registro electoral de algo más de 13 millones de electores.

El día de la segunda vuelta el porcentaje de participación ciudadana en la cita se mantuvo casi igual. Apenas subió un poco más de un punto: de 82% a 83,76%.  Lo que sucedió fue que la correlación de votos entre Noboa y González se modificó drásticamente. El presidente aspirante a la reelección obtuvo 56% de los sufragios, mientras Luisa González sólo logró atraer 44%. La representante del correísmo no consiguió trascender el porcentaje alcanzado en la primera vuelta. Se quedó pasmada. En cambio, Noboa pudo imantar a los ciudadanos que le habían sido esquivos en la primera vuelta.

La respuesta de los perdedores ante el desconcierto provocado por la derrota tan apabullante que sufrieron fue muy llamativa. Casi ingenua. Dijeron: pero, eso no fue lo que ocurrió en la primera vuelta, tampoco lo que indicaban los sondeos previos. Por lo tanto, la consecuencia obvia es que el gobierno, a través del Consejo Nacional Electoral (CNE), perpetró un fraude colosal, el más grande en la historia de Ecuador, según declaraciones posteriores de Luisa González y otros dirigentes de Revolución Ciudadana, incluido el señor Rafael Correa.

A las sospechas lanzadas por el correísmo se han sumado otras voces en América Latina, entre ellas la de los presidentes Gustavo Petro, Claudia Sheinbaum y otros que no vale la pena mencionar. Todos han tendido un manto de dudas sobre unos resultados que fueron avalados por las comisiones independientes nombradas por la Organización de Estados Americanos y la Unión Europea, para que vigilaran la pulcritud del proceso en sus distintas etapas. Los dos grupos de trabajo han dicho que la consulta transcurrió con la normalidad que puede existir en un país tomado desde hace año por la violencia, y donde al menos siete provincias habían sido declaradas bajo estado de excepción.

En vez de dedicarse al análisis político y a la autocrítica rigurosa, el correísmo se ha puesto, sin ningún tipo de pruebas, a cantar fraude. Se parecen a Donald Trump cuando perdió frente a Joe Biden en 2020.

El correísmo olvida que entre la primera y la segunda vuelta transcurrieron algo más de dos meses. Durante ese período, Daniel Noboa se dedicó a tratar los temas más preocupantes para los ecuatorianos y a proponer soluciones: el combate al crimen organizado, la severa crisis energética que afecta al país, la generación de empleo, especialmente para los jóvenes, y guerra contra la corrupción. Estos asuntos y muy probablemente la dureza con la que actuó contra las bandas organizadas del narcotráfico sedujeron a unos electores que han visto cómo Ecuador se ha ido deslizando por la pendiente de la violencia extendida. Noboa se alineó con el estilo autoritario de Nayib Bukele, que tanto éxito ha tenido en El Salvador, al punto de ser el presidente con el mayor porcentaje de aceptación en toda América Latina.

En cambio, Luisa González se dedicó a denunciar el autoritarismo de Noboa –que sin duda es real– y a promover una revolución ciudadana que recordaba con nostalgia la etapa de Correa al frente del Gobierno.

La verdad es que el joven Noboa en esos dos meses finales de campaña alcanzó a sacarle una clara ventaja a Luisa González. La cercó. Logró convertir su mensaje en algo inocuo y vacío.

Por cuatro años más Ecuador logrará mantener bien lejos a ese factor de perturbación llamado Rafael Correa.  Noboa completó una parte de la tarea: ganó unos comicios que parecían muy reñidos. En la fase actual, le corresponde comenzar a transitar hacia una democracia con equidad, desarrollo sustentable y estabilidad institucional, en un país tan acosado por la miseria, la desigualdad y la violencia.

Ahora que ganó puede separarse de Bukele y construir su propio camino hacia el éxito. Debe hacerlo aunque el correísmo grite ¡fraude!

Trino Márquez

@trinomarquezc