El tema petrolero ha sido una materia sensible para los venezolanos desde el primer momento que significó un vuelco de la Venezuela rural que fuimos, al país moderno en que nos convirtió esa industria. Fueron históricos los intensos debates acerca de cuánto y cómo se debían imponer los impuestos a las compañías petroleras internacionales que operaban en el país, estableciéndose leyes de hidrocarburos que fueron modificándose en el tiempo, y definiendo cuál debía ser la contraparte de la organización del Estado que debía hacer frente a esa riqueza que siempre consideramos como patrimonio de todos los venezolanos. Hasta que llegamos al paradigma de la nacionalización, con la creación de una corporación del Estado llamada Petróleos de Venezuela, PDVSA, que desarrollara  todas las fases del negocio petrolero. Y el paradigma fue tan exitoso que esa empresa llegó a ser la primera del mundo en el negocio.

Pero ese paradigma funcionó hasta que Hugo Chávez Frías lo destruyó con un pito en cadena nacional. Desde ese momento, el desmantelamiento de la industria petrolera venezolana ha sido uno de los ejemplos mundiales más notorios de cómo se destruye la riqueza de un país.

Pero no es ese el cuento el que deseo resaltar en esta pequeña nota, porque sería interminable. Al destruirse un paradigma, siempre lo sustituye otro. Y una de las preguntas más importantes de los venezolanos, debería ser cómo se sustituirá el paradigma petrolero después de esta tragedia que vivimos. Y ciertamente la propuesta que ha salido al ruedo por parte de la líder opositora María Corina Machado (MCM), respaldada por el Presidente Electo, Edmundo González Urrutia (EGU), se basa en la privatización total (100%) de la industria del petróleo y gas del país, de acuerdo a la exposición realizada en el marco de una conferencia mundial de promotores del desarrollo energético mundial (CeraWeek 2025) (ver Venezuela se convertirá en el Centro Energético de la Américas, dijo María Corina Machado en la CeraWeek2025, en https://www.costadelsolfm.org/2025/03/13/venezuela-se-convertira-en-el-centro-energetico-de-las-americas-dijo-maria-corina-machado-en-la-ceraweek2025/).

Luis Manuel Aguana

En cuanto al retorno de las esferas de influencia, el eminente profesor de Harvard Graham Allison sugiere que, en un mundo multipolar, el sistema internacional sería más estable y pacífico

La balanza del poder mundial ha cambiado, el “momento” unipolar, iniciado al final de la Guerra Fría, en el cual EEUU era la única superpotencia con preeminencia en todas las dimensiones del poder se acabó. Retornan con furia la Historia, la geopolítica y las esferas de influencia. Con el auge de China, el resurgimiento de Rusia y el crecimiento de la India, entre otros, ya estamos en un mundo multipolar.

El renovado auge de la Geopolítica disminuye la relevancia relativa en la política internacional, del multilateralismo, el Derecho Internacional, la defensa de los Derechos Humanos, la democracia y en general los valores morales.

Retorna el interés en los padres de la geopolítica: Mackinder, Mahan, Spykman y Haushofer, el maestro geopolítico de Hitler, recuerden el concepto del “lebensraum”, el espacio vital para Alemania.

En efecto, en la crisis de Ucrania, es relevante recordar que, para Rusia, la Guerra Fría terminó con una verdadera catástrofe geopolítica. Perdió, sin disparar un tiro, todo lo conquistado desde Pedro el Grande, Catalina la Grande y Stalin.

Recordemos también que Rusia sufrió, desde occidente, la invasión de Suecia en el 700, la de Francia en el ‘800 y, dos veces en el ‘900, de Alemania. Para Rusia la “profundidad geográfica” de su territorio ha sido fundamental en su defensa frente a los ataques desde occidente.

Además, para Rusia, desde el punto de vista cultural e histórico, Ucrania forma parte del llamado Rusky Mir, el mundo ruso. Una parte de los ucranianos son de habla rusa. La OTAN, después de la Guerra Fría, se amplió no sólo a países ex satélites de la URSS, sino a también a territorios que formaron parte de la propia URSS, como los Estados Bálticos.

Es comprensible que, para Rusia, la posibilidad de que Ucrania ingresara a la OTAN, fue vista como una amenaza grave a su seguridad. Sin embargo, Rusia hubiese podido fácilmente impedir el ingreso de Ucrania a la OTAN, con la simple amenaza de una posible acción de fuerza y el ejercicio de una diplomacia coercitiva inteligente.

En realidad, la invasión de Putin tenía el objetivo de ocupar toda Ucrania, no sólo impedir el ingreso a la OTAN y recuperar las regiones orientales de mayoría cultural rusa. Recordemos que también Hitler utilizó el tema de la minoría alemana de los Sudetes para ocupar toda Checoslovaquia.

En cuanto al retorno de las esferas de influencia, el eminente profesor de Harvard Graham Allison sugiere que, en un mundo multipolar, el sistema internacional sería más estable y pacífico, si Estados Unidos aceptara la realidad de nuevas esferas de influencia para las grandes potencias.

Influyentes académicos, como Walter Russell Mead, advierten que la creciente presencia de Rusia, China e Irán en América Latina, se está convirtiendo en una seria amenaza de seguridad nacional para los EEUU y que una vigorosa política hacia el hemisferio reunifica los halcones, los aislacionistas y los que Russell llama “restrainers”, aquellos que desean reducir la acción internacional de los EEUU. Todos están de acuerdo en el resurgimiento de la Doctrina Monroe, nos dice Russell.

El también Profesor de Harvard y especialista en asuntos militares, Stephen Rosen, en un reciente artículo en Foreign Affairs: “A better way to defend America” afirma que los EEUU necesitarán mantener fuerzas navales y aéreas en el hemisferio occidental para hacer cumplir un nuevo tipo de Doctrina Monroe. Una parte crucial de esta presencia será para evitar que los adversarios establezcan posiciones militares en el hemisferio occidental. Ciertamente vivimos en un mundo peligroso.

Sadio Garavini Di Turno
@sadiocaracas  

No pocos libros se han venido escribiendo sobre José Gregorio Hernández, rica personalidad que se presta a ser expuesta en sus múltiples y significativas dimensiones. Por demás está decir que sus facetas como persona de hondura caritativa y cientificidad de altura son las que se recuerdan con particular aprecio.

El escarbar en la vida de José Gregorio fue para mí un feliz encargo recibido en mi tiempo de universitario en Roma, cuando fui asignado como ayudante del postulador de la entonces incipiente causa, el P. Carlos Miccinelli, jesuita. Tuve así la fortuna de contribuir en los primeros pasos del proceso de beatificación, permitiéndome familiarizarme con la “vida y milagros” de nuestro santo.

Hay una original faceta del “médico de los pobres”, que María García de Fleury convierte en capítulo de una biografía, el cual lleva como título: «El político”. Algo muy oportuno cuando el recuerdo y la veneración de José Gregorio tienden a reducirse a aspectos religiosos de sesgo individual e intimista, a la exaltación de su caridad en expresiones privadas y al reconocimiento de su innegable protagonismo universitario y académico. No se trata aquí de minusvalorar o relativizar elementos, sino de integrarlos en un marco más amplio y circunstanciado de interpretación.

El referido capítulo nos muestra al santo de Isnotú como una persona bien consciente de su pertenencia a una polis (convivencia, ciudad) concreta, que le exige un compromiso ciudadano efectivo en lo tocante al bien común, a la res publica. Conviene subrayar esta operosidad cuando es frecuente cubrir lo político de un manto de misteriosidad, reserva o distancia, olvidando que la persona humana es por naturaleza “política”, emerge y se desarrolla ineludiblemente en un relacionamiento de interacción social, que comienza en la propia familia y se va ampliando en círculos crecientes hasta la integración en la polis global. El Génesis nos habla del hombre creado como ser social, al cual Aristóteles habría de identificar como animal político. De allí que expresiones como la de que “yo no me meto en política” carecen de sentido, si no se específica de qué política se trata (ejercicio de poder o alineamiento partidista). Porque uno nace ya político. Y quien dice que no se mete, está ya metido… y por cierto, no raramente, mal.

José Gregorio en la polis fue un ciudadano activo, tanto en la vida ordinaria como en la universidad y la academia; caritativo en expresiones sociales menudas y hospitalarias; fue el primero en alistarse en su parroquia cuando el país se vio amenazado de invasión; asumió pública denuncia ante agresiones gubernamentales a la Universidad y el cierre de la misma; formó agentes de servicio sanitario público, interpretando la investigación y la docencia como obligante servicio nacional; asumió la evangelización de la cultura en su amplio sentido, como tarea indeclinable del laico católico. Lo guiaba una convicción de fe profunda, pero abierto al diálogo (baste pensar en el binomio amistoso Hernández-Razetti). Con un entorno cultural de beligerante acento positivista y bajo un régimen político opresivo, se entregó de lleno a servir en perspectiva de fraterna solidaridad, no a pesar de, sino precisamente por su firme convicción cristiana.

“Su venezolanismo -recuerda María de Fleury- lo esparció en toda su actividad social, literaria y profesional. Su ejemplo de abnegación, cariño por las tradiciones patrias, por las glorias nacionales y el amor por compatriotas enfermos y pobres, su padrinazgo espiritual en materia educativa, el cumplimiento exacto de las leyes y el valor de su personalidad, lo han convertido en gloria nacional”.

En una Venezuela de represión política, con ausencia de un Estado de derecho y grave fractura de la convivencia, abundosa en corrupción administrativa y en pobreza del pueblo, José Gregorio Hernández constituye una invitación existencial a la justicia y la paz, a la participación y la solidaridad, a la coherencia de fe y vida. A una presencia y una acción políticas orientadas a una “nueva sociedad”, “civilización del amor”.

Ovidio Perez Morales