Cualquier actitud que exalte toda manera de ejercer el poder mediante engaño, bien cabe bajo la acepción de “demagogia”. De ahí que, hasta de “elogio” pudiera hablarse cuando se trata de aludir a un término tan especulado como en efecto es “demagogia”.

A manera de dar cuenta lo que hay debajo de tan temerario término, podría decirse que la actitud demagógica está indisolublemente asociada con la falta de sinceridad en la relación entre quien impone poder, y quien se halla sometido a su implicación. Quizás, por la hipocresía, el ocultamiento o el cinismo que esconde la demagogia. Además, plenamente advertida, cuando las circunstancias que rodean el hecho, la consideran oportuna o pertinente. Razón por la cual se aprovecha de la situación mediante todo ardid fácil de ser manipulado.

Por supuesto, todo depende de lo que haya entre manos.  Aunque, su exposición se refleja -no sólo- en medio del discurso público. Peor aún, en el plano de las decisiones que comprometen todo acto expuesto por alguna manifestación de poder político. Pero que no necesariamente, dicha manifestación de poder es propia de todo evento donde despunte la representación de la entidad estructurada: “gobierno”. Pues por igual, ocurre en ámbitos apartados de la política-partidista.

El alcance de la demagogia

La demagogia, por igual, se luce en el fragor de cualquier situación dominada por el interés malicioso de ganar todo desafío que propendan a hacerse del control de la negociación (en ciernes). Negociación esa, que seguramente compromete beneficios para la parte que mejor se maneje en el arte de la jugada en proceso. Razón por la que se habla de aprovecharse de la demagogia. Incluso, praxis de la cual se valen grandes cadenas mediáticas para sembrar en las masas vacuos ideales capaces de configurar el pensamiento político y tendencias sociológicas a instancia de tendencias dirigidas.

Tan insidioso es el efecto de la “demagogia”, a pesar del sentido constructivo que alcanzó en la Antigua Grecia, que el décimo sexto presidente de los EE.UU. Abraham Lincoln, habría expresado que para él, demagogia era “(…) la capacidad de vestir las ideas menores con palabras mayores”.

Con tan particular definición, Lincoln refería la suerte de encerrona que esa palabra sigue significando. Y es ahí donde cualquier persona, desde el poder político, buscaría usufructuar posturas, condiciones y situaciones. El ejemplo que representa cualquier proceso eleccionario, pudiera reunir las razones que convidan a ver en dicho evento un claro caso de la realidad que mejor se ajusta a lo que es la demagogia.

Implicaciones de la demagogia

A menudo, en el trajín de los procesos político-electorales, se aprecia el carácter deshonesto de la demagogia. Especialmente, cuando los candidatos incurren en actitudes maliciosas que generalmente reflejan un comportamiento populista dirigido a complacer al elector. Toda vez que busca ganarse el apoyo manipulado e inmediato a través del voto. Este no es un hecho que sólo se da en predios de la algarabía político-partidista. Igualmente, este tipo de situación ocurre con la desenvoltura y peculiaridad de cada caso. Fundamentalmente, en ambientes eleccionarios realizados en cualquier gremio, empresa, corporación o asociación.

Acá, se infiere el matiz político que caracteriza la demagogia. Ésta,  naturalmente concebida como particular táctica mediante la cual se valen quienes actúan apegados a praxis deshonestas y deshonrosas para mentir, manipular, adular y prometer lo posible y hasta lo imposible.

Así podría decirse que cualquier elección, distinguida por la enmascarada intervención de la demagogia, es casi un asunto de personalidad. Ya que quienes se afanan por ser electos, presumen a costa de todo, ser mejores que los rivales.

En conclusión

El afán de cada partícipe de eventos eleccionarios o cualquier acto impulsado por el propósito de “ganar por encima de todo”, busca conquistar el apoyo “necesario” para enquistarse en el poder. Forzando cualquier procedimiento discursivo o fáctico. O manejarse, en su gestión, con la presumiendo poseer la facultad política de creerse superior. Aunque sea, sin medida alguna de las consecuencias posibles. Es decir, de actuar apoyado en la magia para cambiar las realidades mediante alguna ilusa capacidad contraria a toda teoría política o social de planificación, gestión u organización.

Por ello, la demagogia se vale de cuantas tretas sean de posible y más expedito ejercicio. Es así como anima falsas expectativas con promesas aparentes que, en el lenguaje popular, se corresponden con praxis sociológicas y políticas que siguen viéndose sin dar cuenta de los problemas que generan en medio de cualquier realidad. Son los desarreglos que arma la demagogia en la complejidad sociopolítica.

Antonio José Monagas

Insistir en no elaborar y trascender lo previo sería anti-histórico, de hecho. Sería refutar una dinámica que ha permitido que los actores políticos aprendan y operen sobre la realidad social para modificarla, cada vez que ha sido posible

1.- No somos indiferentes a una certeza: es difícil hablar de participación en elecciones regionales, municipales y parlamentarias de 2025 sin tropezar con la experiencia amarga que implicó y seguirá implicando lo sucedido el 28J. La consumación del golpe institucional pesa como una losa no sólo en las conciencias, en las valoraciones más racionales y serenas, sino en el herido ánimo nacional. Pero la idea de la historia concebida como secuencia de momentos de decisión, no de fatalidades (C.R. Hernández, 2005), no de arbitraria sustitución de hechos sin conexión con lo previo, quizás contribuya a trajinar con el comprensible trauma, sin que este se convierta en sentencia de inacción perpetua, de puro pasado sin gestión constructiva.

2.- Insistir en no elaborar y trascender lo previo sería anti-histórico, de hecho. Sería refutar una dinámica que ha permitido que los actores políticos aprendan y operen sobre la realidad social para modificarla, cada vez que ha sido posible y cuando las singulares capacidades de estos lo hacen viable. El momento de decisión se ata así a un dilema estratégico que debe resolverse, y que puede coronar en acierto o desacierto. Ambos resultados ofrecen pistas sumamente útiles no sólo para avanzar sino, sobre todo, para no retroceder. Si algo importa acá es no paralizarse mientras la realidad sigue su implacable curso, no convertir el éxito en error, la ganancia en lastre. No volverse blanco de ese síndrome que Freud asociaba a quienes fracasan al triunfar, y que sólo lleva al miedo y la repetición de patrones, a la melancolía y la auto-aniquilación.

2.- Ahora mismo, en cuanto a capacidad para incidir en las movidas institucionales, en el diseño y aplicación de políticas públicas, una oposición amenazada sigue sin poder desarrollar ventajas que la hagan un actor relevante. Al contrario. Lo ocurrido el 28J, si bien califica como un indudable triunfo táctico y logístico, no se tradujo en el triunfo político prometido, no coronó con el cambio de sistema que, según cierto discurso metafísico, nos llevaría al fin de la historia. He allí una segunda certeza con la que hay que lidiar y que conviene sembrar en el análisis. Si bien la ética de la convicción reaparece para justificar la intransigencia, no hay fortalezas que, en materia de influjo real sobre decisores y dueños del poder, apunten a algún grado de eficacia política. Entonces, “primero, concéntrense en salir del pozo”. Eso sugería Felipe González en 1986 a miembros de la Concertación chilena, con quienes conversaba acerca de los planes para Chile una vez que Pinochet dejara el poder. Pero entretanto esa condición sine qua non se concretaba, ¿qué hacer? ¿Cómo construir condiciones desde cero para la democratización, partiendo del crudo conteo de los motores no disponibles?

3.- En circunstancias de restricción extrema y antes que apelar al traicionero locus de control externo, lo prudente sería evaluar las alternativas viables y al alcance. Similar consideración surgió de cara al 28J, por cierto, una vez que la tesis de la presión y el quiebre, tan popular en 2019 y más allá, no prosperó ni hizo tambalear al poder. La retórica pro-voto, tradicionalmente desairada por sectores más afines a la idea del fast track, del cambio revolucionario, pasó a ser parte del arsenal discursivo de quienes descubrían su potencial para captar adhesiones y articular mayoría política en un momento dado. Mirar la elección no como estación final, sino como método para procurar ese influjo prácticamente inexistente, era lo razonable. Pero en el camino, el medio se volvió fin último. En medio del agrio desenlace, del quiebre de las expectativas y la frustración que se alza como un muro anti-razón, la paradoja es que esa apropiación discursiva hizo que se atribuyese al voto una capacidad de generar alternancia expedita que sólo podría garantizarse en democracia. Cosa que, al mismo tiempo, resta valor al impacto no lineal, transversal y progresivo que este tendría en contextos autoritarios.

4.- Si bien ha habido defensa tan razonada como vehemente del potencial de la participación en elecciones viciadas, también se ha sostenido -incluso en medio de la euforia basada en promesas de triunfo y cobro irreversible- que el voto no operaría como un milagro. En especial cuando la trayectoria previa ha estado signada por recurrentes llamados a la abstención, abandono de la arena institucional, inconsistencia estratégica, estigmatización del diálogo y la negociación, disolución de puentes, división interna, desmovilización ciudadana, crisis de representación, pérdida del ascendiente y de la capacidad de agencia de actores y partidos políticos. Un salto radical de la nada al todo resultaba así poco probable. La ilusión quizás contribuyó a subestimar amenazas y debilidades; pero lo que se esperaba -aún se espera- es que un liderazgo realista, con sentido de nación y orientado por la ética de la responsabilidad esté atento y se haga cargo de las consecuencias de decisiones que pesaron, que aún pesan y que continuarán moldeando los acontecimientos.

5.- De cara a los desafíos futuros y pese a la incertidumbre que genera la fraudulenta jugada del 28J, algunas cosas lucen más o menos claras. Una de ellas, que incluso frente a los riesgos que hoy entraña la participación, la abstención no ofrece alternativas eficientes. Abstenerse, en tanto expresión de impotencia y catarsis puntual, en el mediano y largo plazo tiende a desmovilizar, despolitizar, desarraigar, deshabitar, desvincular. A deshacer el esfuerzo acumulado en términos de construcción de redes e instauración de hábitos y valores democráticos; de fortalecimiento de la presencia, visibilización y relevancia del liderazgo no sólo nacional, sino regional y municipal. Es optar por la inacción (y el suicidio) cuando se sospecha que no se puede obtener la máxima ganancia. Nos preguntamos: ¿es realista esperar ganancias máximas en este contexto?

6.- De allí que una aspiración revolucionaria, de modificación abrupta del orden vigente, de todo-o-nada, parecerá incompatible con la naturaleza de la participación electoral en sistemas autoritarios, donde esta suele operar bajo férreo control institucional del Estado. El voto en estos contextos más bien responde a un plan de transformación gradual que impacta, modela, sostiene y vigoriza la conciencia colectiva de sociedades ganadas por la necesidad de cambio. Hablamos, sí, de un derecho fundamental y constitucionalmente garantizado, premisa que legitima e inyecta contenido a la invitación a resistir, a plantarse tercamente ante el abuso y la imposición de silencios. Pero, además, de una herramienta de lucha objetiva contra las condiciones y por el cambio de esas condiciones. Las llamadas transiciones prolongadas así lo confirman. En regímenes donde la oposición no cuenta con demasiados terrenos de acción ni capacidad de maniobra, este camino puede canalizar las energías de actores/partidos que, al articularse, juegan en dos niveles: por un lado, compiten por votos para derrotar al gobierno (a veces lo logran). Por otro, presionan por la conquista de las reformas institucionales necesarias para que los votos cuenten y sean políticamente útiles. Si antes no se ha desarrollado capacidad e influjo real sobre los decisores, sobre los dueños del poder (para lo cual sirven los votos, pero no depende enteramente de ellos) esto último resultará imposible.

7.- Consideremos que la necesidad de regímenes autoritarios de recurrir al voto para obtener alguna legitimación, pudiese abrir en algún punto algunas ventanas de incertidumbre democrática, algunas grietas que hacia lo interno del chavismo amplifiquen el momento de duda e interpelación. ¿No es eso lo que de algún modo también perseguía la participación el 28J? Pese a la brutal radicalización poselectoral que presenciamos en 2024, cabe pensar que las dinámicas relacionales dentro del bloque de poder no han sido del todo inmunes a la rotunda expresión de rechazo de la mayoría. Disponerse a afinar ojos y oídos para captar la singularidad y amplificarla cuando la ocasión sea propicia, también implicará apostar al potencial del voto como instrumento transformador del conflicto.

Mibelis Acevedo Donis

@Mibelis

El próximo 21 de marzo es el Día Mundial de Sensibilización sobre el Síndrome de Down y durante todo el mes, en muchas partes del mundo, se informa sobre esta condición, también conocida como trisomía 21, que se produce cuando una persona al nacer tiene una copia extra del cromosoma 21. Esta trisomía provoca una serie de características físicas, cognitivas y de desarrollo que varían en cada individuo, pero que, ciertamente, no definen la totalidad de la persona. Cada individuo es único y posee habilidades y personalidades diversas. Desde el punto de vista cognitivo, las personas con Síndrome de Down pueden experimentar un rango de dificultades de desarrollo que pueden afectar su aprendizaje y habilidades sociales. Sin embargo, con el apoyo adecuado, muchas de ellas llevan vidas plenas, pueden asistir a escuelas regulares, participar en actividades comunitarias, hacer deportes, tener parejas y hasta desarrollar carreras exitosas. Por eso es tan importante que todos entiendan cómo la inclusión de personas con discapacidad es un aspecto fundamental en la construcción de sociedades justas, porque se trata del reconocimiento de los derechos y la dignidad de todas las personas, independientemente de sus capacidades.

Vivir dentro de un entorno inclusivo es esencial para las personas con Síndrome de Down y en general, para todas las personas que padecen de alguna discapacidad física o mental. Esto incluye desde la educación en las aulas hasta la participación en actividades laborales y sociales. Y puedo dar fe, por la cercanía que tengo con muchas personas que tienen esta condición, que las experiencias de inclusión no solo benefician a las personas con Síndrome de Down, sino que enriquecen aún más a toda la comunidad que los acoge, porque promueven la empatía, la comprensión de la diversidad y la aceptación, tres cualidades cada vez más escasas en un mundo cada vez más hedonista y egocéntrico.

Si todos entendiéramos que el Síndrome de Down, como dije antes, representa solo una parte de la vida de una persona y no su totalidad, el mundo sería un lugar mucho mejor para todos, porque la inclusión se refiere a la integración plena y efectiva de las personas con discapacidad en todos los aspectos de la vida social, económica, educativa y cultural. Esto significa que se les deben brindar las mismas oportunidades y derechos que a las personas sin discapacidad, desde eliminar las barreras físicas, como la falta de accesibilidad en edificios, transporte y espacios públicos; las barreras económicas, como las desigualdades en el acceso al empleo y a servicios y la más importante: las barreras sociales y culturales, como la estigmatización, los prejuicios, la burla, generalmente provenientes de la falta de conocimiento sobre la discapacidad.

La educación es un pilar fundamental para la inclusión. Un enfoque inclusivo en las escuelas permite que los estudiantes con discapacidad aprendan junto a sus compañeros, en un entorno que fomente la diversidad. Los compañeros del Instituto de Educación Integral en Maracay de mi hija Tuti, una joven con necesidades especiales y muchas dificultades, son hoy mejores adultos por haberla tenido a ella de compañera.

Varios países han implementado leyes y políticas para promover la inclusión de personas con discapacidad, incluyendo Venezuela. Estas normativas establecen derechos claros y obligaciones. Sin embargo, la implementación efectiva de estas políticas sigue siendo un desafío. Hago votos de que haya un cambio de percepción y que cambien las actitudes negativas hacia las personas con discapacidad. Ellos pueden ser tan amigos como cualquier otro amigo. Necesitan comprensión, no lástima. Necesitan compañía, no indiferencia. ¿Nos atrevemos a cambiar?

 Carolina Jaimes Branger 

@cjaimesb