Archive for junio 24th, 2022

Violación sistemática de DD HH

Posted on: junio 24th, 2022 by Super Confirmado No Comments

 

En Venezuela no hay derecho que el gobierno chavista no viole con la mayor desfachatez. Sencillamente se creen los dueños de la vida y el destino de los ciudadanos, y prueba de ello es el informe de transparencia de la empresa española Telefónica, que admite que tuvo que intervenir 1.584.547 líneas de sus abonados por petición de algún órgano de seguridad. ¿Y dónde dejan el bloqueo de las páginas web? También atenta contra el derecho de todos a estar informados.

 

 

Cuando los chavistas arman sus leyes, lo hacen bajo el escrutinio, la experticia y la recomendación de la dictadura cubana, que tiene más de 60 años oprimiendo a la gente, que no tiene derecho ni de hablar. La empresa Movistar (que pertenece a Telefónica) por eso está obligada a cumplir las órdenes de organismos de seguridad chavista y hasta de personeros de Miraflores directamente. En el caso del bloqueo de las páginas web, es obvio que Conatel monitorea y apunta al cierre de aquellos medios digitales que representan para ellos una amenaza, porque dicen la verdad de la crisis venezolana.

 

 

Y aunque Telefónica asegura que en 2021 tuvo que cerrar el acceso a 30 dominios en Internet, la ONG Venezuela sin Filtro documentó 68, de los cuales 45 pertenecen a medios digitales, entre ellos El Nacional. El derecho de estar informado es un derecho humano que bien han sabido violar desde el principio de esta era chavista. Recientemente se cumplieron 15 años sin RCTV, desde 2018 no circula El Nacional, lo que queda se sostiene por muy poco y cumple mucho menos su función con la sociedad.

 

 

Pero el colmo ya es saber, tener la comprobación de que nos escuchan, averiguan con quién hablamos, por cuánto tiempo y sobre qué, además de dónde estamos. Son más de millón y medio de líneas y datos intervenidos. No hay derecho a la privacidad. Y que no vengan a decir que se trata de asuntos de seguridad o de casos para sustanciar procesos judiciales porque el mismo informe de la empresa española lo aclara. Muchas de las “solicitudes”, que para ellos son órdenes, vienen sin ningún respaldo legal; esto quiere decir que no hay juez ni tribunal que firme la orden de intervención. El Cicpc, el Sebin, la Dgcim, policías, ministerios, cualquier funcionario de alto rango puede decidir un buen día pincharle el teléfono a cualquiera.

 

 

Es aproximadamente 20% de la lista de abonados de Movistar. Si además se suma una cantidad similar que podría intervenirse en la empresa de telefonía celular que maneja el gobierno, Movilnet, el número por lo menos se duplica. Es decir, el gobierno chavista no solo impide que el venezolano esté informado de lo que pasa a su alrededor, sino que además escucha lo que dice.

 

 

Más de millón y medio de líneas intervenidas. Se dice fácil pero es algo insólito. Por mucho menos se han armado escándalos en otros países. Y hay que estar claros, el gobierno hace cosas peores, como mantener presos políticos, no garantizar el derecho a la salud ni a la alimentación. Pero no hay que dejar pasar algo como esto, porque todo forma parte de la violación sistemática de derechos humanos que se ha denunciado en reiteradas ocasiones.

 

 

Por casos específicos se sigue un proceso ante la Corte Penal Internacional. Pero está bueno que el mundo sepa que los sucesores de Chávez son capaces de muchísimas cosas más y que los venezolanos son sus víctimas.

Editorial de El Nacional

El Tribunal Supremo de EE UU anula la protección del derecho al aborto

Posted on: junio 24th, 2022 by Super Confirmado No Comments

   
El fallo señala que la Constitución no otorga este derecho y devuelve la autoridad para poder legislar sobre el aborto al pueblo y sus representantes electos


 
 El Tribunal Supremo de Estados Unidos anuló este viernes la protección del derecho al aborto vigente en este país desde 1973, en una decisión histórica que permitirá a cada estado decidir si mantiene o prohíbe este derecho reproductivo.

 

 

El fallo señala que la Constitución no otorga este derecho y devuelve la autoridad para poder legislar sobre el aborto al pueblo y sus representantes electos.

 

 

La decisión publicada hoy revoca tanto la sentencia conocida como «Roe versus Wade», acordada hace 49 años, que protegía el derecho al aborto en todo el país, como otra resolución de 1992, «Planned Parenthood versus Casey», que reafirmaba dicha protección pero permitía a los estados establecer regulaciones sobre el proceso.

 

 

«Es el momento de acatar la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes electos de los ciudadanos», dice literalmente el fallo redactado por el juez Samuel Alito en una frase que ya recogía también su borrador, filtrado a los medios en mayo.

 

 

La decisión ha salido adelante por mayoría, con seis votos a favor -aunque con uno de ellos con una opinión separada- y tres votos en contra.

 

 

La opinión separada es la del juez John Roberts, presidente de la Corte Suprema, quien está de acuerdo con la sentencia concreta del fallo pero no con la revocación de los precedentes asentados en ‘Roe’ y ‘Casey’.

 

 

«La decisión del Tribunal de revocar ‘Roe’ y ‘Casey’ es una fuerte sacudida al sistema legal, independientemente de cómo vean ustedes esos casos», explicó Roberts en su opinión, en la que también asegura tener dudas sobre que se deba tratar de la misma manera la prohibición de cualquier aborto y una prohibición del aborto a partir de las 15 semanas de embarazo.

 

 

Roberts puede disentir de la revocación de «Roe» porque la decisión del Supremo se refiere a un caso concreto, «Dobbs versus Jackson Women’s Health Organization», sobre si el estado de Mississippi tenía derecho a prohibir cualquier aborto a partir de las 15 semanas, como hizo en 2018.

 

 

Los jueces que han votado a favor de revocar «Roe versus Wade» insisten en no considerar el aborto un derecho constitucional ni tampoco un derecho apoyado por la «historia o la tradición» estadounidenses.

 

 

Además consideran que este precedente legal es «ofensivamente incorrecto» y «chocaba» con la propia Constitución. Y añade que el otro fallo que ratificaba el derecho al aborto, «Planned Parenthood versus Casey», en 1992, «perpetuaba» esos errores.

 

 

Los tres jueces progresistas del Supremo votaron, como se esperaba, en contra de esta decisión.

 

 

«Con pena para este tribunal, pero sobre todo para los millones de mujeres estadounidenses que han perdido hoy un derecho fundamental constitucional, disentimos», señalaron en la opinión contraria que han firmado conjuntamente Stephen Breyer, Sonia Sotomayor y Elena Kagan.

 

 

«Roe versus Wade» fue fallado en 1973 y garantizaba la protección del derecho a abortar en todo el país.

 

 

En 1992 «Planned Parenthood versus Casey» ratificó ese derecho, aunque también permitía a los estados regular el proceso siempre que no lo impidiera.

 

 

Eso provocó que los estados conservadores aprobasen leyes para restringir el derecho al aborto, como se ha venido haciendo desde 1992, y de forma más intensa en los últimos años con la esperanza de provocar un fallo del Supremo que revocara «Roe».

 

 

Con el fallo de hoy, los estados que así lo decidan podrán prohibir totalmente el aborto en su territorio.

 

 

Esto supondrá previsiblemente que Estados Unidos se parta en dos, entre los estados donde es posible la interrupción voluntaria del embarazo y los que la prohíben totalmente.

 

 

Según Planned Parenthood, la organización que gestiona la mayor red de clínicas de salud reproductiva en Estados Unidos, el fallo «podría llevar a 26 estados a moverse rápidamente a prohibir el aborto, dejando al menos a 36 millones de mujeres de edad reproductiva, y otras personas que pueden quedar embarazadas, sin acceso al aborto».

 

 

De hecho, los estados de Kentucky, Luisiana y Dakota del Sur prohibieron la interrupción del embarazo este mismo viernes nada más conocerse la decisión, ya que tenían preparadas unas «leyes resorte» para entrar en vigor en el momento de conocerse el fallo.

 

 

Idaho, Tennnessee y Texas también aprobaron de forma automática la prohibición de la interrupción del aborto aunque sus efectos no entrarán en vigor hasta dentro de 30 días.

 

AFP