La Oficina de Fraudes Graves del Reino Unido (SFO) actuó ilegalmente cuando intentó obligar a la empresa estadounidense de ingeniería, adquisiciones y construcción KBR Inc a entregar documentos retenidos en el extranjero durante una investigación, dictaminó el viernes la Corte Suprema del Reino Unido.
En una sentencia que asesta un golpe a la capacidad del investigador y del fiscal para recopilar pruebas en el extranjero, los jueces superiores revocaron por unanimidad un fallo de un tribunal inferior de 2018 de que los llamados avisos de la Sección 2 podrían tener alcance extraterritorial.
“La presunción contra el efecto extraterritorial se aplica claramente en este caso porque KBR Inc no es una empresa del Reino Unido y nunca ha tenido una oficina registrada ni ha realizado negocios en el Reino Unido”, dijeron.
La OFS dijo que los poderes de la Sección 2 eran fundamentales para su capacidad de investigar multinacionales con estructuras corporativas complejas, pero que acogió con agrado la aclaración del tribunal.
KBR no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
La SFO abrió una investigación de soborno y corrupción en el negocio británico de KBR en 2017. Pero después de cierto grado de cooperación inicial, KBR Inc impugnó un aviso de la Sección 2 entregado a un alto ejecutivo de EE. UU. En julio de 2017 durante una reunión en Gran Bretaña para discutir la investigación.
KBR Inc dijo que el aviso era «ultra vires», o más allá de la autoridad legal de la SFO, porque buscaba material almacenado fuera del Reino Unido, que la agencia debería haber confiado en la Asistencia Legal Mutua (MLA) de las autoridades estadounidenses y que el aviso no podía ser entregado a un oficial temporalmente en la jurisdicción.
MLA, cuando las autoridades encargadas de hacer cumplir la ley intercambian información en diferentes países, es una ruta más engorrosa para obtener pruebas que los avisos de la Sección 2. El incumplimiento de dicha orden puede dar lugar a pena de prisión o multa.
Pero sus poderes están consagrados en una ley de 1987 que en gran medida es anterior a las complejas estructuras corporativas multinacionales y la facilidad con la que los documentos se pueden mover digitalmente.
Los abogados dijeron que la antigua ley podría no adaptarse a la era moderna, pero que no era función de los tribunales reescribir los estatutos para promover el interés público en la investigación de delitos.
“La sentencia es un recordatorio de la presunción contra la extraterritorialidad en el derecho penal inglés”, dijo Andrew Smith, socio del bufete de abogados Corker Binning.
Judith Seddon, socia de Ropes & Gray, calificó la decisión como una «victoria para la interpretación legal basada en principios».
La SFO aún puede usar Órdenes de producción en el extranjero, un nuevo poder introducido en 2019 para acelerar el proceso de MLA para proteger los datos electrónicos almacenados en el extranjero si existe un tratado de cooperación entre jurisdicciones. Las empresas que buscan evitar el enjuiciamiento también pueden cooperar voluntariamente con la recopilación de pruebas.
Reuters
