Un Congreso dividido vota a favor del proceso de ‘impeachment’ a Trump
La mayoría demócrata de la Cámara baja saca adelante las normas para poner en marcha el juicio parlamentario al presidente a raíz del escándalo de Ucrania

El juicio parlamentario formal contra Donald Trump por el escándalo de Ucrania está a punto de comenzar y convertirse, con toda probabilidad, en un drama político televisado a tan solo un año de las elecciones presidenciales. Una Cámara de Representantes completamente dividida, con los demócratas abrumadoramente a favor y los republicanos en contra, aprobó este jueves las reglas por las que se regirá este proceso excepcional, que Estados Unidos activa por cuarta vez en su historia, y que puede acabar con el impeachment o destitución del presidente si el Congreso halla delitos o faltas graves.

Nancy Pelosi, este jueves en el Capitolio, se dirige a la prensa antes del voto en la Cámara. En vídeo, las claves del ‘impeachment’. TOM BRENNER (REUTERS) / EPV
La sala de plenos estaba a rebosar y la demócrata Nancy Pelosi, presidenta de la Cámara baja, presidió la votación, algo infrecuente que daba cuenta de lo histórico del momento. El de este jueves fue el primer voto formal sobre este proceso excepcional y sirvió para evidenciar lo partidista, casi tribal, de este proceso: 231 demócratas y un independiente votaron a favor de la investigación, mientras que en contra lo hicieron 194 republicanos y dos demócratas. Tras semanas de especulaciones, de críticas anónimas de algunos legisladores, ha quedado claro el cierre de filas de los conservadores en torno a su presidente y que las únicas gritas, mínimas, se dan precisamente en las filas demócratas.

Pelosi, que hasta hace poco recelaba de un impeachment sin un apoyo mínimo de los republicanos, cambió de opinión y decidió activar las pesquisas en el Congreso el 24 de septiembre. Acababan de trascender las maniobras de Trump con Kiev para intentar que la justicia de Ucrania investigase a su rival político Joe Biden, el exvicepresidente de la era Obama, y al hijo de este, Hunter Biden, por sus negocios en el país, lo que le perjudicaría electoralmente. Desde entonces, todas las comparecencias se han celebrado a puerta cerrada, aunque la filtración de los testimonios ha apuntado ya a un modus operandi presidencial explosivo, en el que Trump se servía de una diplomacia paralela —en la que su abogado personal, Rudy Giuliani, desempeñaba un papel fundamental— para influir en el Gobierno ucranio, incluyendo quid pro quo.

El asesor de Trump sobre Ucrania testifica en contra del presidente
Los demócratas lanzan el proceso de ‘impeachment’ contra Trump
El proceso entra ahora en una fase completamente distinta, con la posibilidad de comparecencias públicas, reclamación de documentos y defensa formal por parte de los abogados de Trump. La Casa Blanca, hasta ahora, se había negado a colaborar por considerar el sistema ilegítimo y sin garantías. Lo votado este jueves establece las normas y procedimientos detallados: además de declaraciones televisadas, permite la publicación de las transcripciones de algunas comparecencias ya celebradas en privado y determina que el Comité de Inteligencia, encargado del grueso de la investigación, elabore un informe final. Este documento pasa entonces al Comité de Justicia y, en esa fase, los asesores de Trump también pueden llamar a sus propios testigos, aunque los demócratas —gracias a su mayoría en la Cámara— pueden limitarlo. Pelosi defendió la justicia de las normas aprobadas, similares, aseguran los demócratas, a las establecidas en su día para Richard Nixon o Bill Clinton, aunque los republicanos las han rechazado frontalmente.

Esta es la tercera vez en la historia que Estados Unidos pone en marcha el juicio político contra un presidente, un proceso excepcional que conlleva la destitución en el caso de que se le considere culpable de algún delito o falta grave. La justicia estadounidense establece que los mandatarios no pueden ser imputados mientras se encuentran en el cargo, así que sus acusaciones deben examinarse en el Capitolio. Nunca ha salido adelante hasta ahora: Nixon dimitió por el Watergate antes de que el caso se votase y los otros dos, Clinton —a raíz del caso Lewinksy en 1998— y Andrew Johnson —en 1868— ganaron la votación final en el Senado. Ese es el escenario probable también para Trump, ya que, aunque los demócratas probablemente votarán a favor de los cargos penales contra el mandatario en la Cámara baja, que controlan, el veredicto final se decide en el Senado, de mayoría republicana, y requiere 67 de los 100 votos.

Las consecuencias de este procedimiento de impeachment, con todo, van más allá del desenlace jurídico o penal: durante semanas, o meses, el escándalo de Ucrania se va a convertir en material mucho más accesible, una bomba mediática continua, probablemente televisada, a un año de las elecciones presidenciales. Pero la lectura política no pasa necesariamente por una derrota del mandatario en toda regla. Trump usará este proceso para victimizarse ante las bases republicanas y azuzarlas de cara a las urnas en noviembre de 2020: «¡La mayor caza de brujas de la historia americana!», escribió en su cuenta de Twitter nada más celebrarse la votación. En el caso de Bill Clinton, tras superar la votación, su popularidad acabó subiendo.

Pelosi trató este jueves de recalcar la institucionalidad y solemnidad de este proceso. “No hay motivos para el regocijo o el consuelo”, señaló la veterana demócrata, tercera autoridad de la nación. “Lo que está en juego es la democracia”, añadió, señalando que los republicanos “temen la verdad”. El líder conservador en la Cámara, el congresista de California Kevin McCarthy, aseguró que los demócratas “tratan de destituir al presidente porque temen no poder derrotarlo en las urnas”.

El País

Feminista, defensora de la paz y de los derechos LGTBI, ecologista, así es la primera regidora de Bogotá elegida en las urnas

Claudia López, la noche del pasado domingo tras conocer los resultados. RAUL ARBOLEDA AFP

Claudia López subió al estrado mientras sus seguidores coreaban “sí se pudo”. Se acercó al micrófono y dio las gracias. “Hoy era el día de las niñas, hoy era el día de los jóvenes, hoy era el día de las mujeres, hoy era el día de las familias hechas a pulso, como la suya, como la mía”, enfatizó. El pasado domingo por la noche, esta política ecologista de 49 años se convirtió en la primera alcaldesa de Bogotá elegida en las urnas. Su resultado en las elecciones locales apunta a un cambio de ciclo en Colombia. Y, al igual que enfatizaron sus primeras palabras tras conocer la victoria, simboliza de alguna manera el nacimiento de un nuevo país que se asoma después de más de medio siglo de conflicto armado. Con nuevas prioridades, nuevas urgencias. 

Gobernar Bogotá —una ciudad con más de siete millones de habitantes y cuya área metropolitana tiene un Producto Interior Bruto superior al de Uruguay— supone asumir el segundo cargo en relevancia política después de la presidencia de la República. Por eso también el triunfo de la líder de la Alianza Verde, que según las encuestas no estaba tan claro, es un hito en Colombia. Hija de maestra, creció en una familia numerosa, vivió en Ciudad Bolívar, una de las zonas más castigadas de la capital, y se fogueó como líder estudiantil. Saltó a la primera línea hace casi 15 años, cuando sus trabajos de investigación destaparon las relaciones entre representantes públicos, narcotráfico y grupos armados de la ultraderecha: el escándalo de la parapolítica.

Exsenadora, firme defensora de los acuerdos de paz con las FARC, feminista, López siempre luchó contra la desigualdad y por los derechos LGTBI. El beso que en medio de las celebraciones se dio con su pareja, la senadora Angélica Lozano, fue la fotografía de la noche. Y, pese al ruido de un sector minoritario de la derecha radical, sobre todo en las redes sociales, quedó como un gesto de normalidad en un país de tradiciones conservadoras y mayoritariamente católico.

“Bogotá no solo votó para que la ciudad cambie en los próximos cuatro años, sino para que esta generación cambie a toda nuestra sociedad”, resaltó la alcaldesa electa. En ese puesto solo la precedió otra mujer, Clara López, que fue regidora interina durante unos meses en 2011. “Derrotemos y desaprendamos el machismo, el racismo, el clasismo, la homofobia y la xenofobia. Que no haya duda, Bogotá votó por que el cambio y la igualdad sean imparables”.

López centró su trabajo en el Senado en la regeneración democrática y la lucha contra la corrupción. Ese fue uno de los ejes de la campaña presidencial de 2018, en la que la líder de los Verdes se presentó en la candidatura centrista de Sergio Fajardo como fórmula para la vicepresidencia. Meses después, impulsó una consulta de medidas anticorrupción que logró más de 11 millones de votos, pero no alcanzó el quórum. Prometió seguir por el mismo camino desde la capital. “Nunca he transigido con el clientelismo, las maquinarias; he enfrentado con valentía al narcotráfico, a los violentos; he arriesgado y arriesgaría todo en mi vida para honrar la vida y la voz y el voto de los colombianos libres de la voracidad, de la corrupción y la violencia, de unas minorías otrora poderosas, otrora invencibles que hoy derrotamos”, quiso dejar claro en su primera intervención.  

La victoria de López fue la más sonada de una jornada que dejó también otros mensajes. En primer lugar, la derrota en las principales plazas del uribismo y del partido de Gobierno, el Centro Democrático, que aupó a Iván Duque a la presidencia. En segundo lugar, el golpe sufrido en la capital por el candidato izquierdista del partido de Gustavo Petro, que el año pasado compitió con el actual mandatario en segunda vuelta y que se erigió en líder de la oposición. Con estas premisas, el resultado de la capital ha agitado el tablero político, sobre todo en el espectro progresista, con vistas a las próximas presidenciales de 2022.

Eso ocurrió por las habituales dinámicas partidistas y no porque López haya pretendido alentarlo. Petro dejó claro que será su adversario, pero la nueva alcaldesa se estrena con unas palabras que tratan de rebajar las tensiones políticas y, por encima de todo, la división social. “Vamos a unir a Bogotá, vamos a hacer un Gobierno para todos, no solamente para quienes confiaron en nosotros”, aseguró. Tuvo un aplauso para todos sus contrincantes, de Carlos Fernando Galán, hijo del excandidato presidencial asesinado en 1989, a Miguel Uribe Turbay, el aspirante apoyado por el Centro Democrático, a quien auguró un brillante futuro.

Ahora afronta el reto de compaginar esa declaración de intenciones con la concreción del proyecto. Empezando por la construcción de una red de metro de la que en Bogotá se habla desde finales de los cuarenta y que nunca ha visto la luz. O fortalecer la educación y la sanidad públicas de calidad, en lo que hizo especial énfasis durante la campaña. Además de los desafíos relacionados con la seguridad y de la convivencia. Lo que, de momento, queda claro es que este programa echa a andar con un nuevo estilo de liderazgo, aplaudido por cientos de miles de jóvenes, que de alguna manera representa una nueva Colombia.

El País

 Trump dijo a la prensa el viernes afuera de la Casa Blanca mientras se dirigía a un evento en Mississippi, que había escogido a Wolf, con lo que puso fin a semanas de especulación sobre quién dirigiría el departamento después de la renuncia en octubre de Kevin McAleenan

 
 
 
 WASHINGTON — El presidente Donald Trump nombró a Chad Wolf como director interino del Departamento de Seguridad Nacional, la quinta persona en ocupar el puesto en este gobierno.

Trump dijo a la prensa el viernes afuera de la Casa Blanca mientras se dirigía a un evento en Mississippi, que había escogido a Wolf, con lo que puso fin a semanas de especulación sobre quién dirigiría el departamento después de la renuncia en octubre de Kevin McAleenan.

Wolf fue jefe de despacho de la exsecretaria de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen. Ha estado involucrado intermitentemente con la dependencia desde su creación tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001.

No es claro si Wolf será nombrado permanentemente para el puesto. En un principio no fue mencionado como sucesor, pero las reglas sobre quién puede ser nominado crearon problemas con el contendiente inicial: Ken Cuccinelli, partidario de la línea dura en materia migratoria.

Wolf trabajó con Nielsen en muchos de los temas inmigratorios más desafiantes del gobierno, pero dejó el puesto de jefe de despacho para ocupar otro dentro de Seguridad Nacional antes de que Nielsen renunciara en abril.

Hace unos meses fue nominado como subsecretario de la Oficina de Estrategia, Políticas y Planes, un puesto que necesita confirmación del Senado. Esa nominación no ha sido ratificada.

El enorme departamento con 240.000 empleados fue inicialmente considerado como una operación integral antiterrorista. Incluye a la Guardia Costera, así como gerencia de desastres y seguridad electoral.

La nominación de Wolf se enfrenta a resistencia de algunos de los más intransigentes que piensan que sus políticas se alinean demasiado con las de Nielsen. Sin embargo, los funcionarios de la Casa Blanca no quieren enfrentarse demasiado a las leyes de quién puede dirigir y cuándo, aun cuando muchos de los líderes del departamento no están en puestos permanentes.

Con información de AP

    

Al menos 13 personas murieron el sábado en la explosión de un coche bomba en Tal Abyad, ciudad controlada por las fuerzas turcas en el norte de Siria.

Por otra parte, miles de personas se manifestaron contra Turquía el sábado en una ciudad dominada por los kurdos.

Tal Abyad, ciudad fronteriza con Turquía, fue conquistada por las fuerzas turcas tras una ofensiva que lanzó Ankara el 9 de octubre contra una milicia kurda.

La explosión, que tuvo lugar en un mercado, mató a 13 civiles e hirió a 20 personas, según el ministerio turco de Defensa. El Observatorio Sirio de Derechos Humanos (OSDH) informó por su parte de la muerte de 14 personas, civiles y rebeldes apoyados por Ankara.

Varios hombres transportaron a una víctima con quemaduras graves en el rostro, y la colocaron en una camioneta, según las imágenes que grabó un colaborador de la AFP.

Otras personas intentaban apagar con bebidas gaseosas las llamas que envolvían dos motos carbonizadas.

Nubes de humo gris y negro emergían de un montón de escombros, cemento y chatarra esparcidos en la calle donde se produjo el atentado. Las persianas metálicas de las tiendas quedaron retorcidas por la explosión.

“Ocupación turca”

Ankara atribuyó el ataque a la milicia kurda de las Unidades de Protección Popular (YPG), pero el OSDH no identificó por el momento a los responsables.

“Condenamos […] este atentado inhumano perpetrado por los terroristas sanguinarios de las YPG contra civiles inocentes en Tal Abyad”, declaró el ministerio turco de Defensa en un comunicado.

La ofensiva permitió a Ankara conquistar una franja de territorio de 120 km de largo y unos 30 km de ancho desde Tal Abyad hasta Ras al Aín.

La operación, que dejó cientos de muertos y desplazó a decenas de miles de personas, fue interrumpida tras dos acuerdos negociados primero con Estados Unidos y después con Moscú el 22 de octubre.

El objetivo era alejar a las YPG de la frontera turca. El viernes, tropas turcas y rusas comenzaron sus primeras patrullas conjuntas para garantizar la retirada total de las fuerzas kurdas.

El sábado, en la ciudad de Qamishli, dominada por los kurdos, a más de 200 km al este de Tal Abyad, miles de personas se manifestaron para denunciar la presencia militar de Ankara.

“No a la ocupación turca”, “Abajo, abajo Erdogan”, corearon los manifestantes. “No al cambio demográfico”, se podía leer en las pancartas de algunos asistentes.

En la zona fronteriza bajo su control, Ankara desea instaurar una “zona de seguridad”, donde a largo plazo pretende realojar a dos millones de sirios refugiados en Turquía.

“Blindados estadounidenses”

Para protegerse de la ofensiva de Ankara, las fuerzas kurdas no tuvieron más opción que pedir ayuda al poder de Bashar al Asad y su aliado ruso.

La decisión llegó después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, ordenara el 6 de octubre la retirada de las tropas estadounidenses posicionadas en el norte sirio. Los kurdos acusaron a Washington de haberles abandonado, tras años luchando juntos contra los yihadistas del grupo Estado Islámico (EI).

El régimen sirio desplegó tropas en sectores que no controlaba desde hacía años e igualmente se estacionaron tropas rusas, aprovechando el vacío que dejó la retirada estadounidense.

Esta nueva configuración de fuerzas muestra la complejidad de la guerra siria, en la que han muerto más de 370.000 personas desde 2011 y en la que intervienen múltiples actores, con alianzas en continuo cambio.

El sábado, blindados estadounidenses acudieron en cambio a varias bases de las fuerzas kurdas cerca de Qamishli, dos días después de que lo hiciera otra patrulla de las fuerzas estadounidenses a otro sector del noreste.

Una fuente militar de las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS) -dominadas por las YPG-, que participó en las reuniones el sábado entre Estados Unidos y los kurdos, aseguró bajo condición de anonimato que las fuerzas estadounidenses querían instalar una base militar en Qamishli.

“La coalición continúa su retirada deliberada de fuerzas del norte sirio”, afirmó sin embargo un portavoz de la coalición internacional antiyihadista liderada por Estados Unidos.

AFP