Archive for octubre 18th, 2019

La Nota Curiosa: ¿Por qué la sal derrite la nieve?

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments

En el invierno, la nieve puede llegar a cubrir las carreteras y los caminos evitando que la gente pueda transportarse e incluso salga de sus hogares. En países donde el clima frío puede llegar a ser sumamente extremo, hay camiones especiales que arrojan sal en las calles para derretir la nieve. Pero, ¿cómo es que algo que no está caliente puede derretir la nieve?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

La respuesta está en la química. Resulta que el poder de la sal o cloruro de sodio no está en deshielo sino en la congelación. Recordemos que el punto de congelación del agua pura es de 0°C (32°F). Cuando el agua alcanza la temperatura del punto de congelación, las moléculas que normalmente se mueven libremente quedan atrapadas en estructuras organizadas y cristalinas. Así es como se forma el hielo; no obstante, la sal interrumpe este proceso.

 

 

 

 

 

 

Cuando la sal entra en contacto con el agua se descompone en dos: un ión de sodio y un ión de cloruro que se mueven alrededor, ocupando el espacio vacío en medio de las moléculas del agua, separándolas y frustrando así el enlace necesario para formar hielo. Esta interrupción se llama «descenso crioscópico o depresión del punto de fusión», es decir, que la sal reduce el punto de congelación del agua. No obstante, la sal sólo puede actuar como anticongelante a temperaturas superiores a los -9°C .

 

 

 

Además, existe otro problema. Cuando la nieve desaparece con la llegada de la primavera, toda la sal arrojada al suelo no desvanece mágicamente. El cloruro de la sal tiene un efecto negativo: puede matar pequeños animales acuáticos, deshidratar y matar plantas, alterar la composición de la tierra y limitar la circulación del agua en lagos y ríos.

 

 

 

 

Asimismo, la sal es corrosiva para el metal, lo cual puede alterar la infraestructura de los caminos y también, las ruedas de los vehículos. Por estos motivos, algunas veces se utiliza arena como una alternativa más viable, es barata y evita los problemas que causa el cloruro. Sin embargo, la sal tiene una ventaja química importante: tiene más poder de descongelar debido a que contiene dos iones más en su estructura. Entonces, se necesita más cantidad de arena, que dejará un desastre cuando la nieve se descongele.

 

 

 

 

 

 

 

No obstante, en temperaturas congelantes ni la sal ni la arena servirán de nada. Los anticongelantes más poderosos incluyen: el cloruro de magnesio, el cloruro de calcio, cloruro de potasio y el acetato de potasio. Este último es particularmente efectivo ya que trabaja a muy bajas temperaturas (-75°C), mientras que los otros químicos sólo funcionan a un máximo de -20°C.

 

 

 

 

 

 

 

Aunque todos estos son excelentes para descongelar, la mayoría de ellos dañan el medio ambiente ya que también contienen cloruro, sin mencionar que son sumamente costosos. Por lo tanto, la sal sigue siendo la mejor alternativa.

 

 

 

 

Con información de Quo.mx 

El día que Rusia le vendió Alaska a Estados Unidos

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments

La compra de Alaska fue una compra de 1.518.800 kilómetros cuadrados del actual estado de Alaska por parte de Estados Unidos al Imperio ruso llevada a cabo en 1867, a instancia del Secretario de Estado estadounidense William H. Seward.

 

 

 

Rusia se encontraba en una difícil situación financiera, y temía la pérdida de los territorios de Alaska sin ninguna compensación en algún conflicto futuro, probablemente con sus rivales los británicos, que podrían haber capturado con facilidad una región tan difícil de defender.

 

 

 

Por lo tanto, el emperador Alejandro II decidió vender el territorio a los Estados Unidos, mandando a su ministro Eduard de Stoeckl comenzar las negociaciones con Seward a comienzos de marzo de 1867.

 

 

 

Las negociaciones concluyeron a las cuatro de la madrugada del 30 de marzo, con un precio final de 7.200.000 dólares. La opinión pública estadounidense fue positiva a la compra en general, aunque algunos columnistas y editores se mostraron contrarios a la compra de tierras.

 

 

 

En el momento de la compra, esta fue llamada despectivamente la locura de Seward, la nevera de Seward o el parque de osos polares de Andrew Johnson, ya que daba la impresión de que era imprudente gastar tanto dinero en una región tan remota.

 

 

 

El Senado de los Estados Unidos ratificó el tratado el 9 de abril de 1867, con un total de 37 votos a favor y dos en contra. Sin embargo, la asignación del dinero necesario para la compra se demoró más de un año debido a la oposición de la Cámara de Representantes. Esta aprobó finalmente la asignación en julio de 1868, con una votación de 113 votos a favor y 48 en contra.

 

 

 

Un nombre aleuta, «Alaska» fue el escogido por los estadounidenses. La ceremonia de entrega se llevó a cabo en Sitka, el 18 de octubre de 1867. Soldados estadounidenses y rusos desfilaron ante la casa del gobernador. La bandera rusa fue arriada y la estadounidense izada entre salvas de artillería. El capitán Alekséi Peschúrov dijo: «General Rousseaus, por la autoridad de Su Majestad, el Emperador de Rusia, transfiero a los Estados Unidos el territorio de Alaska». El general Lovell Rousseau aceptó el territorio. Las tropas ocuparon las barracas. El general Jefferson C. Davis se estableció en la casa del gobernador. La mayoría de los rusos volvieron a su país, quedándose sólo algunos comerciantes y sacerdotes.

 

 

 

El día de Alaska conmemora esta transferencia formal de Alaska a los Estados Unidos, celebrándose todos el 18 de octubre de cada año.

 

 

 

Actualmente, el día de Seward, en honor de William Seward, es fiesta en Alaska, donde se celebra la compra de Alaska por parte de Estados Unidos cada último lunes de marzo. Este día es también un día libre de alcohol en muchas ciudades, como por ejemplo Ketchikan, uno de los mayores puestos de Alaska, aunque esta costumbre no se sigue en todo el estado.

 

 

 

 

Culturizando

España exigió una investigación por la muerte de Edmundo Rada

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores pide “una investigación que conduzca a la identificación de los responsables y su puesta a disposición de la justicia”

 

 Edmundo Rada, concejal del municipio Sucre del estado Miranda | Foto: @pipovpopular

 


El gobierno español exigió este viernes “a las entidades venezolanas competentes” una investigación expedita e imparcial sobre las circunstancias de la muerte del opositor Edmundo Rada, cuyo cuerpo fue encontrado ayer en una carretera de la capital.

 

 

En un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores pide “una investigación que conduzca a la identificación de los responsables y su puesta a disposición de la justicia”.

 

 

El hermano de Edmundo Rada no descarta ninguna hipótesis en ese caso
España insiste “en la importancia de que dichas entidades apliquen las recomendaciones formuladas” por la oficina del alto comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos con la finalidad de “prevenir y sancionar las violaciones de derechos humanos en Venezuela”.

 

 

El presidente interino de Venezuela, Juan Guaidó, responsabilizó al régimen de Nicolás Maduro del asesinato de Rada, cuyo cadáver apareció, según explicó, “con el cuerpo calcinado, con dos tiros de gracia en la nuca, con una bolsa puesta en la cara para que no pudieran reconocerlo”.

 

EN

La Casa Blanca admite que hizo depender la ayuda a Ucrania de que investigara a los rivales de Trump

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


El jefe de Gabinete, Mick Mulvaney, contradice públicamente al presidente, que niega que hubiera ‘quid pro quo’ en la conversación con Zelenski que originó el proceso de destitución

 

El jefe de Gabinete de la Casa Blanca, Mick Mulvaney. En vídeo, sus declaraciones frente a la prensa. FOTO: AP | VÍDEO: REUTERS

 


Mick Mulvaney, jefe de Gabinete interino de la Casa Blanca, ha afirmado en una conferencia de prensa que la Administración Trump hizo depender el desbloqueo de un paquete de ayuda militar a Ucrania de que el Gobierno de Kiev investigara un supuesto caso de corrupción de los demócratas en la campaña presidencial de 2016. Se trata de la primera vez que un oficial de la Casa Blanca admite en público, contraviniendo al propio Trump, que se utilizó el dinero del contribuyente para presionar a un Gobierno extranjero en beneficio de los intereses políticos personales del presidente.

 

 


«No hubo quid pro quo [algo a cambio de algo]”, ha repetido el presidente, desde que a raíz de una denuncia de un informante anónimo se hizo público el registro de una conversación telefónica del pasado mes de julio entre Trump y su homólogo ucranio, Volodímir Zelenski, en la que el primero le pedía al segundo que le hiciera el “favor” de investigar las actividades de sus rivales políticos en el país. Dicha denuncia es la que ha provocado el inicio del proceso de impeachment contra el Donald Trump, mecanismo extraordinario previsto en la Constitución con el que los demócratas buscan su destitución por haber cometido «delitos o faltas graves».

 

 


Trump declara la guerra al proceso de ‘impeachment’ y no cooperará
Antes de la llamada entre Trump y Zelenski, Estados Unidos había congelado un paquete de 391 millones de dólares de ayuda a Ucrania. Ese dinero, además de una eventual visita a la Casa Blanca que ansiaba el recién elegido Zelenski, habría sido utilizado como arma negociadora por la Administración Trump en su beneficio político personal, según han testificado una serie de diplomáticos y funcionarios en las últimas semanas ante los investigadores en el Capitolio. Pero ahora es la propia Casa Blanca, a través del jefe de Gabinete, la que admite públicamente que esa ayuda militar a un Gobierno extranjero, aprobada por el Congreso, se hizo depender en parte de su disposición a investigar a los rivales políticos del presidente, algo que Mulvaney considera “absolutamente apropiado”.

 

 

“¿Me mencionó [Trump] también en el pasado la corrupción relacionada con el servidor del Comité Nacional Demócrata? Por supuesto, no hay duda al respecto. Pero eso es, por eso retuvimos el dinero”, ha dicho Mulvaney. Se refiere a una desacreditada teoría que sostiene, con muy escaso fundamento, que un servidor informático pirateado del Comité Nacional Demócrata (la organización que gobierna el partido estadounidense) fue llevado a Ucrania para ocultar que fue Kiev y no Moscú quien interfirió en las presidenciales de 2016.

 

 

Mulvaney ha defendido que presionar con ayudas a países extranjeros es una práctica que se hace “todo el tiempo en política exterior”, y que lo que se le pedía al presidente ucranio era parte de una revisión general sobre las elecciones de 2016 que lleva a cabo el Departamento de Justicia. Pero, para los demócratas, se trata de una auténtica admisión de culpabilidad. “Mulvaney acaba de decir que la ayuda militar a Ucrania se retuvo haciéndola depender de las investigaciones de Ucrania a los demócratas. Las cosas acaban de pasar de muy, muy mal a mucho, mucho peor”, ha tuiteado Adam Schiff, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, al frente de la investigación del impeachment.

 

 

El equipo legal del presidente Trump, según una fuente interna anónima citada por la CNN, está “desconcertado” con las declaraciones de Mulvaney. “No ha ayudado mucho”, dice la fuente.

 

El País

Bolivia decide entre un cuarto mandato de Evo Morales o abrir la puerta a un cambio

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


El país acude el domingo a las urnas con dudas sobre una segunda vuelta y acusaciones cruzadas

 

Evo Morales cierra la campaña electoral en El Alto, el miércoles. En vídeo, parte del discurso del presidente ecuatoriano. REUTERS

 


Bolivia acude este domingo a las urnas en medio de una disyuntiva única en la región. Algo más de siete millones de electores están llamados a decidir si ratifican su confianza en Evo Morales para el cuarto mandato consecutivo o si abren la puerta a un cambio de ciclo. El presidente, que asumió el cargo en enero de 2006 y siempre ha ganado con holgura, se presenta a las elecciones tras haber perdido por un estrecho margen, hace tres años y medio, un referéndum sobre reelección indefinida. A pesar de ello, un fallo del Constitucional resucitó esa opción y el pasado diciembre el Tribunal Supremo Electoral le habilitó para concurrir de nuevo.

 

 


Estas premisas dieron pie a una campaña muy enconada en la que por primera vez en más de 15 años el desgaste del Gobierno abre la puerta a la posibilidad de una segunda vuelta, aun poco probable a tenor de las encuestas. Morales, del MAS, se enfrenta a una oposición muy fragmentada en la que solo hay un contrincante con capacidad real de arañarle apoyos, el exmandatario Carlos Mesa (2003-2005), cabeza del Frente Revolucionario de Izquierda. A él se suma otro aspirante que tuvo discreta visibilidad, el senador Óscar Ortiz.

 

 


Las crisis políticas disparan la tensión en la región andina

 


Evo Morales agita el fantasma de la crisis argentina y busca evitar una segunda vuelta electoral

 


Los lemas de la carrera electoral dibujan, en sí, un panorama anómalo, en el que el líder de la izquierda, el que llegó al poder para darle la vuelta al sistema, es quien ahora se presenta como garantía de estabilidad frente a la incertidumbre. El presidente exhibe junto a su número dos, Álvaro García Linera, el eslogan “Futuro seguro”, mientras Mesa ha jugado con la idea de que “Ya es demasiado”. Ese llamamiento a la seguridad se apoya, fundamentalmente, en la economía. Las mismas previsiones publicadas esta semana por el Fondo Monetario Internacional (FMI) vaticinan un crecimiento del 3,9% al cierre de este año. Esto es, por encima de los vecinos Chile o Perú, que sin embargo tienen un PIB mucho mayor. Y el Banco Mundial certifica que la pobreza se redujo desde el 60% al inicio de su mandato al 35% en 2018.

 

 

Estas cifras no solo convierten a Morales en una excepción en el antiguo eje de Gobiernos bolivarianos, entre los que el régimen de Nicolás Maduro en Venezuela cayó en una deriva sin precedentes en ese país. También lo distancian de proyectos neoliberales como del de Mauricio Macri. La crisis argentina fue uno de los principales fantasmas de estas elecciones, al igual que el vendaval político generado por la gestión de los incendios en la Amazonia.

 

 

“Con el hermano Álvaro pedimos cinco años más para aprovechar nuestra experiencia, terminar las grandes obras en petroquímica, hierro y litio y bajar la extrema pobreza a menos del 5 %”, clamó el miércoles Morales al finalizar la campaña. “Mi sueño es que Bolivia siga siendo primera en crecimiento económico en Sudamérica. No me abandonen”, dijo y reiteró a sus simpatizantes desde las redes sociales. Mesa, que recibió apoyos de exafines de Morales y del exmandatario Jorge Quiroga, puso sus últimas cartas sobre la mesa desde el feudo opositor de Santa Cruz. Aseguró que los ciudadanos se juegan el futuro del país, entre duras críticas al aparato oficialista y los riesgos de que Bolivia emprenda un camino autocrático. Con todo, este político está duramente cuestionado por supuestos cobros ilegales en su etapa como vicepresidente de Gonzalo Sánchez de Lozada.

 

 

Según destaca el profesor y analista político Fernando Mayorga la incógnita de la segunda vuelta –que se daría si el presidente no alcanza el 50% de los votos o no supera el 40% con diez puntos de margen sobre el segundo- quedará despejada con el voto del 15% de indecisos. En su opinión, al igual que la dicotomía estabilidad versus incertidumbre, opera también otra, “continuidad versus cambio”. “Hasta hace seis meses predominaba la idea de cambio por el descontento del referéndum, por eso había un predominio de lo político”. “En este último tramo ha tenido más importancia la idea de la idea de la economía, se ha reafirmado con la crisis de Argentina y por lo sucedido en Ecuador”, apunta en referencia a las protestas contra Lenín Moreno, quien el pasado domingo se vio obligado a retirar un decreto de ajustes económicos con el que buscaba hacer frente a un préstamo del FMI.

 

 

A esas circunstancias se añaden las constantes acusaciones cruzadas. Sectores de la oposición, que en algunos casos ni siquiera reconocen a Morales como candidato legítimo, alertan preventivamente de la posibilidad de fraude, mientras el mandatario advirtió a principios de semana de que los opositores “quieren quemar la Casa Grande del Pueblo [sede presidencial, en La Paz] y dar golpe de Estado si Evo gana”.

 

 

El País

¿Cómo consiguió Venezuela una silla en el Consejo de DD.HH. de la ONU?

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


 ¿Cómo consiguió Venezuela una silla en el Consejo de DD.HH. de la ONU?
share 
 



El gobierno en disputa de Venezuela fue elegido al Consejo de Derechos Humanos de la ONU con 105 votos, superando a Costa Rica, quien obtuvo 96.


 
 El hecho de que Venezuela, un país cuyo gobierno ‘ha cometido violaciones a derechos humanos’, según lo ha denunciado la propia ONU, consiguiera un puesto en el órgano dedicado a denunciar las afrontas contra los derechos inalienables generó rechazo internacional.

 

 

Tanto organizaciones defensoras de derechos humanos, como Humans Rights Watch, politicos y líderes gubernamentales, condenaron el resultado de la elección del jueves.

 

 

“Es impresionante [que estos países] dada la condición de irrespeto de los derechos humanos que existe en el país”, hayan votado por Venezuela, dijo a la Voz de América el embajador de Costa Rica ante la ONU, Rodrigo Carazo.

 

 

¿Cómo funciona la elección?

 


El Consejo de Derechos Humanos de la ONU tiene 47 miembros que son elegidos por los 193 países que pertenecen a la Asamblea General. La votación es anónima, las naciones elegidas ocupan su puesto en el Consejo por un período de tres años y no pueden ser reelegidas más de dos veces consecutivas.

 

 

Los países están divididos en regiones —África, Asia Pacífico, Europa del Este, Latinoamérica y el Caribe; y Europa Occidental — a cada una le corresponde un número determinado de puestos. En el caso latinoamericano, la región tiene 8 puestos. Este año Brasil y Cuba acababan su periodo.

 

 

“Hay una lista de países en espera para entrar al consejo, bajo la teoría de que todos los países pueden participar”, explicó el embajador de Costa Rica.

 

 

Costa Rica, añadió Carazo, estaba en fila para el año 2023 pero decidió presentarse este año para ser el candidato ‘anti-Venezuela’. “Los vejámenes de millones de latinoamericanos bien ameritaban saltarse la fila y abrir la opción democrática”, dijo Carazo.

 

 

El país centromericano se presentó como candidato a dos semanas de la votación, en vista de que, estando como candidatos solamente Brasil y Venezuela, el gobierno en disputa de Nicolás Maduro tendría inmediatamente un puesto en el consejo.

 

 

¿Cómo consiguió Venezuela los votos?

 


Basta con dar una mirada a la lista de naciones que ocupan actualmente un puesto en el consejo para ver que el órgano no es precisamente el Olimpo de los países defensores de derechos humanos. Cuba, Arabia Saudí y Eritrea son ejemplos de gobiernos que han sido condenados por la ONU por cometer atropellos contra sus ciudadanos y, aún así, tienen un asiento.

 

 

“No creo que lo que vimos [el jueves] fue que 105 países ven que Venezuela es un ejemplo de [respeto a los] derechos humanos”, dijo a la VOA Richard Gowan, director para las Naciones Unidas de la ONG International Crisis Group. Esto es porque la intención de voto a los miembros del consejo tiene más que ver con un tema transaccional que con una declaración política.

 

 

“Tras bambalinas, los países prometen votar el uno por el otro a cambio de que se devuelva el favor” dando su apoyo en otras elecciones dentro de las Naciones Unidas, explicó Gowan.

 

 

Esto contribuyó a que, en el caso de Venezuela, la misión del gobierno en disputa lograra conseguir los votos necesarios para entrar al Consejo. “Muchos de los votos de Venezuela y Brasil ya estaban amarrados” con promesas, dijo a la VOA una fuente con conocimiento del asunto.

 

 

¿Qué consecuencias tiene la elección de Venezuela?

 


Para algunas ONG y activistas, que un representante de Maduro se siente en el Consejo tiene un objetivo claro: desviar la mirada de los abusos que se cometen en Venezuela y en sus países aliados. Según dijo un representante de la ONG Human Rights Watch a la VOA, “[los enviados de Maduro] quieren protegerse a si mismos y a sus aliados de criticismos legítimos”.

 

 

Estados Unidos, quien se retiró del Consejo de Derechos Humanos en el 2018 y es uno de los más intensos críticos del gobierno en disputa de Venezuela, comparte esta visión.

 

 

“No sorprende que Maduro haya buscado un puesto (…) en un esfuerzo por bloquear cualquier límite a su control represivo sobre el pueblo venezolano”, dijo el secretario de Estado, Mike Pompeo, en un comunicado.

 

 

Sin embargo, expertos discrepan de esta lectura. “No creo que [la elección de Venezuela] signifique necesariamente que el consejo de DD.HH. vaya a silenciarse respecto a Venezuela”, dijo Gowan a la VOA.

 

 

Un claro ejemplo es que en el 2018, mientras Venezuela estaba en el consejo y con Maduro en el poder, el órgano de la ONU pidió al gobierno en disputa aceptar la entrada de ayuda humanitarian al país e hizo la solicitud a la entonces recién electa Alta Comisionada de Derechos Humanos, Michelle Bachelet, de preparar su famoso informe sobre la situación en el país.

 

 

Otro caso es el de Filipinas, país que es miembro hasta el 2021 y no obstante, el consejo ordenó en julio de este año una investigación sobre abusos cometidos por el gobierno durante la guerra contra el narcotráfico en el país.

 

 

“Tener un puesto en el consejo no es un premio” por tener un récord en defensa de los derechos humanos, dijo Gowan.

 

 

Voz de América

Alejandra Arredondo

EEUU aplica aranceles a productos de la Unión Europea, que promete represalias

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


 
    

Estados Unidos comenzó a aplicar el viernes sanciones arancelarias a productos importados de la Unión Europea, lo que provocó la ira de Bruselas, que amenaza con tomar represalias, intensificando la perspectiva de un aumento de las tensiones comerciales transatlánticas.

 

 

Los aranceles sobre productos europeos que suman 7.500 millones de dólares, entre los que se incluyen aviones, vinos y whisky, entraron en vigor a las 00:01 de Washington (01:01 de Chile).

 

 

La medida contra Bruselas se suma al conflicto que Estados Unidos mantiene con China y puede desestabilizar aún más a la economía mundial.

 

“Lamentando” esta decisión, la comisaria europea de Comercio, Cecilia Malmstrom, afirmó que “no nos deja otra opción que seguir adelante a su debido tiempo con nuestros propios aranceles”.

 

Castigada por los estadounidenses por subvencionar al fabricante aeronáutico europeo Airbus, la UE podría ser autorizada el año próximo por la Organización Mundial del Comercio (OMC) a imponer aranceles a productos de Estados Unidos por las subvenciones que Washington habría dado a su competidora, Boeing.

 

 

En la mira de Washington están aviones civiles de Reino Unido, Francia, Alemania y España –países asociados en Airbus– que ahora costarán un 10% más cuando los importe Estados Unidos.

 

 

Pero los aranceles afectan también a productos como los vinos de Francia, España y Alemania, que en adelante pagarán un arancel del 25% para entrar al mercado estadounidense.

 

 

Solo unas horas antes de la vigencia de los aranceles, el ministro francés Le Maire había advertido a Estados Unidos de que se exponía a severas repercusiones.

 

 

“Estas decisiones podrían tener negativas consecuencias tanto desde el punto vista económico como político”, advirtió.

 

 

También remarcó que Estados Unidos abrió otro frente de confrontación comercial e instó a encontrar una solución.

 

En momentos en que el mundo crece menos “nuestra responsabilidad es hacer lo posible para evitar esta clase de conflictos”, dijo Le Maire.

 

 

Funcionarios de la UE habían ofrecido en julio una tregua en los subsidios a la aviación; una práctica a la que recurrieron tanto Washington como Bruselas. Esos subsidios generaron un conflicto entre las partes que dura ya 15 años.

 

 

Los aranceles entraron en vigor solo unos días después de que Estados Unidos recibió formalmente la luz verde de la OMC.

 

 

El miércoles, Trump afirmó que los europeos no juegan limpio en el comercio con Estados Unidos pero decía estar abierto a discutir un acuerdo.

 

AFP

 

 

Hermano del presidente de Honduras es declarado culpable de narcotráfico y uso de armas en EEUU

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


    

Juan Antonio Hernández, exdiputado y hermano del actual presidente de Honduras, Juan Orlando Hernández, fue declarado culpable por corte federal de Nueva York por los cargos de narcotráfico, porte y uso de armas.

 

 

El proceso contra “Tony” Hernández, que comenzó el pasado 2 de octubre, concluyó así este viernes a la espera de que la condena que comporte este veredicto sea dada a conocer el próximo 17 de enero, según informó el juez.

 

A los doce miembros del jurado les tomó dos días alcanzar el veredicto, que debe ser por unanimidad, en un juicio en el que el hermano del condenado, el presidente Hernández, fue denunciado por exnarcos cooperantes con la Fiscalía de EEUU por presuntamente haber recibido sobornos para sus campañas al Congreso y a la Presidencia de Honduras, lo que llevó a la justicia estadounidense a definir al país centroamericano de “narco-Estado”.

 

 

“Rechazo contundentemente, en nombre del pueblo hondureño, los injustos y falsos señalamientos de que Honduras es un Estado que patrocina el narcotráfico o es un narco-Estado”, dijo este jueves el gobernante del país centroamericano en un mensaje a sus compatriotas desde la Casa Presidencial en Tegucigalpa.

 

 

Delitos relacionados

 

 

“Tony” Hernández, de 41 años, fue arrestado en Miami (EEUU) en noviembre de 2018 y extraditado ese año a Nueva York para enfrentar juicio por los delitos que según la acusación fueron cometidos entre 2004 y 2016.

 

 

Concretamente, el jurado le ha considerado culpable por conspirar para la introducción de cocaína en Estados Unidos, delitos relacionados con armas, que incluyen el uso y posesión de ametralladoras y de dispositivos destructivos, y hacer declaraciones falsas a agentes federales.

 

 

Tras dar a conocerse el veredicto del jurado, al que la defensa de Tony Hernández no quiso formular ningún comentario requerido por el juez, se ha podido observar a cerca de un centenar de ciudadanos hondureños celebrando la decisión ante el tribunal de Nueva York.

 

AFP

 

Princesa Leonor de España dio su primer discurso como heredera al trono: «Es un día muy importante»

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


 
    

A dos semanas de cumplir los 14 años, la princesa Leonor se comprometió este viernes como heredera del trono de España a “servir” con “entrega y esfuerzo” a su país, en su primer discurso oficial durante la entrega de los Premios Princesa de Asturias.

 

 

Este “es un día muy importante en mi vida, que he esperado con mucha emoción”, señaló Leonor, en el teatro Campoamor en Oviedo, Asturias (norte), donde se celebró la entrega de los premios, considerados los Nobel del mundo hispano.

 

 

Hablando con seguridad, Leonor dijo que el título de Princesa de Asturias, heredera del trono de España, la honra y la compromete “con la entrega y el esfuerzo de servir a España y a todos los españoles”.

 

 

“Este momento es inolvidable para mí, es un día que llevaré siempre en lo más profundo de mi corazón”, concluyó, tras lo cual recibió una sonora y larga ovación del público y una gran sonrisa de su padre, el rey Felipe VI, que se encontraba a su lado.

 

 

“Hace 38 años (…) y en un día como el de hoy, yo estaba en el mismo lugar en el que ahora estás tú, por eso, sé muy bien lo que sientes en este momento”, le dijo a su hija el monarca, quien también hizo a los 13 años su primer discurso público en la gala de entrega de los premios en Oviedo.

 

 

“Responsabilidad, emoción y también nervios, muchos nervios. Pero, sobre todo, mucha, muchísima ilusión. Tu madre y yo estamos muy orgullosos de ti”, continuó el rey, nombrando a la reina Letizia, también en el acto al igual que la infanta Sofía, la hija menor de la pareja.

 

 

Felipe VI pidió a Leonor “renovar permanentemente” su “compromiso con los españoles”, para hacer “de la Corona día a día una referencia de servicio a nuestro país, porque eso es lo que de ella esperan nuestros ciudadanos”.

 

 

Los premios concedidos anualmente por la Fundación Princesa de Asturias honran a personas o instituciones destacadas a nivel mundial en ámbitos que van de la investigación científica a los deportes, pasando por las letras y la concordia.

 

 

AFP

 

Presidente de México confirma liberación de hijo del Chapo para proteger «la vida de las personas»

Posted on: octubre 18th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


    

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, confirmó este viernes que se tomó la decisión de liberar al hijo del Chapo Guzmán, luego de la violenta reacción de los sicarios que aterrorizaron Culiacán tras la detención del narcotraficante.

 

 

“No se trata de masacres, eso ya se terminó no puede valer más la captura de un delincuente que las vidas de las personas. Ellos tomaron esa decisión y yo la respaldé”, dijo AMLO en conferencia de prensa este viernes.

 

+

“La decisión que se tomó yo la respaldé. Se trató de un operativo que llevó a cabo el Ejército, a partir de una orden de aprehensión de un presunto delincuente. Pero como ya lo expliqué hubo una reacción violenta y se ponía en riesgo la vida de mucha gente”, agregó el mandatario para justificar la controvertida medida.

 

 

Milenio.com 
✔@Milenio
 
 
#ENVIVO | «No se trata de masacres, eso ya se terminó, no puede valer más la captura de un delincuente que la vida de las personas, fue un operativo que llevó a cabo el ejército a partir de una orden de aprehensión de un presunto delincuente»: AMLO

http://mile.io/2oSRPfs 


Milenio @Milenio
Ahora por @mileniotv

pscp.tv
 
188
8:31 AM – Oct 18, 2019
Twitter Ads info and privacy
 
223 people are talking about this
 
 
 
 

Hombres fuertemente armados libraron este jueves una batalla campal en Culiacán contra fuerzas de seguridad mexicanas que se movilizaron para capturar a Ovidio Guzmán López, uno de los hijos de “El Chapo” en su natal Sinaloa.

 

 

En la refriega, que se inició hacia las 16:00 (18:00 de Chile), un número indeterminado de policías resultaron heridos, y un grupo de reos, tampoco contabilizados aún, se fugaron del penal de Culiacán de Aguaruto, de acuerdo con fuentes anónimas del gobierno de Sinaloa.

 

 


Las balaceras duraron unas seis horas en varios puntos de la ciudad. Las imágenes de las televisoras mostraban uno de los convoyes del Ejército y de la policía que avanzaba lentamente por una avenida mientras decenas de uniformados lo custodiaban caminando.

 

 

El poderoso cártel de Sinaloa está fragmentado entre los hijos de El Chapo, sentenciado a cadena perpetua en Estados Unidos, e Ismael “Mayo” Zambada, otrora socio del encarcelado capo.

 

 

Guzmán, que llegó a ser considerado el narcotraficante más poderoso del mundo, se fugó en enero de 2001 de la cárcel de Puente Grande. Fue capturado de nuevo en febrero de 2014, pero 17 meses después protagonizó otra espectacular huida de un penal de máxima seguridad.

 

 

El Chapo fue detenido por tercera vez en enero de 2016 y un año después fue extraditado a Estados Unidos.

 

AFP