¿Tendrá lugar una histórica reunión entre Donald Trump y Hasan Rohani? El último ataque contra dos instalaciones petroleras en Arabia Saudita cambiaron el juego, pero el presidente francés Emmanuel Macron todavía quiere creer que «algo va a pasar» esta semana en Nueva York.

Todas las miradas están puestas desde este lunes en los presidentes de Estados Unidos e Irán, que deben asistir a la 74a Asamblea General de la ONU.

Después de la cumbre del G7 en Biarritz, Francia, a fines de agosto, el inquilino de la Casa Blanca sueña en voz alta con un encuentro cara a cara con su homólogo iraní, cuando falta un año para las elecciones presidenciales de Estados Unidos.

Pero los ataques del 14 de septiembre -atribuidos a Teherán por Washington- contra instalaciones petroleras saudíes provocaron una tensión renovada y temores de una escalada militar en la región.

¿Estos golpes «aumentaron las posibilidades de una reunión» entre Donald Trump y Hasan Rohani? «No, tenemos que estar lúcidos, podemos ver que las cosas se están poniendo tensas», admitió Emmanuel Macron en el avión que lo llevó el domingo a Nueva York.

En ese contexto, el «tema número uno» ya no es un apretón de manos entre los dos líderes enemigos sino la salvaguarda del proceso de «desescalada» iniciado en las últimas semanas, esbozó incluso el jefe de la diplomacia francesa, Jean-Yves Le Drian.

Pero la respuesta estadounidense, contenida -un endurecimiento de las sanciones contra Teherán y un despliegue «moderado» de refuerzos militares en el Golfo-, sugiere que la puerta no está completamente cerrada.

Al igual que la insistencia del secretario de Estado de los Estados Unidos, Mike Pompeo, si bien es considerado un «halcón» contra Irán, sobre la necesidad de una «solución pacífica».

Otro signo de la buena voluntad del lado iraní es que el petrolero británico apresado en julio por Irán en el Estrecho de Ormuz fue liberado convenientemente cuando los líderes mundiales se reúnen en Nueva York.

«Ramo de olivo sobre la mesa»

Jean-Yves Le Drian se reunió con su homólogo iraní Mohamad Javad Zarif el domingo por la noche, mientras que Emmanuel Macron se reunirá el lunes por la tarde con la canciller alemana Angela Merkel y el primer ministro británico Boris Johnson.

Los tres países europeos que firmaron el acuerdo nuclear de Irán de 2015 todavía están tratando de salvar el texto, del que Donald Trump retiró a Estados Unidos.

Emmanuel Macron tiene previsto reunirse con Donald Trump y Hassan Rohani el lunes o martes, por separado, pero estas citas, que se analizarán cuidadosamente, aún no se han confirmado oficialmente.

«Los iraníes están en camino a un aumento de la tensión que es un error estratégico», «para ellos mismos, como para la región y la seguridad colectiva», reconoció el presidente francés. Pero «algo puede pasar» en Nueva York, aseguró.

«Los iraníes son flexibles en los parámetros pero inflexibles en la cita que, a sus ojos, debería llegar solo al final del proceso, mientras que el objetivo de los estadounidenses es tener esta cita a corto plazo», explicó.

«Trump, si es convencido, puede cambiar las cosas muy rápidamente. Decide rápidamente, y solo» y «tiene una lógica muy transaccional», agregó Emmanuel Macron.

El presidente de Estados Unidos no aumentó las apuestas ante la gran cita de la ONU. «Nada está totalmente excluido, pero no tengo la intención de encontrarme con Irán», dijo el domingo, aparentemente descartando la posibilidad de un apretón de manos con su homólogo iraní.

Un alto funcionario estadounidense también aseguró que no se había planeado una reunión en esta etapa entre las dos delegaciones, incluso a un nivel inferior.

La periodista Christiane Amanpour de CNN dijo en un Twitter que Zarif, le dijo en una entrevista que Rohani estaba dispuesto a reunirse con su homólogo estadounidense en Nueva York esta semana, «siempre y cuando el presidente Trump esté dispuesto a hacer lo que sea necesario» para intercambiar un alivio de las sanciones por «la vigilancia permanente de las instalaciones nucleares iraníes».

«El ramo de olivo siempre ha estado sobre la mesa pero estamos mostrándolo otra vez», añadió el jefe de la diplomacia iraní, según Amanpour.

afp

Pelosi da un ultimátum a la Casa Blanca para que colabore con la investigación

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, ayer en un funeral en Carolina del Sur (Meg Kinnard / AP)

La presión aumenta entre los demócratas para dar el paso más trascendental que puede adoptar el Congreso: iniciar una investigación que puede acabar con la destitución del presidente de Estados Unidos. O al menos lanzar los procedimientos delimpeachment porque, sin el apoyo de los republicanos, está condenado a morir en el Senado.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, se ha resistido hasta ahora a las ansias de parte de su partido por avanzar por esta vía, pero las presiones de Donald Trump a Ucrania para investigar a un rival político –Joe Biden, posible adversario en laselecciones del 2020– han llevado a la líder demócrata a relajar su resistencia. Si la Administración Trump no levanta su veto a que, tal y como prevén los reglamentos, el inspector general les facilite la denuncia anónima presentada por un miembro de los servicios de inteligencia alarmado por lo que sabía de los contactos del presidente con un líder extranjero, “nos encontraremos ante un nuevo capítulo de ilegalidad que nos llevará a una fase totalmente nueva de la investigación”, advierte en una carta enviada el domingo a los congresistas demócratas. La misiva es, además de un ultimátum a la Casa Blanca, la primera señal de que su cálculo respecto a los riesgos del impeachment está cambiando, aunque no llegue a mencionar la explosiva palabra.

“Es posible que hayamos cruzado el Rubicón”, afirma un líder demócrata; los republicanos callan

La ausencia total de contrición de Trump tras conocerse y admitir él mismo que habló con el nuevo presidente de Ucrania, Volodímir Zelensky, sobre Joe Biden y su hijo –Hunter Biden, que en el 2014 empezó a trabajar para una empresa gasística del país– ha reforzado los argumentos de quienes creen que la inacción del Congreso con la trama rusa le ha dado alas para abusar de sus poderes presidenciales con total sensación de impunidad.

La denuncia original sigue bajo secreto. Mucho de lo que se sabe se debe a diferentes investigaciones periodísticas y la locuacidad de sus protagonistas. No hay pruebas de que en algún momento el presidente ligara la suspensión de 250 millones de dólares en ayuda militar a Ucrania a la apertura de pesquisas sobre el hijo del presidente, pero el dinero estuvo bloqueado durante meses y, en otro signo de la anormalidad institucional de la actual Administración, el abogado personal de Trump, Rudy Giuliani, ha reconocido que ha llevado a cabo gestiones para que el nuevo Gobierno ucraniano dé pasos en este sentido (acusan a Biden de presionar a Kíev para despedir a un fiscal porque estaba investigando a la empresa para la que trabajaba su hijo). De esas conversaciones, a diferencia de las de Trump, no hay registros escritos. Las ayudas fueron finalmente desbloqueadas este mes.

“Es muy posible que hayamos cruzado el Rubicón”, ha dicho el influyente presidente de la comisión de Asuntos de Inteligencia de la Cámara de Representantes, el demócrata Adam Adam Schiff, que hasta ahora se había mostrado reacio a contemplar la posibilidad de iniciar los procedimientos de destitución. Si la investigación demuestra que Trump presionó a Ucrania para que indagara sobre Biden, el Congreso podría no tener otra opción, admite.

Tanto para Schiff como para Pelosi, hasta ahora siempre había pesado más el argumento de la prudencia. La opinión pública está mayoritariamente en contra del impeachment . Sin apoyo republicano no prosperará y algunos votantes pueden interpretarlo como una pelea partidista más y no como la defensa de la Constitución que algunos demócratas evocan, advierten. Resultado, que la iniciativa acabe jugando en su contra en el 2020.

Trump dijo ayer que no se toma “en absoluto en serio” las advertencias de que puede enfrentarse a un impeachment por sus presiones a Ucrania. Los republicanos callan. Hasta ahora, sólo el senador Mitt Romney ha expresado su preocupación. Si se demuestra que Trump o Giuliani presionaron a Ucrania para que investigara a un rival político, “sería muy problemático”.

LA VANGUARDIA

BEATRIZ NAVARRO,WASHINGTON. CORRESPONSAL

La cúpula de la antigua guerrilla responde por el delito de secuestro sistemático. «Todos y todas perdimos», asegura Timochenko

La cúpula de la extinta guerrilla de las FARC, este lunes en Bogotá tras la comparecencia. IVÁN VALENCIA

AP

El proceso de paz entre las FARC y el Estado colombiano consistió en buena medida en la negociación de un relato. Eso sucedió en La Habana, durante más de cuatro años de conversaciones, y sigue pasando, cada día, en medio de la aplicación de los acuerdos que pusieron fin a un conflicto armado de más de medio siglo. La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), el sistema de justicia encargado de juzgar los crímenes de la guerra, es el escenario en el que se confrontan ahora las versiones sobre el pasado reciente de un país lacerado por la violencia. Por eso su función, que en última instancia es cristalizar la historia, es primordial para la reconciliación de la sociedad y el resarcimiento a las víctimas. Ante ese tribunal compareció este lunes la cúpula de la extinta guerrilla para responder del delito de secuestro sistemático. El que fuera su máximo líder,Rodrigo Londoño, Timochenko, admitió los errores cometidos y pidió formalmente perdón.

«Asumimos, como hombres y mujeres que formaron parte del último Estado Mayor Central que sobrevivió a la confrontación, nuestra responsabilidad ética y política», afirmó el exjefe guerrillero, acompañado de una decena de comandantes. Londoño, hoy presidente de la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, el partido nacido de la organización insurgente, reiteró además el compromiso con la paz de su dirección. «Honraremos nuestra palabra empeñada,porque así nos lo impone nuestra ética nos debemos como revolucionarios y ciudadanos», dijo, en lo que supone la enésima declaración de intenciones que se desmarca de la deriva de un grupo de disidentes encabezado por Iván Márquez y Jesús Santrich, que a finales de agosto anunciaron su regreso a las armas.

– Todos y todas perdimos.

Este es uno de los mensajes centrales del escrito que acompaña el documento entregado al tribunal, una versión colectiva sobre los miles de secuestros perpetrados durante el conflicto, que son objeto de investigación del caso 001,abierto en julio de 2018.  Es decir, Timochenko mantiene que la violencia fue una derrota, el fracaso de todos, aunque la atribuye a las dinámicas propias de una confrontación bélica. «Tras décadas de guerra fratricida, nadie podría decir que hubo algún vencedor. Por el contrario, generaciones enteras fuimos condenadas a la violencia de todo tipo, incluyendo las peores vejaciones», concede la declaración de las FARC. «Ello no puede volver a suceder nunca jamás. Nuestra historia, la de Colombia, tendrá que escribirse de ahora en adelante desde la voz de quienes proscriban la guerra y otorguen un lugar protagónico a quienes la padecieron».

El excomandante aseguró que no pretende «justificar ninguna conducta que resultó violatoria del Derecho Internacional Humanitario». «Nos haremos cargo de responder por el papel que jugamos», prometió. Sin embargo, se escudó en que la guerrilla nació «en defensa de la vida y la reforma agraria y así seguirá siendo», ahora sí, desde la contienda política o el banquillo. La presidenta de la sala, la magistrada Julieta Lemaitre, explicó que el tribunal estudiará de forma exhaustiva el documento entregado: «Esta versión colectiva que nos entregaron nos permite agilizar el proceso de investigación».

El escrito, presentado en una breve vista de menos de una hora, describe someramente la práctica criminal del secuestro, que a menudo acababa en asesinato de las víctimas. Timochenko viene a decir que las atrocidades de la guerra impidieron que «las normas de las FARC-EP pudieran ser cumplidas a cabalidad, lo que llevó a que ocurrieran hechos lamentables, como lo son las retenciones a civiles». La guerrilla, explica, tenía dos leyes, llamadas 002 y 003, que fueron «disposiciones que dieron forma a la política de retenciones». «Cabe aclarar que estas buscaban minimizar las retenciones realizadas», continúa la introducción al documento, que no hace hincapié en los casos individuales pero promete detallar «cómo se llegó a la decisión de retener a otras personas con el fin de obtener un canje humanitario» o a «tomar la decisión de detener figuras políticas». «De igual manera, se explica cómo se llevaron a cabo las retenciones con fines económicos».

«Detener, detenidos, retenciones…». Estas son las palabras empleadas por el antiguo mando de las FARC, que evita referirse abiertamente al secuestro. Porque además del relato sobre lo sucedido, en la JEP se asiste también a una disputa semántica entre las partes. Así las cosas, la meta del tribunal será también la de fijar las palabras que escriban al fin la historia de Colombia.

EL PAÍS

Enojada, con lágrimas en los ojos, la activista sueca Greta Thunberg, de 16 años, acusó el lunes en la ONU a los líderes mundiales de traicionar a su generación por su inacción frente al cambio climático.

“Vienen a nosotros, los jóvenes, buscando esperanza. ¿Cómo se atreven?”, preguntó en la ONU al abrir la cumbre sobre el clima.

“Han robado mis sueños y mi niñez con sus palabras huecas, y sin embargo soy una de las más suertudas. La gente está sufriendo, la gente está muriendo, ecosistemas enteros están colapsando”, afirmó.

“Estamos en el comienzo de una extinción masiva, y de lo único que ustedes pueden hablar es de dinero y de cuentos de hadas de crecimiento económico eterno. ¿Cómo se atreven?”, lanzó indignada, antes de recibir un sonoro aplauso en la gran sala ovalada de la Asamblea General.

Thunberg comenzó a faltar a la escuela hace un año para protestar sola frente al parlamento sueco con una pancarta, y rápidamente se convirtió en el símbolo de la indignación juvenil ante la inacción de los gobiernos frente al cambio climático.

Su movimiento “Viernes por el Futuro” prendió como un reguero de pólvora y es imitado por miles de jóvenes de todo el planeta.

Greta Thunberg, la activista sueca de 16 años, acusó a los presentes en la cumbre de la ONU de haber traicionado a su generación por su inacción frente al cambio

climático.#gretathunberg#cambioclimatico#onupic.twitter.com/tAufHMDXLx

— BioBioChile (@biobio) September 23, 2019
 

El viernes pasado, cuatro millones de personas participaron en huelgas estudiantiles por el clima en más de 160 países, según los organizadores.

“Nos están fallando. Pero los jóvenes están empezando a comprender vuestra traición (…) Si eligen fallarnos, les digo, ¡nunca los perdonaremos!”, dijo la joven tras recordar que los científicos alertan sobre un calentamiento acelerado del planeta.

“No dejaremos que se salgan con la suya. Aquí y ahora es donde trazamos el límite. El mundo se está despertando y el cambio está llegando, les guste o no”, concluyó.

AFP