Archive for junio 24th, 2019

Felipe González tiene «una esperanza muy limitada» en el diálogo de Oslo

Posted on: junio 24th, 2019 by Laura Espinoza No Comments


 

El expresidente del Gobierno español lanzó veladas críticas a la forma en que se desarrolló la pasada semana la visita a Venezuela de su «amiga» Michelle Bachelet, Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos

 
 
 
El expresidente del Gobierno español Felipe González señaló este lunes que tiene «una esperanza muy limitada» en el diálogo que mantienen en Oslo el régimen y la oposición de Venezuela.

 



«No está bien planteado, está permitiendo a (Nicolás) Maduro ganar tiempo», un tiempo que el país no tiene debido a la «catástrofe bíblica que sufre», afirmó González en un debate con el escritor peruano Mario Vargas Llosa durante el XII Foro Atlántico de Madrid.

 

 

González lanzó también veladas críticas a la forma en que se desarrolló la pasada semana la visita a Venezuela de su «amiga» Michelle Bachelet, Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos.

 

 

«Uno tiene que ser mucho más claro y exigente en la defensa de los principios democráticos y de los derechos humanos», afirmó González, que se refirió al llamamiento de Bachelet a la liberación de todos los detenidos en venezuela «por ejercer sus derechos civiles y políticos de forma pacífica».

 

 

En ese sentido, el exmandatario español rechazó el «comercio de carne humana» pues en su opinión en Venezuela no debía haber ninguna persona en esas circunstancias.

 

 

La liberación parcial de presos políticos es algo que los responsables venezolanos «han aprendido maravillosamente» de los cubanos, afirmó.

 

 

El jefe del Gobierno socialista español entre 1982 y 1996 envió también el mismo mensaje a la oposición venezolana: «hay que plantarse», porque «no es digno democráticamente» sentarse a la mesa para negociar derechos humanos o democráticos o la liberación de presos políticos.

 

 

Según él, «Venezuela necesita urgentemente un gobierno de transición, sin Maduro, que garantice un proceso electoral a nueve o diez meses donde estén representados todos los actores, y con un nuevo censo electoral».

 

 

González recalcó que en ese Gobierno de transición tienen que estar los militares, ya que «no hay no otra manera de garantizar un mínimo de seguridad» y de «contención» de las fuerzas de seguridad. Además, los militares controlan «la única logística que funciona» en el país, algo necesario para el eventual reparto de ayuda humanitaria internacional.

 


Vargas Llosa, por su parte, apuntó a los militares como al principal sostén de Maduro: «Si no hubiera la cúpula militar que defiende a Maduro, creo que Maduro hubiera dejado el poder hace tiempo», sostuvo.

 

 

Añadió que el fallecido presidente Hugo Chávez «dio a los militares no solo el narcotráfico, que es un extraordinario negocio en Venezuela, sino el control de empresas estatales», lo que les coloca en una situación de vulnerabilidad en caso de un hipotético cambio de régimen.

 

 

González recordó que, debido a la salida masiva de venezolanos, más de cuatro millones de personas en los últimos años, Colombia «soporta una presión mayor» de la que tuvo la Unión Europea durante la crisis de los refugiados de 2015.

 


Con información de EFE

¿Carabobo II?

Posted on: junio 24th, 2019 by Laura Espinoza No Comments




 La conmemoración de la Batalla de Carabobo nos conduce a recordar la manipulación de los hechos de la Independencia machacados por Chávez y todavía pendientes de rebatimiento cabal. Desde sus primeras apariciones públicas, el hombre de armas se presentó como continuador de las guerras ganadas a los españoles, es decir, como protagonista de un capítulo de la historia inacabada que él llevaría a feliz conclusión. Ahora, cuando desfilamos otra vez en el campo de batalla de manera simbólica, conviene volver a esa tonta idea, a la fantasiosa vuelta a una epopeya palpitante que carece de total sentido.

 

Los hechos históricos tienen un principio y un fin. Es evidente que el que nos ocupa, relativo a la Independencia de Venezuela y a la batalla que la convirtió en asunto exitoso, cumplió su cometido para dar paso a temas y a problemas posteriores que forman parte de otro contexto. La posibilidad de meterse en su cuadro no es solo una fantasía sin fundamento, sino también una pretensión desmedida que se pone en marcha para engañar incautos. Eso fue lo que hizo o lo que quiso hacer Chávez para filtrarse en el cuadro de honor de los próceres y para codearse con la figura de Bolívar.

 

 

No fue el primero en hacerlo, dicho sea de paso. La parejería empezó con Guzmán Blanco cuando anunció, en repetidas intervenciones, que las proezas que les faltaron a los independentistas quedaban a su cargo para llegar a feliz conclusión. De allí que se presentara como compañero de viaje del Libertador, quien había acabado físicamente su ciclo vital en 1830, y como terminador de su obra. Pero no había nada qué terminar. Los tiempos y los desafíos eran otros y solo una retórica vacía los podía reunir.

 

 

Tal retórica sirvió de fundamento a otros “salvadores” de la posteridad, entre ellos Juan Vicente Gómez, quien abonó la parcela del samán de Güere para que todos los venezolanos de la época lo vieran metido en la corte procera y patriotera. Ya sabemos que Chávez hizo su juramento “redentor” ante el mismo tótem vegetal, para que no quedaran dudas sobre su protagonismo de soldado renacido de la sangre de Negro Primero y de los ideales de la patria pendiente de redención.

 

 

Paparruchas, pretensiones inadmisibles, pero conviene recordaras antes de que el usurpador se incluya hoy en la caravana de la libertad imitando el modelo de su uniformado tutor. Hoy los desafíos son otros, las batallas son diversas, y en ellas queremos participar cuando llamamos la atención en torno a las ínfulas del militarismo y de la usurpación de la actualidad que seguramente despertará la nueva conmemoración de la Batalla de Carabobo.

 

 

Editorial de El Nacional