Archive for enero 17th, 2019

EEUU presentaría cargos contra Huawei por robo de secretos comerciales

Posted on: enero 17th, 2019 by Laura Espinoza No Comments

El Departamento de Justicia de EEUU investiga y busca presentar cargos contra el gigante tecnológico de China, Huawei, por un supuesto robo de secretos comerciales de socios estadounidenses, aseguró hoy el diario neoyorquino Wall Street Journal.

 

El medio, que cita como fuente a «personas conocedoras del asunto», afirma que una de las tecnologías afectadas por este robo sería la que utiliza la empresa de telecomunicaciones T-Mobile para testar sus teléfonos inteligentes.

 

 

La investigación de la Fiscalía de EEUU es resultado en parte de una serie de denuncias civiles contra Huawei, incluyendo una en la que un jurado de Seattle declaró culpable a la compañía china por apropiación indebida de tecnología robótica de uno de los centros de T-Mobile.

 

 

Las pesquisas se hayan en una fase avanzada y podrían desembocar en la presentación de una acusación formal en breve, señala el Wall Street Journal.

 

 

Tanto el Departamento de Justicia como Huawei se negaron a reaccionar a la información del diario financiero.

 

 

La investigación de EEUU se produce cuando la tecnológica china, que es el fabricante más grande del mundo de equipos de telecomunicaciones y la segunda de teléfonos inteligentes, se enfrenta a intentos de la actual administración estadounidense de indagar enérgicamente en las acusaciones de robo de propiedad intelectual por parte de empresas de China.

 

 

Huawei ha sido objeto de constantes análisis por parte del gobierno de EE.UU, que en la práctica ha prohibido a la compañía que instale sus equipos de telecomunicación en importantes redes estadounidenses ante preocupaciones de que podría utilizarse para espiar a estadounidenses.

 

 

Por su parte, Huawei asegura que no es una amenaza a la seguridad en EEUU, y apunta a que la empresa es propiedad de sus empleados y que opera independientemente del Gobierno de China.

 

 

La investigación se produce después de que Canadá detuviera el mes pasado a la directora financiera de esta empresa, Meng Wanzhou, por petición de las autoridades estadounidenses, a la que acusan de fraude para violar las sanciones comerciales impuestas por EEUU a Irán.

 

 

EFE

Dictan prisión preventiva contra policías que detuvieron brevemente a Guaidó

Posted on: enero 17th, 2019 by Laura Espinoza No Comments

 

 

Un tribunal venezolano dictó hoy prisión preventiva contra 12 funcionarios del cuerpo de inteligencia del país (Sebin) que el pasado domingo estuvieron involucrados en la breve detención del presidente de la Asamblea Nacional (AN, Parlamento), el opositor Juan Guaidó.

 

 

Los policías fueron identificados como Ildemaro José Rodríguez Mucura, Argenis Jesús Flores Molina, Waleymi Wilkerin Abab Rivas, Ronald Caballero Urbina Urbina, David Caballero García, Eisten José Flores Molina y Ángel Nicanor Figueira Verdú.

 

 

Asimismo, fueron detenidos de manera preventiva los funcionarios Víctor Manuel Herrera Freitas, Joshwad Pietro Vitulano, Luis E. Saavedra Mendoza, Yosbel Adelso Rodríguez Villegas y José Jesús Escobar Colina.

 

 

A todos ellos se les acusa por la presunta comisión de los delitos de «abuso de funciones, privación ilegítima de libertad y asociación para delinquir», según un comunicado de prensa emitido por el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela.

 

 

En ese sentido, se ordenó la detención de todos «en la sede de la Dirección de Contrainteligencia Militar (Dgcim), ubicada en Caracas», continuó el texto.

 

 

Guaidó fue retenido el domingo por miembros del Sebin cuando se desplazaba por la autopista que conecta a Caracas con el costero estado de Vargas, de donde es natural.

 

 

El diputado, que presidió un cabildo abierto ante unas mil personas, señaló entonces que habló de «reconciliación» a los agentes que lo detuvieron, y que finalmente lo liberaron tras una media hora.

 

 

Pero el Gobierno Maduro señaló instantes después de la detención del opositor, que se conoció por un video que circuló en las redes sociales, que el incidente era un «falso positivo», al tiempo que informó que procedió a la destitución de los involucrados.

 

 

Guaidó dijo el lunes que, «en cualquier motivo», lo que ocurrió durante su breve detención fue una situación de «orden-contraorden» que puso de manifiesto que el Gobierno de Maduro no tiene el control de las fuerzas policiales.

 

 

La detención del jefe del Parlamento venezolano ocurrió en medio del nuevo capítulo de tensión política entre la oposición -que controla el Parlamento- y Nicolás Maduro, que juró el pasado jueves un nuevo mandato de 6 años cuya legitimidad no reconocen el antichavismo y parte de la comunidad internacional.

 

 

En ese sentido, Guaidó solicitó la semana pasada ayuda a los militares, la ciudadanía y la comunidad internacional para acabar con lo que consideró es la usurpación de la presidencia por parte de Maduro -en el poder desde 2013-, quien por su parte ya desestimó estas acciones y aseguró que seguirá en el cargo al menos hasta 2025.

 

 

EFE

Asamblea de Ecuador rechazó la toma de posesión de Nicolás Maduro

Posted on: enero 17th, 2019 by Laura Espinoza No Comments

 

 

 

La Asamblea de Ecuador aprobó este miércoles una resolución en la cual rechaza la posesión «ilegal e ilegítima» de Nicolás Maduro como presidente de Venezuela, que se produjo la semana pasada, y se solidarizó con el pueblo venezolano.

 

Con 83 votos a favor, diez en contra y una abstención, el Parlamento ecuatoriano (integrado por 137 legisladores) refrendó la resolución propuesta por la asambleísta Lourdes Cuesta para respaldar la decisión de la Organización de Estados Americanos (OEA), que declaró ilegítimo el gobierno de Maduro el pasado jueves.

 

 

Durante sus intervenciones, la mayoría de legisladores ecuatorianos mostraron su preocupación con la situación del país y respaldaron a la Asamblea de Venezuela y a su presidente, Juan Guaidó, ante su breve detención del pasado domingo.

 

 

Igualmente, respaldaron la decisión del presidente de Ecuador, Lenín Moreno, de no enviar delegación oficial a la segunda posesión de Maduro, así como la posición que mantiene el país sobre la crisis que está viviendo Venezuela.

 

 

No obstante, la votación no contó con los legisladores afines al expresidente Rafael Correa (2007-2017), que en su mandato respaldó y fue aliado del gobierno Bolivariano de Caracas.

 

 

El pasado 10 de enero, Maduro asumió un nuevo mandato de seis años, tras conseguir la reelección en mayo pasado en unos comicios en los que no participó el grueso de la oposición, que los consideró fraudulentos.

 

 

Por esta razón, la OEA y la Unión Europea (UE) no reconocen la legitimidad del segundo mandato del gobernante chavista.

 

 

El presidente ecuatoriano, Lenín Moreno, anunció en la víspera de la ceremonia de investidura celebrada en Caracas que no enviaría delegación oficial a Venezuela, en un claro mensaje que ha sido interpretado como de desaprobación de la medida.

 

 

«La protección internacional de los derechos humanos es una obligación legal y ética. No es una intervención en asuntos internos de otros países», aseguró entonces el mandatario ecuatoriano en una alocución nacional.

 

 

Las relaciones entre Ecuador y Venezuela, anteriores aliados estratégicos en la región, se encuentra en sus horas más bajas en las últimas décadas, después de que la encargada de negocios venezolana en Quito fuera expulsada el año pasado a raíz de unos comentarios vertidos contra Moreno.

 

 

Seguían a un fuerte desencuentro entre los gobiernos de ambas naciones a raíz de las declaraciones del ministro de Comunicación venezolano, Jorge Rodríguez, que calificó de mentiroso a Moreno por su discurso en la sede de la ONU en septiembre de 2018 en el que aseguró que su país recibe diariamente a 6.000 emigrantes venezolanos.

 

EFE

Grupo de militares venezolanos desconoció a Nicolás Maduro en Perú

Posted on: enero 17th, 2019 by Laura Espinoza No Comments

El cuerpo castrense enfatizó el deber que tienen de restablecer la vigencia de la Constitución de forma apolítica

 

 

Un grupo de militares desconocieron este miércoles a Nicolás Maduro por medio de un video difundido en el canal peruano UCI Noticias.

 

 

«Desconocemos a Nicolás Maduro Moros como presidente de Venezuela y como comandante en jefe de la FANB. Además, alertamos a la Comunidad Internacional de la usurpación de la presidencia de la República», dijeron en en canal.

 

 

En ese sentido, reconocieron a Juan Guaidó, presidente de la Asamblea Nacional, como presidente interino de Venezuela. «Respaldamos las decisiones que, en el marco de la Constitución, bien decida tomar para la restitución del orden constitucional», señalaron.

 

 

También hicieron un llamado a todos los componentens de la Fuerza Armada que no continúen «siendo sometidos y utilizados por criminales» y enfatizaron que el deber del militar es contribuir en la restauración de la vigencia de la Carta Magna de forma apolítica.

 

«Ordene comandante en jefe, quedamos bajo sus órdenes», sentenciaron.

 

 

 

España entregará seis meses a EE UU a un exviceministro de Chávez

Posted on: enero 17th, 2019 by Laura Espinoza No Comments

La justicia de tres países investiga por blanqueo de capitales a Nervis Villalobos

 

La justicia española entregará temporalmente a EE UU al que fuera viceministro de Energía del Gobierno de Hugo Chávez entre 2004 y 2006, Nervis Villalobos, según han confirmado a EL PAÍS fuentes judiciales. El exjerarca chavista se encontraba detenido en España desde octubre de 2017. La justicia estadounidense reclamó la entrega de este ingeniero reconvertido en asesor de empresas por un presunto delito de blanqueo de capitales. Se le investiga por su vinculación con millonarias inversiones inmobiliarias en EE UU sufragadas con fondos del saqueo de la firma estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA).

 

 

El vicepresidente venezolano Nervis Villalobos, en una imagen de archivo. TWITTER

 

 

El Consejo de Ministros ya aprobó el año pasado la entrega a EE UU de Villalobos y del que fuera director de finanzas de la filial de PDVSA, Electricidad de Caracas, Luis Carlos de León.

 

 

 

La extradición de Villalobos, que residía y controlaba negocios en España junto a otros exjerarcas chavistas, ha sido autorizada por el Juzgado Central de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional y el Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid. El primero le investiga por el pago de supuestos sobornos desembolsados por el grupo asturiano Duro Felguera a funcionarios venezolanos de alto rango a cambio de contratos. El segundo, por un presunto blanqueo de dinero vinculado a la compra de una urbanización de lujo con 40 villas en Marbella (Málaga).

 

 

Ismael Oliver, abogado de Villalobos en España, señala que los autos de los juzgados no son definitivos y que han sido recurridos por la defensa del exmandatario venezolano. Añade que la resolución del juez Ismael Moreno, titular del juzgado de instrucción número 2, de conceder la entrega de Villalobos a EE.UU. solo por un período máximo de seis meses y con garantía de devolución, es la respuesta del magistrado a la petición de entrega de los fiscales norteamericanos, pero que este mismo juez deberá pronunciarse finalmente en la causa de extradición que lleva el mismo juzgado de la Audiencia Nacional. «Hemos recurrido estos autos y llegaremos a Estrasburgo si es necesario. Que la petición de entrega sea de unos fiscales nos parece irregular», señaló.

 

 

 

El Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid ordenó la detención y embargo de las propiedades del exdirigente chavista el pasado octubre. Fue semanas después de que Villalobos lograra la libertad provisional en la causa que instruye contra él la Audiencia Nacional.

 

 

 

La entrega temporal de Villalobos a EE UU está condicionada a que el exmandatario sea devuelto a España antes de seis meses. Una circunstancia que podría producirse si el exviceministro de Chávez fuera requerido para alguna diligencia, según fuentes judiciales.

 

 

 

Los frentes judiciales de Nervis Villalobos se extienden a un tercer país, Andorra. Canòlic Mingorance, magistrada de este pequeño principado blindado hasta 2016 por el secreto bancario, le procesó el pasado septiembre junto a 27 personas. Su investigación rastrea los manejos de un grupo de exjerarcas chavistas y funcionarios venezolanos que causó un expolio de 2.000 millones en Petróleos de Venezuela (PDVSA), la joya de la corona del país latinoamericano con un potencial de producción de 1,6 barriles al día.

 

 

 

Junto al que fuera viceministro de Energía de Hugo Chávez entre 2007 y 2010, Javier Alvarado, Villalobos está acusado en Andorra de blanqueo de capitales en establecimiento bancario y pertenencia a una red que cobró comisiones del 10 % a empresas que fueron después agraciadas con millonarias adjudicaciones de la petrolera.

 

 

 

La trama manejó una treintena de sociedades opacas radicadas en paraísos fiscales como Suiza o Belice para mover su caudal de fondos. Y escondió su botín a 7.400 kilómetros de Caracas, en la Banca Privada d’Andorra (BPA), donde Villalobos manejó 124 millones a través de una decena de depósitos, según la investigación judicial.

 

 

 

Los integrantes de este clan justificaron ante el banco andorrano, que fue cerrado en 2015 por blanqueo de capitales, sus honorarios bajo el paraguas de supuestos informes de asesoría. Unos trabajos que -según los investigadores- no existieron.

 

 

La compañía energética vasca Elecnor abonó 11,5 millones de euros a Villalobosentre 2010 y 2012 bajo el concepto de un supuesto servicio de asesoría. Elecnor negó haber contratado a Villalobos, pero en la causa que se instruye en Andorra hay numerosos documentos revelados por este periódico que señalan lo contrario.

 

 

 

EL PAÍS desveló el rosario de propiedades del que fuera también responsable del suministro de electricidad de Venezuela entre 2001 y 2006. Villalobos adquirió en 2014 una casa en la urbanización La Moraleja (Alcobendas, Madrid) de más de 3.000 metros cuadrados valorada en tres millones de euros.

 

 

El País

Sobre shows mediáticos

Posted on: enero 17th, 2019 by Laura Espinoza No Comments

El vicepresidente para Comunicaciones, Jorge Rodríguez, se ha encargado de manejar el escandaloso asunto de la prisión exprés del presidente de la AN en unos términos que merecen especial comentario. No deja de ser extraño que sea Rodríguez el vocero de un problema de seguridad e inteligencia, o más bien de lo contrario, es decir, de inseguridad y brutalidad, porque deberían dar la cara los oficiales y los supersabuesos que tienen la sartén por el mango, si de veras la tienen, y no un vocero de los aledaños administrativos, pero quizá esto no sea trascendente ante lo que se ha atrevido a afirmar para salir del paso.

 

 

Su asunto no ha sido la consideración de una arbitrariedad que clama al cielo, sino la crítica de la manera de difundir la noticia. En lugar de explicar cómo pudo suceder un acontecimiento tan reñido con las normas mínimas de la disciplina policial, con la lógica de los procedimientos de investigación susceptibles de conducir a la captura de un supuesto delincuente y con el respeto de los mecanismos de obediencia que deben primar en operaciones de envergadura, la ha emprendido con los medios dedicados a hacer el trabajo de difundir una novedad que incumbe a la sociedad toda.

 

 

El problema del vicepresidente de Comunicaciones es mediático. Su atención se aleja de las infracciones cometidas por un grupo del Sebin armado hasta los dientes que aprisiona caprichosamente al presidente de la AN para dejarlo después libre como los pájaros del firmamento. Solo le interesa la crítica a los medios que se ocuparon de dar cabida a la información, unos medios de ultraderecha pagados por la tenebrosa chequera del imperialismo, repite hasta la fatiga. Aparte de que la mayoría de los medios que trabajan en el país forman parte de la cartera del régimen, es decir, dicen o callan lo que ordena el patrón, ¿quería un silencio sepulcral sobre una noticia que no podía ocultarse?, ¿quería que se guardara silencio ante un delito capaz de conmover a la ciudadanía y de sembrar preocupaciones fundadas sobre la vigencia del Estado de Derecho?, ¿pretendía que los pocos medios que aún actúan con autonomía se hicieran la vista gorda?

 

 

Sabemos el objetivo del tendencioso análisis, de la miopía impostada sobre el paso de un elefante que todo el mundo vio: no se debe detener la atención en averiguar quién dispuso la absurda detención del presidente de la AN, mucho menos en saber quién ordenó su liberación después de menos de una hora en manos de los sabuesos. O se debe pensar solamente, como sugirió en una primera tanda de declaraciones, que fue una decisión independiente de los captores, sin calcular lo que significa para la autoridad de los superiores y para la seguridad de los ciudadanos una autonomía de semejante tamaño, un dibujo libre que deja mal parados a los jefes y aterrados a los ciudadanos.

 

 

Sea cual fuere la razón de la insólita respuesta de Rodríguez, queda clara la magnitud de un ejercicio brutal de autoridad que trató de intimidar a la oposición que está saliendo de una infructuosa hibernación, y que exhibió las falencias y las contradicciones de una usurpación que, debido a su evidente estado de postración, trata de explicarse mediante una lengua tan superficial e irresponsable.

 

 

Editorial de El Nacional