A Heinz Dieterich se lo recordará siempre por, al menos, tres cosas: el socialismo del siglo XXI que creó y que defiende; la decisión de distanciarse de Hugo Chávez en 2007 (cuando Chávez tenía el poder y la gloria) y la ausencia de eufemismos para referirse al gobierno del mandatario Nicolás Maduro.

Por Vanessa Davies / Punto de Corte

El sociólogo e intelectual alemán, radicado en México, ha seguido en la línea de esbozar un socialismo que se diferencie del tristemente célebre del siglo XX. Sin reparos, Dieterich sostiene que Nicolás Maduro es dictador y que se mantiene por el dinero, las mentiras y la fuerza. En entrevista para Punto de Corte vía correo electrónico –con preguntas de Nicmer Evans y de quien suscribe- el analista afirma –contra toda la conseja popular- que no son Rusia y China los responsables de la permanencia del presidente en el poder.

–Usted habla de una nueva guerra fría en el continente, e incluso de nuevos planes Cóndor. ¿Cuál es el rol de Venezuela en ese escenario, con el presidente Maduro a la cabeza?

-La dictadura de Maduro-Padrino López-Reverol facilita a la propaganda monroeista la justificación ideológica de un nuevo período de terrorismo de Estado en la Patria Grande, en dos sentidos: 1. Lo que llaman demagógicamente la izquierda comunista tiránica en Cuba, Venezuela y Nicaragua o, en la dicción de John Bolton, la “troika de tiranía” en Latinoamérica; 2. Como plataforma de la supuesta “penetración comunista” de China en AL.

-¿El gobierno de Maduro les está abriendo las puertas a nuevas dictaduras? ¿Cómo? ¿Por qué?

-La dictadura de Maduro encaja perfectamente bien en el monroeismo de Trump, porque ambos proyectan sobre el hemisferio un nuevo modelo de gobernanza proto-fascista que descarta los elementos básicos del orden liberal, tales como la soberanía del pueblo como último decisor, la división de poderes, la ética en los asuntos públicos. Ambos se basan en la mentira sistemática, las bayonetas, los dólares y la ley del socialdarwinismo. Y ambos son usurpadores del poder, sin legitimidad e incluso, en el caso de Trump, sin legalidad. Como los Estados latinoamericanos –salvo Cuba y Nicaragua— son vasallos de Washington, no sorprende que el ejemplo cunda y produzca más epigones híbridos, al mismo tiempo patéticos y terroríficos, como Bolsonaro, Macri y Duque Márquez. Golpes de Estado y dictaduras de derecha ya son otra vez aceptables en el decálogo político criollo-gringo.

Dinero, mentiras y bayonetas

–Al día de hoy, ¿qué sostiene a Maduro en la Presidencia? ¿Solo los militares? Pero hay militares presos por presuntamente rebelarse contra Maduro.

-Una trinidad no muy santa: los dólares (petróleo), una inescrupulosa máquina de mentiras sistemáticas y, sobre todo, las bayonetas de la soldadesca encabezada por Padrino López y Reverol Torres. Por supuesto que sí, que hay militares presos, porque hay militares honestos, democráticos y patrióticos en las FANB que se rebelan y van a las mazmorras. Pero llegará el día en que la soldadesca gobernante tendrá que aparecer ante la justicia nacional e internacional, como sucedió con los militares argentinos y chilenos, para pagar por sus crímenes. Si es, que no terminen como Gaddafi.

-Usted dijo en 2014 que a Maduro le quedaban semanas en el poder y ya lleva cinco años. ¿Qué cree que lo hizo equivocarse en su apreciación?

-No creía que pudiera haber tanto canallismo en gente que había estado al lado del Comandante y amigo Hugo Chávez. Como entender, que Wilmar Castro, quién arriesgó su vida en La Carlota por la transformación social y, después, al lado de su amigo Raúl Baduel en Maracay y La Orchila –durante el golpe de la derecha– se callara ante el linchamiento de su camarada de armas, que salvó a la revolución, por la derecha chavista. O que hoy permite enlodar su nombre prestando servicios al Estado policiaco y la dictadura proto-fascista de Maduro-Padrino López-Reverol. O que Tarek William Saab se convirtiera de un defensor de los derechos humanos en un inescrupuloso verdugo judicial de la tiranía actual.

-¿Es Maduro socialista? ¿Fascista? Socialdemócrata?

-Maduro es el típico dictadorzuelo tropical mesoamericano, como Batista y Somoza, que por una mala coyuntura de la historia llegan accidentalmente al poder. Un lumpen político burgués sin ética que se “arropa” en un discurso con términos “socialistas”, cuyo contenido y significado nunca ha entendido.

-Pareciera que estamos ante un gobierno impopular y una oposición ausente. ¿El país puede aguantar esta inercia, mientras la crisis económica sigue su curso, o vamos hacia un desenlace pronto?

-Hay tres indicadores que indican la misma macrotendencia. 1. Las crecientes protestas económicas. Dado que la economía va hacia el colapso total, un levantamiento generalizado comandado por el “General Hambre”, es inevitable. Todas las revoluciones reales comenzaron por el hambre. Venezuela no será la excepción. 2. El avanzado aislamiento internacional. 3. El descontento creciente en las Fuerzas Armadas.

Para leer la nota completa ingrese AQUÍ

La Facultad de Ciencias Jurídicas y Política de la Universidad Central de Venezuela, ha circulado  un documento para cerrar el año 2019,  cuyo título orienta claramente el alcance y sentido de su contenido:  10 de enero.  El despotismo apunta a la disolución de la República.

El documento es un Importante documento, no sólo por oportuno, aparece días antes del 10 de enero de 2019, sino porque además de hacer un breve diagnóstico o radiografía sobre esos hechos que materializan la disolución progresiva de la República a lo largo de estas dos décadas, plantea una serie de recomendaciones muy concretas y ajustadas a la interpretación jurídica de los especialistas que firman el documento, que están dirigidas 3 actores claves en la tarea de restaurar el orden democrático de Venezuela.

Esos actores son:

1.    Comunidad internacional.

2.    Asamblea Nacional.

3.    Ciudadanos.

4.    Partidos políticos.

A la comunidad internacional le hace un llamado para que actúe en función del Derecho Internacional y en exigencia al respeto a los tratados y convenios internacionales para proteger los bienes de la República, así como también, para velar por el tratamiento a los refugiados y enfrentar la situación de riesgo y conflictividad que la crisis venezolana genera; además, el documento exhorta a la comunidad internacional a que mantengan la presión debida sobre el régimen en materia de la exigencia al respeto de los derechos humanos.

A la Asamblea Nacional, le sugieren aprobar un Acuero en el que se reitere y reconozca como Gobierno de Facto al régimen de Nicolás Maduro y que a través del mismo se convoque a una consulta nacional a los fines de reiterar el caracter inconstitucional e ilegitimo de la Asamblea Nacional Constituyente y en consecuencia de todos sus actos.

Además sugiere que la Asamblea Nacional se declare en sesión permanente, en emergencia y que proceda a instalar un Consejo Consultivo, integrado por el Presidente de la Asamblea Nacional, quien debe presidirlo; la Junta Directiva de la Asamblea Nacional, las presidencias de las comisiones permanentes y en el que estén representados los ciudadanos representativos de los factores comprometidos en la restauración democrática de la República.

Por último a los ciudadanos y a los partidos políticos, les exhorta la Facultad de Ciencias Jurídicas y Políticas de la Universidad Central de Venezuela, a inspirar y motivar su actuación y narrativa en función de los artículos 138, 333 y 350 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Con estas oportunas sugerencias, a través del documento, la Facultad aspira“colaborar en la orientación de la vida del país mediante su contribución doctrinaria en el esclarecimiento de los problemas nacionales.”

Resulta importante destacar que el documento aporta importantes elementos para la narrativa política de los hechos presentes:

1.-       Reitera que estamos en presencia de una derogatoria material de la Constitución Nacional, que se evidencian con 8 hechos concretos que son mencionados en el documento y que tienen que ver con la actuación del régimen y la confiscación de la mayoría de los poderes públicos.

Hechos esos que ya son conocidos y sobre los cuales la Asamblea Nacional ha dejado constancia escrita mediante Acuerdos de esa progresiva acción derogatoria de la Constitución.

2.-       Se califica al Estado Venezolano como un Estado Forajido, que también puede ser calificado como  Estado Fallido.

En este sentido el documento aclara que por Estado Forajido, se refiere a un Estado que sistemáticamente desconoce  la constitucionalidad y la legalidad en materia fundamentales como son el respeto a los derechos humanos, a los principios generales del derecho y a los valores democráticos.

Por Estado Fallido, se refiere a un Estado que muestra la más absoluta incapacidad para atender las competencias que le son propias y que ha impulsado a millones de compatriotas a migrar, constituyéndose en un problema social, sanitario, económico, de seguridad manifiesto, no solo nacionalmente sino que lo lleva a países vecinos, en proporciones catastróficas.

3.-       Se reconoce que el 10 de enero 2019, representa el quiebre de la República, y se advierte que el mismo magnificará la situación de riesgo para la Región por el peligro que representa para el orden democrático internacional

Comentarios complementarios y finales sobre el documento.

Este documento, unido al Plan País presentado por el Frente Amplio Venezuela Libre, en noviembre 2018, así como también, los distintos Acuerdos aprobados por la Asamblea Nacional desde el año 2016, representan claramente unos importantes insumos para la construcción de una narrativa política y la definición de una hoja de ruta para el cambio político en Venezuela.

Este documento que se presenta desde la Universidad Central de Venezuela, representa una base extraordinaria para el debate, discusión y valoración por las demás Escuelas de Derecho y Ciencias Políticas, pero además, como documento base para retomar los espacios públicos y procurar reivindicar los artículos 62 y 70 de la Constitución, en el marco del 333 del texto fundamental.

Los diputados del sector democrático, deben ser los principales facilitadores de un proceso de divulgación y discusión de un documento como el que se comenta y así como también, del Plan País, de manera que sean factores políticos de cohesión social a través de la restauración de niveles de relaciones y lazos sociales que hoy no están claros o son inexistentes, pero que resultan fundamentales para darle sostenibilidad al proceso político de cambio que el país reclama y relegitimar a la Asamblea Nacional como actor fundamental de esa tarea impostergable de restaurar el orden constitucional y democrático de Venezuela.

El cambio político no es un tema de tweeter y menos de facebook, es un tema de redes presenciales, de contacto y encuentro, que reivindique la discusión política y que facilite el camino hacia la identificación de los consensos necesarios para volver a conectarnos en función de valores, principios y expectativas compartidas sobre el desarrollo en democracia.

El ciudadano debe sentirse parte de ese proceso, desde hace tiempo ha dado todo lo que ha podido para resistir al régimen, pero la brecha entre la dirigencia política y la ciudadanía en general, siempre ha impactado negativamente en la efectividad de las acciones que la ciudadanía ha asumido en el pasado en la defensa de los valores y principios de la democracia.

El ciudadano no quiere ser público y menos estar sentado en un teatro como observador, quiere ser actor.

Hoy la obra que se escribe en Venezuela, tiene como actor principal a la Asamblea Nacional y sus diputados.   ¿Cómo se van a relacionar ellos con los otros actores?, es todo un desafío que ha estado presente en distintos Acuerdos de la Asamblea Nacional desde el 2016 y que hoy es clave para enfrentar con efectividad los desafíos que impone la nueva realidad política del país.

Este desafío de artículación de la Asamblea Nacional con la sociedad civil, expresa en términos concretos el siguiente llamado que hace el documento que se comenta:

«Planteamos el rescate del alma nacional que implica el desafío ciudadano por alcanzar el máximo grado de solidaridad y compromiso por un futuro distinto, como reto moral que compromete a todos.»

Carlos Romero Mendoza.
30 de diciembre 2018.

Documento