El Fondo Monetario Internacional (FMI) avisó hoy de que habrá «costes significativos» para la economía del Reino Unido y «en menor medida» para los países de la Unión Europea (UE) si este país deja el bloque comunitario sin un acuerdo bilateral.

Al presentar un informe en Londres, la directora gerente de la institución, Christine Lagarde, advirtió de que quedan «puntos clave» por resolver para que el Reino Unido y la UE consigan un acuerdo de «Brexit», lo que reduciría el impacto económico para ambas partes.

El FMI sostiene que, aún con un buen acuerdo de salida, este país tendría un crecimiento económico «moderado» en los próximos años, con un 1,5% previsto para 2018 y 2019.

Largarde subrayó que estas proyecciones «asumen un consenso a tiempo con la UE sobre un acuerdo de libre comercio amplio, y un posterior proceso de Brexit relativamente ordenado».

En una comparecencia conjunta, el ministro británico de Economía, el conservador Philip Hammond, reconoció que, al dejar la UE, este país debe asegurarse «una asociación estrecha y duradera» con los Veintisiete.

Además, debe tener en cuenta «las advertencias del FMI y otros sobre el coste significativo que no alcanzar un acuerdo con la UE conllevaría para el empleo y la prosperidad británicos».

En su informe periódico sobre las perspectivas económicas del Reino Unido, el FMI señala que «todos los escenarios del Brexit» o salida británica del club comunitario reportarán «costes», pero un hipotético «no acuerdo» representaría «el peor resultado».

Aunque un eventual pacto comercial podría reducir el perjuicio económico, «es improbable que traiga suficientes beneficios para contrarrestar los costes» de dejar el bloque, se indica en el documento.

El Fondo insta al Reino Unido a preparar medidas para «salvaguardar la estabilidad financiera y monetaria» en caso de que se produzca un Brexit caótico, y prever un posible desplome de la libra y otros activos.

El informe advierte de que este país aún afronta «una enorme tarea» de cara a su salida de la UE y considera «improbable» que la haya completado el 29 de marzo de 2019, cuando oficialmente dejará el bloque.

ABC

La Opep tiene que continuar trabajando con otros productores de petróleo para coordinar la oferta global en tanto la demanda de crudo enfrenta “obstáculos”, dijo el secretario general de la organización.

El histórico acuerdo de oferta entre Arabia Saudita, Rusia y otros productores alcanzado a fines de 2016 tiene que hacerse permanente, dijo el domingo Mohammad Barkindo, el secretario general de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, en una entrevista en Dubai.

La demanda de petróleo es «fuerte», si bien el uso de crudo «comienza a enfrentar algunos obstáculos», dijo sin dar de talles.

«No hay otra alternativa viable que institucionalizar y hacer permanente la cooperacion entre nosotros y nuestros socios no pertenecientes a la Opep», dijo Barkindo.

Los bajos precios del crudo afectaron a la industria petrolera y la privaron de inversión, por lo cual la cooperación entre productores es la única forma de mantener la estabilidad en los mercados, agregó.

El crudo promedia los US$72 por barril este año, y la Agencia Internacional de Energía advirtió la semana pasada que los precios podrían superar los US$80 por barril a menos que los productores compensen la oferta perdida de Irán y Venezuela, que son miembros de la Opep.

Si bien disputas comerciales y problemas económicos en algunos mercados emergentes amenazan con reducir la demanda de crudo, la AIE dijo que los riesgos relacionados con la oferta pesan más que esas cuestiones.

Arabia Saudita y Rusia encabezaron el acuerdo de la Opep y productores aliados para limitar la producción a partir de enero a los efectos de reducir un excedente.

En junio cambiaron de rumbo y desde entonces se han comprometido a garantizar que la oferta sea adecuada a la demanda.

Está previsto que un comité de miembros de la Opep y productores aliados se reúna la semana próxima en Argelia para evaluar el cumplimiento de sus objetivos de producción, si bien no se sabe con certeza si el comité tratara de imponer cupos de producción para cada país.

Khalid Al-Falih, el ministro de Energía saudita, y su par ruso Alexander Novak se reunieron el sábado y “volvieron a hacer hincapié en su compromiso conjunto de asegurar un nivel adecuado de oferta de petróleo, en especial teniendo en cuenta la incertidumbre en relación con el futuro», dijo el domingo en una declaración el ministro de Energía saudita.

Los ministros analizaron “la situación de la economía global, la demanda de petróleo y los posibles riesgos para la oferta”, según la declaración.

Las ventas de crudo de Irán declinan en tanto los Estados Unidos se disponen a restringir la capacidad de Teherán de vender petróleo y participar en los mercados financieros globales.

Venezuela, que también integra la Opep, produce la mitad que en 2016 y enfrenta nuevas declinaciones en un contexto de caos económico.

Rusia está dispuesta a aumentar la producción a niveles récord si el mercado lo necesita, dijo el ministro de Energía Novak la semana pasada.

Arabia Saudita, que nunca ha producido más de 11 millones de barriles por día, dice que puede producir por lo menos 12 millones.

El reino es el principal productor de la Opep y tiene la mayor capacidad ociosa del grupo.

Portafolio Co

“La huida no ha llevado nunca a nadie a ningún sitio”, proclamaba Antoine de Saint-Exupéry, que como buen aviador jamás renunció a la batalla. Pero cuando se habla de dinero, este principio ya no es tan válido, porque los capitales si huyen no tienen problemas en buscar otra casa donde alojarse.

Prueba es que los grandes actores del capitalismo, bancos de inversión, empresas de seguros, sociedades de servicios financieros y gestoras de activos, están paulatinamente dejando la City por la Gran Manzana.

Es lo que resulta del Z/yen Global Financial Centres Index, un indicador que se publica desde hace más de una década y que emplea una base de datos de la OCDE y del Banco Mundial, entre otras instituciones.

Estos cálculos miden el entorno para los negocios, la calidad del capital humano, el nivel de las infraestructuras, el desarrollo del sector financiero y la reputación de las ciudades. Al final, aquella que encabeza la lista constituye el centro global financiero por excelencia preferido por los inversores.

“Madrid tiene problemas para promocionarse; ni se habla ni se oye de ella”, dice un experto

El veredicto indica que Londres cotiza a la baja. El riesgo de que el Reino Unido (donde el sector financiero representa el 12% del conjunto de los ingresos fiscales del país) pueda perder acceso al bloque comercial europeo no sólo está causando una lenta hemorragia de trabajadores que deciden hacer la maleta hacia otros lugares, sino que además está causando un daño que perjudica la competitividad de la metrópoli en el tablero internacional.

Este año, la ciudad británica ha perdido hasta ocho puntos en el ranking, el peor resultado entre las grandes urbes. El mundo financiero ahora considera a Nueva York como meta preferida para los negocios (y no es la primera vez). La incertidumbre de las negociaciones entre Londres y Bruselas está desorientando al capital. “Nos acercamos a la fecha límite sin saber si Londres será capaz de llevar a cabo transacciones con normalidad con el resto de los centros financieros”, comentaba el economista Mark Yean­dle, autor del estudio.

“Estoy harto del Brexit. No podemos seguir operando con tanta incertidumbre. La mayor parte del staff aquí está barajando otros planes para su futuro”, confesaba en la encuesta un gestor de fondo de pensiones londinense.

Nueva York, en cambio, cuenta, según la valoración del índice, con una historia establecida, una capacidad para atraer talento y un ambiente cosmopolita como cualidades principales.

Lo curioso es que en Europa no está apareciendo una ciudad clara capaz de recoger el testigo de Londres, aunque destaca en la lista la pujanza de Frankfurt, Zurich o Amsterdam. “El hecho de que haya en el futuro una fragmentación de centros financieros en el Viejo Continente no es necesariamente algo negativo para Europa. También en Estados Unidos y en Asia hay cierta dispersión”, asegura Yeandle.

En esta tabla que incluye 110 centros financieros en el mundo, es llamativa la escasa presencia de ciudades españolas. Sólo está Madrid, en el puesto 53. Barcelona ni está ni se le espera. “Hay un problema de comunicación o de marketing. En el mundo financiero ni se habla ni se oye de Madrid. La ciudad ha hecho muy poco para venderse en los círculos económicos”, sentencia este experto.

Las ciudades emergentes del continente asiático pisan cada vez más fuerte. “En términos generales creo que la gran noticia no es tanto la pérdida de liderazgo de Londres cuanto el hecho de que centros como Singapur Hong Kong o Shanghai se están acercando mucho. El desplazamiento al este es innegable, aunque sea por razones demográficas”, razona Yeandle.

“Ni Nueva York, ni Londres parecen estar haciendo algo para contrarrestar el desafío de Asia”, dijo un banquero establecido en París. Porque el capital huye y, al parecer, sabe adonde va.

La Vanguardia 

El programa implicará un ahorro para las arcas fiscales de un US$ 6.200 millones e incluirá subas a las retenciones.

El ministerio de Economía adelantó cómo se hará para alcanzar en 2019 la meta del déficit fiscal cero, que implicará un ahorro para las arcas fiscales de un US$ 6.200 millones e incluirá entre otras cosas subas a las retenciones.

El documento detalla que este año el déficit fiscal será de -2,6% (contra una proyección previa de 2,7%), el año próximo se alcanzaría un equilibrio fiscal con un 0% (contra -1,3% antes), y en 2020 habría un superávit fiscal del 1%.

La diferencia contra las estimaciones previas es de US$ 500 millones para este año, de US$ 6.200 millones para 2019 y US$ 5.200 millones para 2020.

Estos números se alcanzarán, según detalló Economía, con las siguientes medidas:

* Habrá un mayor gasto (0,3%) en prestaciones sociales, aplicando una fórmula de movilidad.

* Habrá un ahorro de 0,7% en gastos de capital.

* Habrá un ahorro de 0,5% en subsidios económicos. Esto incluirá un traspaso de tarifa social eléctrica y un aumento gradual en cobertura de costos.

* Ahorro en gastos operativos del 0,2%. Incluye congelamiento del ingreso de personal y un ahorro del 20% real en bienes y servicios.

* Ahorro en otros gastos corrientes del 0,2%.

* Ingresos adicionales por rentas de la propiedad e ingresos de capital

* Adicional por derechos de exportación (retenciones). Serán de $ 4 por dólar para exportaciones primarias y servicios, y $ 3 por dólar para el resto de las exportaciones. Habrá una reducción del 18% en la alícuota para porotos, harinas y aceite de soja hasta diciembre de 2020. Se estima además una “reversión de la sequía”.

Este lunes, el ministro de Economía, Nicolás Dujovne, ingresará en el salón Delia Parodi de la Cámara de Diputados para presentar el contenido de la mayor parte del Presupuesto 2019. Déficit cero, tarifas sólo actualizadas por inflación y aumento real del gasto social serán algunos de los ejes que incluirán.

El Clarín