La integración comercial es uno de los grandes mantras latinoamericanos de los últimos tiempos. Depender menos de las ventas a terceros países y más de los envíos a sus propios vecinos es una de las grandes metas, solo muy parcialmente cumplidas, de las principales economías de la región. Ese anhelo pasaría por dejar de lado la pléyade actual de acuerdos de libre cambio en favor de un solo tratado que uniese todo el subcontinente, desde Ciudad Juárez hasta Cabo de Hornos. Las cuentas salen: los flujos comerciales crecerían hasta en 11.300 millones de dólares —un 3,5% de aumento—, según un estudio presentado este martes por el Banco Interamericano de Desarrollo (BID), uno de los más completos de cuantos se han publicado hasta la fecha.

Aunque casi el 90% de lo comerciado en América Latina y el Caribe ya está libre de aranceles, un único acuerdo latinoamericano tendría efectos positivos de segunda ronda: los intercambios de bienes intermedios —que se incorporan a los bienes exportados— repuntaría un 9%, fortaleciendo las hoy débiles cadenas regionales de valor. Y las exportaciones de productos terminados, por su parte, aumentarían entre un 1% de los productos mineros en los países andinos hasta un 21% de los bienes agrarios centroamericanos, pasando por un 8% de las manufacturas mexicanas.

«Es difícil de comprender que las tres grandes economías de la región, Brasil, México y Argentina, sigan sin tener un acuerdo comercial», remarca Mauricio Moreira, economista jefe del sector de Integración y Comercio del BID. «Representan, conjuntamente, la mitad del PIB de toda América Latina y el Caribe. Pero el comercio entre sí apenas suma el 8%». «La clave está en que estos tres países puedan integrarse entre sí», profundiza Ignacio Bartesaghi, director del departamento de Negocios Internacionales e Integración de la Universidad Católica del Uruguay. «Sin embargo, no creo que haya la suficiente voluntad política para hacerlo».

Latinoamérica se divide hoy, a grandes rasgos, en dos grandes bloques comerciales y un sinfín de pequeños tratados. La Alianza del Pacífico (que integra desde 2011 a México, Colombia, Perú y Chile) y Mercosur (Brasil, Argentina, Uruguay y Paraguay) suponen más del 80% del PIB de toda la región. Aunque este abanico de pactos logró incrementar en un 64% los intercambios intrarregionales, sus beneficios no estuvieron —según los técnicos del BID— «a la altura de lo que un mercado de cinco billones de dólares podría ofrecer». Tampoco consiguieron que el subcontinente diese un verdadero salto de competitividad a escala global.

La organización financiera internacional con sede en Washington propone una ambiciosa hoja de ruta con un único objetivo: aprovechar todas las posibilidades que ofrece el libre comercio mediante la convergencia de las distintas zonas de libre cambio o, al menos, de comercio preferencial. «Aislados y sin una masa crítica», expone Antonio Estervadeordal, gerente del Sector de Integración y Comercio del BID, «estos tratados están condenados a la irrelevancia o, incluso, a una muerte lenta, a la luz de los mega acuerdos ya vigentes en Europa, Asia y Norteamérica».

La ola proteccionista iniciada por Donald Trump desde su llegada a la Casa Blanca, hace un año y medio, es una excepción a la regla. Ajeno a esa vuelta atrás, el resto del mundo, con China, Japón y la Unión Europea a la cabeza, siguen apostando por el libre comercio como vía para la prosperidad. En los últimos meses se han sentado las bases del TPP, que —ya sin Estados Unidos, que se autoexcluyó tras la victoria del magnate republicano— permitirá el libre movimiento de bienes y servicios entre 11 naciones de la cuenca del Pacífico, entre ellas México, Chile y Perú. Y se ha reeditado el pacto comercial entre México y el bloque europeo. Son, todos ellos, mensajes claros de que el mundo va por un camino distinto al que dicta Trump. En este entorno tumultuoso para el comercio internacional, una verdadera unidad latinoamericana se antoja más importante que nunca: como una suerte de seguro frente a potenciales pérdidas de mercados. «Un tratado de libre comercio de este tipo podría atenuar hasta en un 40% los efectos negativos de las fricciones del comercio mundial sobre las exportaciones latinoamericanas», agrega Estervadeordal.

En abril del año pasado, en el marco del Foro Económico Mundial sobre América Latina celebrado en Buenos Aires, los cancilleres del Mercosur y la Alianza del Pacífico iniciaron un proceso de integración que consideraron irremediable e irreversible. Para ambos bloques, se trataba de un movimiento defensivo ante un mundo que se volvió más complicado para el comercio de los países emergentes. El proteccionismo de EE UU terminó de convencer al vecindario de la necesidad de potenciar sus relaciones intrarregionales. Mientras México miró hacia el sur, como una forma de diversificación de su muy concentrada matriz exportadora en la primera potencia mundial, las economías del Mercosur decidieron mirar hacia el oeste, donde encontraban hasta ahora posiciones irreconciliables con las políticas de izquierda que caracterizaron a sus Gobiernos. Todo viró con el giro liberal iniciado en Argentina en diciembre de 2015, con la llegada de Mauricio Macri al poder.

El cambio de época es evidente. Los miembros de Mercosur siempre vieron con recelo a sus vecinos de la Alianza. El primero veía al segundo demasiado alineado con EEUU. El segundo acusaba al primero de estar politizado y de ser poco eficiente. Pero Macri y su par brasileño, Michel Temer, decidieron abrir el Mercosur al mundo. Y Trump hizo el resto para convencer a México y, en menor medida, a Chile, de la necesidad de reducir la dependencia comercial con Washington. Decidieron así avanzar hacia la integración con un bloque, el Mercosur, que ahora se presenta más amigable.

El BID entiende que una eventual unión de los dos bloques subregionales más grandes creará un mercado de 4,3 billones de dólares. «Ya hay signos concretos y prometedores de que esta convergencia es algo más que una expresión de deseos», apunta el texto del BID, en referencia al acuerdo de 2017. Cualquier acuerdo posible, sin embargo, no contempla una fusión sino entendimientos que agilicen el comercio y derriben barreras arancelarias. Eso ya sería bastante, si se tiene en cuenta todo el camino que queda por recorrer. Basta comparar el nivel del comercio intrazona en otras regiones del mundo: 69% en la Unión Europea, 55% en Asia y sólo 18% en América Latina.

«Las ganancias de los 33 acuerdos existentes han sido más pequeñas de lo que cabría esperar: los Gobiernos deben ir más allá de la retórica política y hacer un esfuerzo unificador en detrimento del mosaico actual de pequeños acuerdos», apunta Moreira. «El momento político en México, Argentina y Brasil es el propicio. Y la dificultad en la renegociación del TLC [que une a México, EE UU y Canadá desde 1994, y que Trump amenaza con hacer saltar por los aires si no se accede a sus exigencias] suma un incentivo más», cierra el economista jefe del sector de Integración y Comercio del BID.

El País

Dos periodistas han muerto tras ser golpeados por un árbol derribado por los vientos de la tormenta subtropical Alberto, en cuya cobertura ambos trabajaban en Tyeron (Carolina del Norte, EE UU). El camarógrafo Aaron Smeltzer, ganador de un premio Emmy, y el presentador Mike McCormick, ambos de la cadena WYFF News 4, acababan de entrevistar al jefe de bomberos de la localidad de Tyeron cuando el árbol de gran porte impactó con violencia contra el vehículo en el que ambos viajaban y fallecieron.

WYFF News 4 remembers anchor, photojournalist who were tragically killed in crash https://t.co/fjCAScelxC pic.twitter.com/9sBJpmC2TK

— WYFF News 4 (@wyffnews4) 29 de mayo de 2018

Los periodistas, ambos de 36 años, fallecieron en la carretera 176 del condado de Polk mientras seguían la evolución de la tormenta. El jefe del Departamento de Bomberos de Tyeron, Geoff Tennant, a quien los reporteros habían entrevistado tan solo diez minutos antes del accidente, aseguró después que ambos iban conduciendo hacia el sur cuando un árbol de grandes -el diámetro del tronco era de un metro- dimensiones impactó contra el vehículo.

«El aviso que recibimos es que había personas atrapadas en un coche tras haberles caído un árbol. Cuando llegamos, el motor estaban en marcha y la caja de cambios estaba en drive. Pero ya no pudimos hacer nada por sus vidas», ha añadido Tennant. El terreno está reblandecido y colmatado de agua tras las intensas lluvias, lo que facilitó el desplome del árbol.

«Todos nosotros en WYFF News 4 estamos afligidos. Somos una familia y le agradecemos a ustedes, nuestra familia extendida, por su consuelo mientras lamentamos la muerte y tratamos de consolar a las familias de Mike y Aaron», ha señalado WYFF-TV en un comunicado.

La tormenta Alberto se ha debilitado este lunes tras tocar tierra en el noroeste del estado de Florida, en el este de Estados Unidos, un día después de que Maryland registrara inundaciones históricas en el área de Ellicott City a causa de una segunda borrasca.

Meteorólogos del Centro Nacional de Huracanes (CNH) han indicado que la tormenta, que ha obligado a miles de personas a abandonar sus viviendas en el estado, podría provocar una peligrosa subida del nivel del mar en las zonas costeras. No obstante, los vientos máximos sostenidos provocados por Alberto han reducido su intensidad a unos 75 kilómetros por hora.

FLOOD THREAT: **HIGH** Rain is moving in right now from Alberto and conditions wil lead to a high flood threat through Tuesday. There is also a risk for brief isolated tornadoes Monday afternoon through Tuesday. https://t.co/ruHL3aerg9

— Chris Justus (@ChrisWYFF4) 28 de mayo de 2018

Retaining wall collapse closes Chimney Rock State Park https://t.co/0bIpFmfnSC pic.twitter.com/kmsvU0ud04

— WYFF News 4 (@wyffnews4) 28 de mayo de 2018

El País

Mauricio Macri tiene un problema grave con el déficit fiscal. En medio de las negociaciones con el Fondo Monetario Internacional por un rescate financiero, el Presidente de Argentina se comprometió a rebajar este año de 3,2% a 2,7% del PIB el desajuste en las cuentas. No tiene mucho margen político para recortes sensibles. Por eso todos sus esfuerzos están puestos en reducir los subsidios a los servicios públicos que heredó del kirchnerismo y desde 2016 multiplicó por cinco las tarifas a hogares y empresas. Pero el peronismo, atento al malestar social que producen semejantes medidas, se apresta a aprobar el miércoles en el Senado una ley que anula esos aumentos. Macri dijo que vetará la norma, a la que acusa de demagógica. Pero antes intentará que no se apruebe. Las negociaciones en el Senado no van bien y hoy Macri apeló a un último recurso. En un mensaje grabado disparó sin vueltas contra Cristina Fernández de Kirchner, a quien el Presidente vincula a los males que hoy aquejan a Argentina. “Le pido a los senadores que demuestren que existe un peronismo confiable, que no se deja conducir por las locuras que impulsa Cristina Kirchner”, dijo, con un inusual tono de beligerancia verbal.

Los subsidios a la energía y el transporte estuvieron en la base de la política económica del kirchnerismo, concentrada en contener la inflación. Los argentinos vieron durante años cómo subían los precios mientras sus facturas de gas, electricidad y agua permanecían prácticamente congeladas. La estrategia tuvo un impacto enorme sobre el déficit fiscal, hasta representar en 2016 el 3,6% del PIB. Macri se propuso recudir este porcentaje con subidas generalizadas en las tarifas y el transporte. Según el índice de precios que elabora la Ciudad de Buenos Aires, recogidos por el sitio chequeado.com, entre 2015 y 2017 la electricidad aumentó 562%, el agua 338% y el gas 223%, contra una subida promedio de salarios del 72%. El boleto de bus en Buenos Aires, en tanto, pasó de 3,25 pesos en abril de 2016 (0,21 dólares al cambio de entonces) a 9 pesos en 2018 (0,36 dólares al cambio actual).

Según un cálculo de JP Morgan, Macri logrará reducir este año el impacto de los subsidios hasta el 1,9% del PIB. El costo político será, sin embargo, difícil de asumir. El peronismo tomó nota del problema y, tras meses de tregua legislativa, se unió tras un proyecto de ley que retrotrae las subidas de las tarifas al mes de noviembre y vincula las futuras a los salarios. La ley obtuvo media sanción en Diputados por 133 votos a favor y 94 en contra y ahora se encuentra a las puertas del Senado, donde el peronismo kirchnerista y no kirchnerista, en un consenso sin precedentes, tiene los 40 votos que necesita. Aunque nació casi como una chicana política del peronismo, la norma se transformó en un verdadero dolor de cabeza para Macri.

En el Senado están representadas las 24 provincias argentinas, a razón de tres senadores por cada una de ellas. Es allí donde despliegan su poder los gobernadores. El Gobierno desplegó todas sus armas políticas para convencerlos de que es una mala ida que sus senadores apoyen la ley. Pero el peronismo, dividido como está, decidió enviar un mensaje político a Macri, con la intención de que pague el costo político de un veto. Así se explica el mensaje que hoy grabó Macri, a dos cámaras y acompañado por su ministro de Producción, Francisco Cabrera. En un discurso casi recitado, primero pidió a los argentinos que cambien los focos de sus casas por tecnología led para ahorrar electricidad. Luego cargó de lleno contra la ley.

“Las leyes mágicas para bajar las tarifas suenan bien, ¿pero qué pasa con el agujero fiscal que dejarían? No tenemos ese dinero y hace más de 70 años que el Estado gasta más de lo que produce”, dijo Macri. Y enseguida habló con una inédita crudeza directamente al peronismo. “No voten una ley inconstitucional. Demuestren que hay un peronismo responsable que no se deja conducir por las locuras de Cristina Fernández de Kirchner. Apelo a la responsabilidad de los senadores peronistas, confío en que van a actuar de manera racional”, dijo con la mirada fija en la cámara. El formato fue el de una cadena nacional no obligatoria: los canales de aire no cortaron sus transmisiones, pero el mensaje salió en directo por los cinco canales de noticias que se ven por la televisión de pago.

Macri devolvió así, una vez más, a la primera línea de la política a Cristina Kirchner. La expresidenta llevaba semanas de estudiado silencio, incluso en medio del inició de negociaciones con el Fondo. El kirchnerismo entendió entonces que era mejor esperar a que madurasen los acontecimientos, conscientes de que la imagen de Macri crece ante la opinión pública cada vez que Kirchner lo critica. Esta vez, sin embargo, la expresidenta dejó un mensaje en Twitter, aunque sin tomarse demasiado en serio las palabras del Presidente. “Tratar de loca a una mujer. Típico de un machirulo”, escribió. Si bien no existe en el diccionario, “machirulo” es una forma despectiva de referirse a un machista.

El mensaje contra Kirchner fue una jugada arriesgada de Macri, mientras continúan las negociaciones políticas para bloquear en el Senado el proyecto de reducción de tarifas. La pulseada de fondo es con el peronismo, que desde la corrida bancaria que el 9 de mayo llevó a Argentina a acudir al Fondo, un organismo que trae recuerdos de las peores crisis económicas, vio una ventana abierta al poder en las presidenciales de 2019.

El País

La primera vuelta de las elecciones presidenciales del domingo en Colombia dejó un mensaje nítido sobre las expectativas de los ciudadanos. El triunfo del candidato uribista, Iván Duque, que se disputará la presidencia con el aspirante antiestablishment Gustavo Petro el 17 de junio, supone un castigo para el centro y el proyecto político del actual mandatario, Juan Manuel Santos. Los resultados muestran también una polarización entre las dos candidaturas más enfrentadas entre sí, en la derecha y en la izquierda del espectro. No obstante, los dos contrincantes deberán ahora dirigirse también a los votantes tradicionalmente más moderados para asegurase la victoria.

Duque logró el 39,1% de los votos en unos comicios con una participación del 53,38%, un récord para el país andino. Superó incluso los apoyos obtenidos en 2006 por su mentor, el expresidente Álvaro Uribe. Su discurso estaba centrado en la recuperación económica. No obstante, para los colombianos el aspirante del Centro Democrático representaba, entre todas las opciones, las posiciones más conservadoras y el rechazo al proceso de negociación con la antigua guerrilla liderado por el propio Uribe. Fue portavoz de la campaña del no antes del plebiscito de 2016, su posición se impuso entonces por la mínima y el domingo mejoró esos resultados por más de un millón de sufragios.

El exsenador, que fue exconsejero del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) en Washington, tiene un estilo que difiere claramente del de su padre político, que siguió el recuento desde su finca de Rionegro, cerca de Medellín. No obstante, las dudas ahora giran en torno a su capacidad para emanciparse de Uribe, a quien debe en buena medida su impulso electoral, y fortalecer su perfil.

Duque no pretende enterrar el acuerdo de paz, aunque sí propone modificaciones importantes relacionadas con la justicia transicional y la participación en política de la Fuerza Alternativa Revolucionaria del Común, el partido nacido del grupo insurgente. Este planteamiento choca no solo con Santos, que en una reciente entrevista con EL PAÍS aseguró que ese proceso es “irreversible”, sino también con los otros tres candidatos que quedaron fuera de la competición.

Se trata del profesor y exalcalde de Medellín Sergio Fajardo, que se quedó a medio paso de la segunda vuelta; Germán Vargas Lleras, hasta marzo del año pasado vicepresidente con Santos; y Humberto de la Calle, negociador de los acuerdos alcanzados con las FARC.

“Gobernar para todos”

A ellos, sobre todo a sus votantes, deben dirigirse ahora tanto Duque como Gustavo Petro, exalcalde de Bogotá y exguerrillero del M-19, un movimiento desmovilizado hace casi tres décadas. El primero defendió, tras conocer los resultados, una gestión “sin retrovisor”, lanzó un guiño a Fajardo y a Vargas Lleras y expresó su respeto por De la Calle. “Queremos gobernar con todos y para todos los colombianos”, aseguró antes de invitar a su contrincante a tener una campaña de segunda vuelta “de altura”. Este enfatizó: “Nuestros votos son los votos de la juventud y de los excluidos a lo largo y ancho de Colombia. Pueden ustedes tener la certeza de que vamos a vencer, que se puede cambiar la historia de Colombia”. Un dirigente de la lista de Petro, además, especuló públicamente sobre la posibilidad de ofrecer cargos ministeriales a los aspirantes excluidos.

Precisamente, la división de las listas de centro fue lo que permitió al exregidor de la capital situarse en segunda vuelta. La principal conclusión es que los colombianos tendrán que elegir entre dos opciones que se alejan del legado de Santos, que dejará el testigo en agosto. Por dos razones distintas. Por un lado, la crítica a la negociación con las FARC, y por otro, la ruptura con su modelo productivo, que en términos macroeconómicos ha sido juzgado positivamente por los mercados.

Comienza ahora una carrera que llevará durante las próximas tres semanas a dos políticos con visiones del mundo muy enfrentadas a buscar alianzas. La ventaja de Duque es, en primer lugar, la misma estructura sociológica de Colombia, donde la izquierda apenas ha tenido espacio. A eso cabe añadir el clima en el que se ha desarrollado hasta ahora la campaña electoral, en la que el espejo de la deriva de Venezuela ha estado muy presente.

Esta circunstancia ha forzado a Petro, que tiene de su parte el hartazgo de los ciudadanos con las clases políticas tradicionales y las ganas de regeneración, a distanciarse del chavismo. En un encuentro con periodistas internacionales celebrado hace semanas afirmó que el régimen de Nicolás Maduro es “una dictadura insostenible con efectos nocivos sobre la población”. Pero vinculó esa reflexión al modelo productivo de Venezuela, pasando por alto la filosofía política del expresidente Hugo Chávez fallecido en 2013, con quien mantuvo una relación de amistad.

El País