Bolivia le dijo a Evo Morales que no lo quiere para siempre; mientras que Nicolás Maduro sigue en caída libre

La casi segura derrota de Evo Morales en el referéndum con el que pretendía postular por cuarta vez a la Presidencia de Bolivia en el 2019 es el último golpe al llamado eje bolivariano, cuya debacle se inició en el 2013, con la muerte de Hugo Chávez, líder de esta corriente populista que tuvo su auge en la década pasada.

El triunfo electoral de Hugo Chávez en Venezuela en 1998 dio inicio a un proceso político en la región marcado por el ascenso al poder de organizaciones ligadas a la izquierda y, en algunos casos, de líderes sin mayor pergamino político, apoyados por sociedades frustradas con el desempeño de partidos tradicionales que no supieron solucionar sus más acuciantes problemas.

En enero del 2003, Luiz Inácio Lula da Silva, un ex líder sindical, asumía la Presidencia de Brasil y llevaba al poder por primera vez al Partido de los Trabajadores (PT).

De manera formal, Brasil no ha pertenecido al eje bolivariano; pero Lula, gran amigo de Chávez, sí simpatizaba con esa corriente política y fue un aliado clave de Chávez en numerosos foros regionales, además de impulsar estratégicas asociaciones comerciales.

Hoy Brasil es gobernado por la heredera de Lula, Dilma Rousseff, quien debe enfrentar los pasivos de más de una década de corrupción incubada en el Estado a través de la empresa Petrobras, con políticos del PT y sus aliados como los principales protagonistas.

Con su popularidad en el piso, Dilma corre el riesgo de ser sometida a juicio político y finalmente ser sacada del poder. Además, si hoy fueran las elecciones en Brasil, la derecha tomaría el poder.

Un proceso similar sucedió en Argentina, otro país que no integró de manera formal el eje bolivaria, pero que sí fue un aliado clave de Chávez.

En mayo del 2003, el peronista Néstor Kirchner asumió la Presidencia de Argentina. Pronto se empezó a entender bien con Chávez, al punto que el venezolano, que tenía la billetera llena gracias a los altos precios del petróleo, le pagó la deuda externa a Argentina.

Otro hito en la relación entre Argentina y Venezuela fue la IV Cumbre de las Américas, realizada en Mar del Plata en el 2005 y recordada porque en ese lugar se firmó el acta de defunción del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), promovido por Estados Unidos y rechazado con vehemencia por los bolivarianos, con Chávez a la cabeza.

A Néstor le siguió su esposa Cristina Fernández en el poder en Argentina. Durante su gestión también se mantuvo la estrecha relación con los bolivarianos.

Sin embargo, hoy la realidad de Argentina es otra. La derecha está en el poder desde diciembre del año pasado, cuando Mauricio Macri asumió la Presidencia del país. Demás está decir que Macri es un enemigo declarado del heredero de Chávez, Nicolás Maduro.

En el caso de Ecuador, Rafael Correa asumió la Presidencia del país por primera vez en enero del 2007, luego de que el país se viera marcado por un inicio de siglo inestable políticamente, con presidentes que salían del poder sin completar sus períodos para los que fueron elegidos.

Luego, el carismático y autoritario Correa ganó de manera arrolladora otras dos elecciones. Sin embargo, este ha desistido de llevar adelante una reforma constitucional que lo habilite para volver a postular en las elecciones del 2017 (finalmente, el Congreso ecuatoriano aprobó la reelección perpetua a partir del 2021).

En Venezuela, el país donde nació este fenómeno político, el presidente Maduro está en una caída libre que pone en duda la posibilidad de que pueda terminar su gestión en el 2019. A los casi endémicos problemas de inflación y escasez de alimentos se ha sumado la caída estrepitosa del precio del barril de petróleo.

El precio del crudo venezolano tuvo un pico de 103,42 dólares por barril en el 2012, lo que significó para el país un ingreso por US$48.000 millones. La caída ha sido terrible para las arcas, pues el año pasado esos ingresos se desplomaron a US$12.500 millones. Y las proyecciones para este año son más pesimistas.

Entre 1999 y el 2014 el chavismo destinó 717.900 millones de dólares a la inversión social, casi nueve veces más que en el período 1983-1996, según datos del propio gobierno.

Pero lo anterior no ha servido para corregir las distorsiones de la economía, que han terminado afectado a quienes en el pasado respaldaron sin condiciones al chavismo. Prueba de ello es la estrepitosa derrota electoral en los comicios parlamentarios de fines del año pasado, donde muchos ciudadanos chavistas desencantados con la realidad del país terminaron apoyando a la oposición.

Y la situación en el país en el que iniciamos este recorrido, Bolivia, no es diferente a los antes mencionados. Si bien la gestión de Evo Morales tiene altos índices de aprobación y económicamente la nación marcha mejor que, por ejemplo, Venezuela, la ciudadanía le ha dicho al mandatario que no es eterno.

Si se confirma el conteo rápido, que le da el triunfo al No en el referéndum del domingo, Evo Morales será el último protagonista del ocaso del eje bolivariano.

Fuente:El comercio-Perú

Mar, 23/02/2016 – 12:07El Gobernador de Lara, Henri Falcón, insistió este lunes en la necesidad de establecer mediante un acuerdo, un Gobierno de Unidad Nacional que no sólo garantice medidas inmediatas para estabilizar económica y socialmente al país, sino la gobernabilidad futura.

A su juicio la crisis no se solventará de inmediato ni con “cartas bajo la manga”, piensa que se debe generar un entendimiento entre todos los sectores políticos, productivos y sociales para encontrar soluciones al decaimiento del aparato nacional, que ha conllevado a una severa escasez de alimentos, medicinas y productos básicos.

Explicó que un gobierno de unidad nacional se fundamenta en el grave problema de ingobernabilidad y agotamiento propositivo del modelo actual, ante la urgencia de respuestas a la crisis económica, que retrata la ineficiencia del modelo y la falta de gerencia.

Ante la crisis plantea como respuesta política, un gran acuerdo nacional que supere: el atrincheramiento ideológico, la desconfianza que produce el descontrol del poder político, así como la incertidumbre del cambio y refuerce la certeza y viabilidad del proceso transicional.

Detalló que el acuerdo debe soportarse en una hoja de ruta que plantee: un plan económico con crecimiento sostenible; prioridad y garantía a la producción alimentaria, industrial, petrolera y minera; establecer una estrategia clara hacia la estabilidad política, en un proceso de reinstitucionalización del Estado; asegurar un programa de soporte social que amortigüe el impacto del ajuste en el marco de la crisis.

Lo que está planteado es un gobierno de unidad nacional que impulse la reinstitucionalización el país, genere confianza para las inversiones nacionales y el financiamiento internacional.

“Hablamos de un gobierno que incluya, que convoque, que sume; que frene el sectarismo y la polarización”.

En el ámbito internacional ese gobierno debe encuadrarse en un mundo multipolar sin hipotecar ni comprometer el futuro, los principios ni la dignidad, resaltó. Que recoja la crítica con respeto como base de acción para avanzar y corregir.

El entendimiento es indispensable

Al referirse a las diversas opciones que se han presentado como salidas a la crisis como la enmienda, reforma, referendo, constituyente, sugirió evaluar tiempos, obstáculos y posibilidades, pero el debate debe darse en el marco del gran acuerdo nacional.

“Los actores de la política estamos obligados a hablarle con claridad y verdad a la población para no crear falsas expectativas ni frustraciones”.

Resaltó que “necesario es conciliar por Venezuela, superar los complejos ideológicos y avanzar en la recuperación del país. El acuerdo es necesario, indispensable. Sin entendimiento habría un estallido social”, advirtió.

Finalmente aseguró que “el modelo político se agotó y el modelo económico fracasó; eso ha generado la situación de deterioro progresivo de todo el país. Debemos aprender del pasado para abordar con altura el presente, alcancemos un gran acuerdo nacional sin exclusión, integrando a todos los sectores”.

NP Gobernación de Lara

El alcalde Muchacho rechazó que Corpoelec no le haya dado respuestas al municipio sobre la electricidad

El alcalde de Chacao, Ramón Muchacho, informó que en el municipio todavía hay sectores sin el servicio eléctrico por el estallido de dos tanquillas, una en el Rosal y otra en Altamira.

Hay entes públicos, torres financieras, parte de la alcaldía, centros comerciales, consultorios y laboratorios permanecen cerrados.

Algunos semáforos inclusive permanecen sin servicio, y Corpoelec estima que entre 24 y 48 horas habrá servicio eléctrico.

Muchacho destacó que el dispositivo de seguridad está desplegado en el municipio.

23F Proceso de sustitución del transformador afectado #Altamira llevará algunas horas pero no solventará totalmente la crisis eléctrica 3/3

— RAMÓN MUCHACHO (@ramonmuchacho) febrero 23, 2016

23F En las fotos anexas observarán el transformador que van a sustituir por el quemado en esa zona 2/3 pic.twitter.com/XH2f4GqOpJ

— RAMÓN MUCHACHO (@ramonmuchacho) febrero 23, 2016

 

23F 11:25am Acaba de llegar la planta eléctrica a la tanquilla donde hubo problemas en #Altamira ayer 1/3 pic.twitter.com/uMg2vR9IsC

— RAMÓN MUCHACHO (@ramonmuchacho) febrero 23, 2016

 

Fuente: UR