Posted on: diciembre 12th, 2015 by Laura Espinoza No Comments
El incidente terminó en una pelea generalizada entre legisladores de todos los partidos
Atacaron al primer ministro en el Parlamento ucraniano
El diputado Oleg Barna, del partido del presidente ucraniano, Petró Poroshenko, se acercó a la tribuna, entregó un ramo de rosas con un crespón negro a Yatseniuk -que en ese momento informaba sobre la gestión de su Gobierno en 2015- y acto seguido lo agarró por la entrepierna para apartarlo por la fuerza del atril.
Un grupo de legisladores del partido de Yatseniuk, el Frente Popular, corrieron enseguida hacia la tribuna y, tras apartar a Barna del primer ministro, lo golpearon repetidamente, primero en la cara y luego en otras partes cuando yacía en el suelo.
El momento en el que toman al diputado Oleg Barna, atacante del primer ministro
Reuters
Otros diputados corrieron al rescate de Barna; y el barullo, con forcejeos y tirones entre unos y otros, duró todavía varios minutos, hasta que el presidente de la Rada, Vladímir Groysman, intervino para separar a los parlamentarios.
Poco después, Barna anunció su salida del Bloque Petró Poroshenko, mientras que compañeros de su ya ex partido, aliado de Gobierno del Frente Popular, señalaron a los medios que el diputado fue expulsado de la formación.
Tras el incidente hubo forcejeos y golpes de puño
Reuters
Barna ha comandado en las últimas semanas una recogida de firmas entre los legisladores, de las que asegura haber reunido 73, para sacar a votación de la Rada la destitución de Yatseniuk y de su Gobierno.
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Maria Andrea No Comments
Ya habíamos estado viviendo juntos durante tres años, y los primeros meses de convivencia cambió la relación mucho más de lo que lo hizo el matrimonio. Creo que hubo un breve período de «¡Estamos casados!” Extra de sexo y, finalmente, abrimos una cuenta bancaria conjunta después de un año. No sé si se hizo la relación más romántica, exactamente. Definitivamente añadió algo. Me encanta ser capaz de mirarla y pensar: «Esa chica que está allí es mi mujer. Qué locura»- Mateo, 26.
2. «¡Ha sido una transición agradable! Fue raro decir «esposo» y «esposa»el uno al otro en un primer momento ya que nunca nos referimos a nosotros mismos como novio y novia. Casarse era para nosotros un refuerzo a nuestra dinámica y seguimos tan románticos como antes. Hablamos de cosas mucho más trascendentes ahora: finanzas, de dónde queremos sentar la cabeza y lo que queremos hacer juntos, aunque somos más conscientes de tener vidas que son independientes del otro. Todavía siento que estoy descubriendo nuevas cosas sobre ella»- Devon, 30.
3. «Sé que todo el mundo dice que no se siente diferente pero no creo que eso sea cierto. Hay una pequeña chispa, como de «¡Oh, estamos casados!».Es como cuando empiezas a citarte con alguien. A pesar de que no creo que nuestra relación haya cambiado, todavía es muy divertido presentarla como mi esposa o decir «señor y señora». Puede parecer una tontería pero un par de meses después de casarnos fuimos a la boda de un amigo y en nuestro sitio nos habían nombrado de esa manera… Como el señor y la señora X y guardamos la tarjeta de recuerdo». -Max, 28
4. «Siento que nada va a ser normal nunca más, pero nosotros no vivíamos juntos antes de casarnos, así que las cosas cambiaron mucho. Pasamos la fase de luna de miel pero también aprendimos mucho acerca de algunos de nuestros hábitos. Yo ya sabía que mi esposa podía ser un poco difícil por las mañanas, pero es diferente tratar con esa realidad todos los días. Hay que hablar mucho y tratar de entender las cosas durante esos primeros meses» -Drew, 26.
5. «Decidimos mudarnos una semana después de regresar de nuestra luna de miel. Esa fue una decisión muy tonta. La luna de miel fue increíble. Era romántico, sexy, todo lo que se espera. Y luego tuvimos que doblar la espalda, empaquetar todas nuestras cosas y planificar una mudanza.Esos días se evaporó toda la sensualidad. Ahora que estamos instalados, sin embargo, las cosas están muy bien. No creo que muchas cosas hayan cambiado excepto por el hecho de que las grandes cuestiones de la vida real no me asustan. Al igual que cuando mi esposa me nombra a los niños, la compra de una casa o algo así. Yo solía ser como: «¿Qué? ¿Niños? ¿Tenemos que hablar de eso ahora?» Y ahora estoy como: «Peques, sí. Estamos casados, así que probablemente deberíamos hablar de eso»-Chris, 28.
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Maria Andrea No Comments
Mauricio Macri, el presidente de Argentina, se reúne hoy con los gobernadores de las provincias y el alcalde de la capital con el objetivo de sumar aliados para su programa de Gobierno y avanzar en una reforma fiscal federal
El presidente argentino, Mauricio Macri, se reúne hoy con los gobernadores de las provincias y el alcalde de la capital con el objetivo de sumar aliados para su programa de Gobierno y avanzar en una reforma fiscal federal.
Los 24 mandatarios provinciales comenzaron a llegar a la quinta presidencial de Olivos, a las afueras de Buenos Aires, pasado el mediodía (15.00 GMT) y almuerzan ahora con el nuevo mandatario, explicó Efe.
«Hay que esforzarse en ver en qué coincidimos», dijo a los medios el ministro del Interior, Rogelio Frigerio, antes de la cita.
Frigerio afirmó que los mandatarios provinciales son «socios del Gobierno en encontrar soluciones» y aseguró que el Gobierno del frente conservador Cambiemos quiere «cambiar el paradigma de relación» con las provincias y «construir un país federal entre todos.
Entre los temas a abordar destaca una reforma fiscal que garantice más fondos a las provincias, tras el reciente fallo de la Corte Suprema argentina que ordenó al Estado devolver el 15 % de impuestos coparticipables que deduce a las provincias.
En su fallo, que respondía a un reclamo de las provincias de Santa Fe, San Luis y Córdoba, el máximo tribunal argentino subrayó también «la necesidad de que se establezca un nuevo régimen de coparticipación sobre la base de acuerdos entre la Nación y las provincias que garantice la remisión automática de fondos».
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Laura Espinoza No Comments
En entrevista con La Tercera, el ex mandatario colombiano plantea que el Presidente Juan Manuel Santos se ha convertido en «amigo» de la guerrilla.
El ex Presidente colombiano Alvaro Uribe (2002-2010) ha sido uno de los más críticos respecto del proceso de paz con la guerrilla de las Farc que lleva adelante su sucesor, Juan Manuel Santos. En esta entrevista con La Tercera en el marco de un breve paso por Santiago para participar en las actividades por el aniversario 25 de Libertad y Desarrollo, Uribe repasa los logros de su gestión en la lucha contra los grupos armados y lanza duros dardos sobre las consecuencias que a su juicio tendría el acuerdo de paz con las Farc si se firma tal como está.
En Colombia, pero también en el resto de América Latina, hay muchas expectativas sobre el eventual acuerdo de paz entre las Farc y el gobierno ¿Cree que se firmará a más tardar el 23 de marzo de 2016 como se anunció?
Es posible que firmen en cualquier momento. El problema no es la fecha de la firma, el problema es que una paz mal hecha lo que hace es aumentar la violencia, reproducirla. Como un diálogo sin condiciones, que lo que ha hecho en Colombia en estos años de negociaciones es aumentar el narcoterrorismo.
Usted expuso en sus “preocupaciones iniciales” una serie de observaciones sobre el acuerdo. Y en las últimas semanas la propia guerrilla ha realizado varias exigencias y advertencias. “Si la fecha (de la paz) es inamovible, el acuerdo (de justicia transicional) también lo debe ser”, han dicho. ¿Qué le parece usted este hecho?
La fecha no es lo esencial. Si vamos al acuerdo de justicia, esta semana expresé en el Congreso colombiano lo siguiente: nosotros pensamos que Colombia, por haber tenido una democracia respetable, no puede ser calificada como país en conflicto. En Colombia no hemos tenido una insurgencia civil armada contra una dictadura. Hemos tenido un grupo que empezó marxista-leninista en armas contra el Estado de Derecho y fue penetrado por el narcotráfico hasta convertirse en el primer cartel de cocaína del mundo. En aras de contribuir constructivamente hemos dicho, nosotros no aceptamos tratar esto como un conflicto interno, pero si necesitan tratarlo como tal para garantizar la paz, que lo traten como un conflicto unilateral. Esto es, si quieren darle a las Farc alcance de actor político, en aras de la paz, que se lo den y que, entonces, el tribunal de justicia que quieren crear y que suplantaría ilegalmente la Constitución colombiana, se le aplique solamente a las Farc. La sociedad colombiana no ha sido parte del conflicto sino víctima. La sociedad colombiana no tiene por qué ser juzgada por ese tribunal. Las Fuerzas Armadas de Colombia no han sido actores del conflicto, sino fuerzas de la democracia al servicio del Estado de Derecho y de la ciudadanía en general. Por eso, tampoco, deben ser sometidas a ese tribunal. Además de todas las observaciones nuestras sobre el tema de justicia, nosotros creemos y, lo hicimos en nuestro gobierno, que el guerrillero raso no debe ir a la cárcel, el paramilitar raso no debe ir a la cárcel, desde que se cumpla con unas exigencias: verdad, reparación de víctimas, entrega de armas, etcétera. Pero pensamos que los cabecillas sí deben estar recluidos en condiciones carcelarias. Las tragedias de Colombia causadas por las Farc no puede decir que son menores que los ataques de Al Qaeda o del Estado Islámico.
La guerrilla rechazó el proyecto de plebiscito que impulsa el gobierno ¿Cómo observa usted una posible refrendación popular de los acuerdos de paz que se alcancen entre ambas partes? ¿Está de acuerdo en que el éxito del proceso de paz depende del resultado en las urnas?
Santos primero ofreció una refrendación con un referendo que exigiría, de acuerdo con la Ley, un umbral del 25% del censo electoral; el censo electoral colombiano es de 32 millones de personas. Ahora dice que el referendo no se puede y apela a un plebiscito que, de acuerdo con la Ley, necesitaría el 50% del censo electoral, pero ya lo rebajaron al 13%. Hoy en un tema tan importante como éste basta para aprobarlo que voten 4 millones 400 mil colombianos. De ahí se deriva que el Gobierno está cumpliendo la orientación castrista: hacer elecciones solamente cuando las pueda controlar. Pero, además, hay una serie de acuerdos con las Farc que serían suplantación de la Constitución que con un plebiscito no tendrían estabilidad jurídica. Entonces, aquí no hay refrendación que exige raciocinio, reflexión, discernimiento, aquí lo que hay es una pretensión de imposición por parte del gobierno, que es concordante con esto: ahora se está aprobando una Reforma Constitucional para que los acuerdos con las Farc puedan ser llevados a la Constitución por una vía exprés del Congreso, ordenado por Santos.
Usted ha sido una de las voces más críticas respecto del futuro acuerdo de paz. Durante su gestión usted consiguió logros muy importantes en la lucha contra las FARC ¿Cuál sería su camino para alcanzar la paz en Colombia?
Los logros nuestros no fueron solamente contra las Farc. Hubo una gran reducción de la criminalidad, se desmontaron los paramilitares, se redujo el narcotráfico a una cuarta parte, avanzaron de manera muy importante la economía y la confianza de inversión en Colombia y empezó una drástica caída de la pobreza. Eran tres políticas: seguridad con valores democráticos, inversión con solidaridad social y política social. No era la guerra, no era el fusil contra el diálogo, era la autoridad, la posibilidad de la desmovilización generosa. En efecto, se desmovilizaron 35 mil paramilitares y 18 mil guerrilleros y acompañados por una política social, pero esa desmovilización era sin impunidad. De los guerrilleros desmovilizados todavía hay más de 320 en la cárcel y los 14 cabecillas paramilitares fueron extraditados. Si el Presidente Santos hubiera seguido la política de seguridad, de inversión y las políticas sociales como lo prometió, seguramente Colombia estaría en paz pero, muy probablemente, los cabecillas estarían refugiados en Caracas o en La Habana. ¿Qué pedimos nosotros? Que este diálogo no se debería haber adelantado sin un cese de actividades criminales por parte de las Farc con concentración en una zona y verificable. Seguramente se habría demorado más para empezar el diálogo, pero habría más confianza en el proceso.
¿Ve posible que en el futuro los ex guerrilleros se integren a la vida política colombiana o rechaza de manera tajante esta posibilidad?
De acuerdo con la Constitución colombiana de 1991, aquellos que incurrieron solamente en delitos políticos podrían ser elegidos, pero no los responsables de atrocidades. El Gobierno incluso hoy quiere llevar al delito político el narcotráfico y el secuestro, cuando el narcotráfico no ha sido en Colombia, en la realidad material, un delito político sino una fuente de terrorismo, y el secuestro tampoco ha sido un delito político sino un modo de tortura. Hay la tesis de que si pagan castigos, después de cumplir con esos castigos, podrían ser elegibles. Yo pregunto, ¿Entonces le van a aplicar también eso a los paramilitares?
¿Le reconoce algún logro al Presidente Juan Manuel Santos en los asuntos relacionados con las Farc?
Es amigo de ellos.
¿Qué tipo de proceso judicial deberían enfrentar los guerrilleros? Usted ha dicho que no cumplirán penas de cárcel según lo que se pactó en La Habana.
Esta semana dije en el Congreso que en aras de la paz nosotros aceptaríamos que aquellos que deben ir a la cárcel, que son los cabecillas, -como ya lo dije-, tengan, además de una sentencia reducida, -que lo hemos dicho y lo aplicamos en nuestro Gobierno-, no tengan que ser recluidos en una cárcel ordinaria sino que puedan estar en un área en la cual haya condiciones penitenciarias, por ejemplo, en un área agrícola pero con condiciones penitenciarias. La diferencia es que el gobierno de Santos cree que la intención de reparar a las víctimas sustituye el castigo. La reparación de las víctimas es una obligación moral, ética, si se quiere civil. Nuestra exigencia del castigo penal no es caprichosa porque Colombia está llena de ejemplos, de procesos que no han tenido castigo penal y lo que han hecho es reproducir violencias.
Las Farc, en días recientes, también propusieron crear zonas especiales, llamadas “Terrepaz”, sin la presencia de las FF.AA. para que habiten ex combatientes junto a sus familias. El gobierno ya lo rechazó ¿Qué opina usted sobre aquello?
Una cosa es una zona de concentración con vigilancia para confirmar la buena fe de las Farc de no volver a delinquir y otra cosa es la fractura del territorio nacional, entregándole los girones al dominio de un grupo terrorista.
¿De qué manera usted define o califica a las Farc?
¿Qué tengo que decir? Los hechos lo demuestran. Yo no los califico, califico sus hechos. Han sido el mayor cartel de tráfico de cocaína del mundo. Entre 1998 y 2003 fueron responsables de 1.794 secuestros.
¿Cómo ha afectado a Colombia el cierre de la frontera con Venezuela?
La economía colombiana venía sufriendo desde hace mucho rato. Yo creo que ya se había adaptado, reacomodado a las circunstancias de lo de Venezuela porque antes del cierre vino el colapso. Yo creo que ha afectado a la gente de frontera de uno y otro lado, familias divididas y a los venezolanos. Un venezolano que pasaba la frontera a trabajar en Colombia, con un día de salario ganaba el mismo ingreso para el cual requiere un mes de trabajo en Venezuela.
¿Cómo visualiza el futuro de la gestión de Nicolás Maduro tras las legislativas?
Yo creo que Nicolás Maduro ha administrado bien la herencia de Chávez porque recibió el fracaso, lealmente lo continuó y ha empeorado los resultados. La diferencia entre Chávez y Maduro fue que Chávez sembró el explosivo, a Maduro le explotó; Chávez tenía encanto, Maduro carece de encanto, pero es que Chávez tenía encanto con chequera y Maduro no tiene ni encanto ni chequera. Lo que se necesita es un gran apoyo democrático del mundo a la oposición de Venezuela.
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Maria Andrea No Comments
Movimientos a favor de la destitución de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, pretenden reunir a miles de manifestantes, aunque reconocen que la falta de tiempo para difundir la marcha hace difícil que iguale a las tres protestas multitudinarias.
Grupos a favor de la destitución de la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, convocaron manifestaciones en todo el país este domingo para pedir la salida de la mandataria, que con la popularidad bajo mínimos se enfrenta a las primeras protestas ciudadanas desde el inicio del proceso de impeachment.
Movimientos como Vem Pra Rua, Brasil Livre o Revoltados On Line, que se dicen hartos de la corrupción y las penurias económicas, llamaron a través de las redes sociales a participar en esta protesta que se celebrará en decenas de ciudades del país, entre las que destacan Sao Paulo, Rio de Janeiro o Brasilia, reseñó AFP.
Bajo lemas como «Calienta por el impeachment» estos colectivos pretenden reunir a miles de manifestantes, aunque reconocen que la falta de tiempo para difundir la marcha hace difícil que iguale a las tres protestas multitudinarias contra Rousseff de este año, que llegaron a juntar a más de un millón de personas en marzo y a cientos de miles en sus réplicas de abril y agosto.
De momento, menos de 20.000 personas confirmaron su asistencia en las redes sociales.
Con una popularidad de apenas el 10%, su mandato en entredicho tras la apertura hace diez días de un proceso para destituirla y al frente de un Brasil sumido en la recesión, las protestas llegan en el peor momento político para Rousseff.
La presidenta de la séptima economía del mundo comenzó la semana con el revés de que la oposición obtuviera la mayoría en la comisión parlamentaria que estudiará su impeachment y la dura carta de su vice, Michel Temer, en la que le reprochaba haberle convertido en un «vicepresidente decorativo» y no tenerle confianza.
La tensión, sin embargo, se rebajó más tarde con la decisión de la Justicia de suspender el proceso de destitución hasta el 16 de diciembre por irregularidades en la formación de la comisión y el armisticio con Temer – al que los mercados ansían como su sustituto-, que se comprometió a no trabajar por el impeachment.
Los partidarios del juicio político calculan que en momentos de recesión, pérdidas de empleo, inflación en aumento y escándalos de corrupción que no paran de ser investigados, la opinión pública posiblemente se volcará a las calles y terminará presionando a los legisladores a pronunciarse contra la mandataria.
Rousseff, de su lado, asegura que el proceso de destitución es improcedente y dice ser víctima de «un golpe» a 11 meses de haber iniciado su segundo mandato.
Pero para que el juicio comience y la presidenta sea separada del cargo, la oposición necesita 342 votos en el plenario de la Cámara baja (dos tercios). Al oficialismo le alcanzan 172 para bloquearlo.
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Maria Andrea No Comments
Los taxistas habrían sido pautados para acudir a una reunión en el la sede del PSUV. Al llegar fueron despojados de los vehículos
Alrededor de 150 choferes beneficiados con sus vehículos hace tres semanas, fueron citados la tarde del viernes a la sede del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en el estado Barinas para una supuesta reunión.
Al llegar al lugar, presuntamente fueron despojados de sus carros adjudicados por asistir a una caravana realizada por afectos a la oposición luego del triunfo del pasado 6 de diciembre en las elecciones parlamentarias, reseñó El Pitazo.
De resultar cierta la denuncia se sumaría a las presuntas «represalias» que el gobierno nacional ha tomado contra beneficiarios y trabajadores públicos, luego de los resultados electorales del 6 de diciembre.
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Maria Andrea No Comments
A través de un artículo de opinión titulado Venezuela en el corazón, el presidente del Gobierno de España se refirió a la nacionalidad española concedida recientemente a los padres de Leopoldo López y a los medios venezolanos independientes perseguidos, entre ellos El Nacional
Una de las mayores satisfacciones de un demócrata que gobierna es la de poder defender con hechos concretos la libertad, los Derechos Humanos y la dignidad del periodismo independiente. Es una satisfacción, pero sobre todo una obligación. Recordarlo es especialmente significativo esta semana en la que las Naciones Unidas inician una campaña de un año entero de celebración del cincuenta aniversario de los dos Pactos Internacionales de Derechos Humanos.
El Consejo de Ministros acaba de conceder la nacionalidad española por carta de naturaleza a los padres de Leopoldo López, el dirigente de la oposición venezolana recientemente condenado con pruebas falsas a casi 14 años de cárcel: por su coraje al sumarse a una manifestación de estudiantes en Caracas, el 12 de febrero de 2014, Día de la Juventud. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, su Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria y su Comité contra la Tortura, así como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y las principales Organizaciones No Gubernamentales de defensa delos Derechos Humanos vienen exigiendo la liberación inmediata de Leopoldo López, junto a todas las personas detenidas arbitrariamente, entre ellas el Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma, y el Alcalde de San Cristóbal, Daniel Ceballos.
Leopoldo López Gil, el padre, también es objeto de persecución política y acoso judicial. Solo por ser identificado con el periodismo independiente, no solo con su hijo. Se enteró en el extranjero de que había sido incluido en la demanda por “difamación agravada continuada” del Presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, contra un total de veintidós miembros de los consejos editoriales de los principales medios de comunicación independientes que sobreviven en Venezuela: El Nacional, Tal Cual y La Patilla. Por esa simple demanda, pesa en su contra la prohibición de salida de su país y una orden de captura para comparecer ante un tribunal y explicar por qué El Nacional reprodujo informaciones de periódicos extranjeros, uno de ellos español. Ocho meses sin poder volver a su país y visitar a su hijo, que necesita más que nunca a su padre. Todo por una demanda que no ha sido notificada legalmente y que en principio no implica restricciones de la libertad.
Con la nacionalidad española, el padre de Leopoldo López ya no tendrá la angustia de comprobar en cada viaje que a su pasaporte venezolano apenas le quedan páginas disponibles. La angustia de no tener donde vivir más de tres meses y de ya no poder viajar porque seguramente no le renovarán el pasaporte: un apátrida de hecho. Ahora tiene el pasaporte español, pero también es más venezolano que nunca: porque podrá seguir defendiendo la libertad de Venezuela por todo el mundo.
En esa misma lista de perseguidos del periodismo independiente se encuentra Miguel Henrique Otero, presidente y editor de El Nacional, miembro de la junta directiva de la Asociación Mundial de Periódicos y Editores de Noticias. En España, El Mundo le otorgó el Premio Columnistas del Mundo. ABC acaba de distinguirle con el Premio Luca de Tena, entregado por Su Majestad el Rey. En idéntica situación se encuentra Nelson Rivera, director del suplemento cultural de El Nacional desde hace más de veinte años.
Ninguno de ellos puede volver a Venezuela sin correr el riesgo de perder lo más preciado: la libertad. No pueden permanecer en otro país más del plazo máximo de tres meses. Periodistas e intelectuales ejemplares forzados a ser turistas permanentes. No podía consentirse. A lo largo de los últimos meses hemos otorgado a Miguel Henrique Otero y a Nelson Rivera el permiso de residencia por circunstancias excepcionales. Ya tienen en España un país en el que vivir con dignidad a la espera de que en Venezuela una justicia independiente revoque las medidas restrictivas de su libertad. Porque no somos indiferentes.
Los españoles tenemos con los venezolanos una deuda de gratitud que no podemos olvidar y no olvidamos. En 1954 Venezuela se convirtió en el primer destino de la emigración española. Cientos de miles de españoles encontraron en Venezuela una nueva oportunidad. En esa generosa tierra de acogida pudieron rehacer sus vidas grandes españoles que se convirtieron en grandes venezolanos. Son parte de nuestro patrimonio común. Destaca el eminente filósofo Juan David García Bacca, que logró la hazaña de traducir las obras completas de Platón y muchos igualan en prestigio a Ortega y Gasset. Y Pedro Grases, gran bibliógrafo catalán y divulgador de la obra de Simón Bolívar y Andrés Bello. De especial referencia para la transición española es Manuel García-Pelayo, que sólo dejó Venezuela para aceptar el cargo de primer Presidente de nuestro Tribunal Constitucional. Venía de fundar el Departamento de Ciencia Política de la Universidad Central de Venezuela, de la que salieron muchos de los estudiantes que en 2014 se manifestaron por un futuro mejor.
Venezuela siempre ha estado presente en España, desde Andrés Bello, humanista universal que dedicó su vida a hacer de América Latina un pilar fundamental de la civilización occidental, y Rafael María Baralt, el primer latinoamericano en ocupar un sillón en la Real Academia de la Lengua. Venezuela también jugó un papel muy constructivo en nuestra transición, consolidando los partidos democráticos. De igual manera España viene apoyando a los demócratas venezolanos. Fui el primer Presidente en ejercicio en el mundo en recibir sucesivamente a Lilian Tintori y a Mitzy Capriles, esposas de Leopoldo López y del Alcalde Antonio Ledezma. Siempre he exigido la libertad de todos los presos políticos, sin excepción alguna. Ahora es más necesaria que nunca, pues existe un inequívoco mandato popular en ese sentido.
Seguiré apoyando una Venezuela mejor, en la que caben todos, fomentando la concordia y el entendimiento, identificando soluciones y no enemigos. Estoy convencido de que Venezuela volverá a ser el país que fue el sueño de más de un millón de emigrantes y exiliados europeos, la “Tierra de Gracia” a la que se refirió Colón, la de las riquezas y la alegría, la pequeña Venecia que en el imaginario de Américo Vespucio dio nombre a ese gran país.
Quiero reiterar mi fe en Venezuela. Parafraseando a un Nobel de Literatura, la adversidad es grande pero más grande aún es el espíritu de los venezolanos. Este es mi mensaje: creemos en vosotros; contad con nosotros.
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Laura Espinoza No Comments
El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, instó este sábado a todos los países reunidos en la conferencia sobre el clima (COP21) a aprobar el acuerdo contra el calentamiento global presentado hoy por la Presidencia de la cumbre.
«El final está a la vista, acabemos el trabajo», reclamó Ban ante el plenario de las delegaciones de las 196 partes presentes en la cumbre.
Los 190 países reunidos en París, podrían llegar a un acuerdo sobre el cambio climático.
«Las soluciones al cambio climático están sobre la mesa, tengamos la valentía de tomarlas», dijo el responsable de la ONU, tras la presentación del texto definitivo a cargo del presidente de la COP21 y ministro francés de Exteriores, Laurent Fabius.
Para el surcoreano, «ha llegado un momento definitorio» para las próximas décadas, que «promete colocar al mundo en una nueva senda de bajas emisiones de carbono».
Por ello, instó a los diferentes Gobiernos a que dejen de lado sus intereses nacionales para centrarse en la lucha contra el cambio climático y en el objetivo de limitar el calentamiento global a dos grados centígrados respecto a los niveles preindustriales.
Fabius convocó para las 14.45 GMT (8.45 hora de Guatemala) una nueva reunión plenaria de los delegados de la conferencia del clima (COP21) para que se pronuncien sobre el texto.
“Llega la hora de la verdad” , dijo Fabius, conmovido hasta las lágrimas y con la voz embargada por la emoción, antes de ser ovacionado por los delegados.
El presidente francés Francois Hollande llamó luego a los ministros a “dar el paso decisivo” aprobando el acuerdo.
También Ban Ki-moon, exhortó a “terminar el trabajo” .
Fabius aseguró que se trata de un texto “justo, sostenible, dinámico, equilibrado y jurídicamente vinculante” . Constituye, agregó, “el mejor equilibrio posible, a la vez poderoso y delicado” .
El acuerdo
El texto es fruto del trabajo de una tercera noche consecutiva de vigilia de la Presidencia francesa, que ha transformado el último borrador en un pacto universal con las inquietudes planteadas por cerca de 200 países en 24 horas de intensas reuniones bilaterales.
Propone limitar el aumento de la temperatura «bien por debajo de los 2 º centígrados» y realizar «esfuerzos para limitar ese aumento a 1.5º»
Pero países fuertemente dependientes de sus recursos petroleros como Arabia Saudita o grandes potencias emergentes, como India y Brasil, temen que una reconversión demasiado rápida de sus economías afecte negativamente a su crecimiento.
También propone un mínimo de cien mil millones de dólares anuales a los países en desarrollo a partir de 2020 para enfrentar el calentamiento global.
Ese monto deberá ser revisado «a más tardar en 2025», añadió Fabius ante los ministros de 195 países, al presentar el texto en Le Bourget, suburbio del norte de París donde se celebra la conferencia.
Fabius alertó a los países que «su responsabilidad histórica es enorme», que «no podemos perder esta oportunidad» y que nadie «quiere repetir lo que paso en -la fracasada cumbre de- Copenhague». «Quizá allí no todos los planetas estuvieron alineados, pero aquí sí lo están», subrayó.
Aseguró que si la cumbre fracasa, no habrá manera de «reconstruir la esperanza» ni de recobrar «la capacidad de credibilidad en la comunidad internacional para responder al mayor reto de la humanidad». «El acuerdo que presentamos es necesario para el mundo entero y para cada uno de nuestros países», apuntó.
«Ayudara a proteger a los pequeños Estados insulares de la subida del nivel del mar, apoyará tecnológicamente al desarrollo de África, ayudará a Latinoamérica a proteger sus bosques, asistirá a los países petroleros en la diversificación del modelo energético y creará resiliencia para todos», explicó.
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Maria Andrea No Comments
“Hay quienes me critican por expresar mi opinión. ¿Es que acaso dejé de ser un ciudadano por convertirme en artista?”, dijo el cantante al inicio del texto
Miguel Ignacio Mendoza, integrante del dúo Chino y Nacho, respondió a quiénes lo insultaron por publicar una carta dirigida al presidente de la República Nicolás Maduro donde le hacía un llamado a «dosificar su soberbia».
A través de su cuenta de Instagram el artista hizo un llamado al respeto acompañado de una serie de capturas de los insultos que recibió luego de publicar la misiva.
“Hay quienes me critican por expresar mi opinión. ¿Es que acaso dejé de ser un ciudadano por convertirme en artista?”, dijo Nacho al inicio del texto.
Aquí el mensaje completo:
«EL RESPETO” by @nacholacriatura
Hay quienes me critican por expresar mi opinión. ¿Es que acaso dejé de ser un ciudadano por convertirme en artista? Si no fijaba posición, de igual manera habría sido tildado de cobarde, entre otros calificativos. Me habrían acusado de tener miedo de perder seguidores, o de ser vetado por los radicales de alguno de los dos hemisferios políticos que existen en Venezuela. No recuerdo haber usado groserías (a pesar de conocer, y manejar, perfectamente una jerga vulgar de insultos, que podría usar en contra de quienes me agreden) para expresar libremente mi punto de vista con respecto a la situación del país. No tengo miedo de decir lo que siento. Creo que una de las razones es que me enseñaron a respetar, y confío demasiado en la posibilidad que tienen las personas que me rodean, de haber recibido una buena crianza también. No diré que me he equivocado porque sería generalizar, pero quiero alentar a los compatriotas que no están de acuerdo con mi criterio a que, hagan sus replicas con argumentos válidos que vayan más allá de la ofensa. Ganen credibilidad, no conmigo, sino con ustedes mismos. A ver, compatriotas, ¿estaría mal si sacara la cuenta de las supuestas 800 mil viviendas que se han hecho en 17 años, y me pareciera absurdo que para lograr esa meta se tuvieron que haber hecho 136 casas, como minimo, diariamente? ¿Eso se hizo? ¿Debo creer que si se logró esa cantidad en tanto tiempo, se lograrán 500 mil en solo un año? El promedio esta vez tendría que ser de 1449 casas diarias, como minimo. ¿Eso se puede hacer? Yo opino porque debo, y se supone que puedo. Otro valor que debemos rescatar, con caracter de urgencia, es el RESPETO.
Posted on: diciembre 12th, 2015 by Maria Andrea No Comments
El Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMEH) prevé para la mañana de este sábado nubosidad parcial sin precipitaciones, excepto en los estados: Bolívar y Amazonas, donde prevalecerá lluvias y lloviznas dispersas en las primeras horas de la mañana.
