La semana pasada Pdvsa señaló que está considerando la posibilidad de un ejercicio voluntario de gestión de la deuda. El presidente de la empresa estatal, Eulogio Del Pino, informó que Pdvsa podría proponer una reprogramación voluntaria de los vencimientos de los bonos que vencen en 2016 y 2017. Explicó que estos vencimientos son más altos a los de 2018 y 2019.
El banco de inversión Barclays Capital indicó que las declaraciones de Del Pino sugieren que podría haber algún tipo de canje de deuda en progreso que incluiría Pdvsa, Pdvsa 17N y Pdvsa 17.
Señaló que al tomar en cuenta los precios actuales del mercado, una transacción de este tipo sería muy costosa para Pdvsa. “Teniendo en cuenta los precios actuales del mercado, una transacción de este tipo sería muy costosa para Pdvsa. En una transacción voluntaria, tendría que ofrecer un valor actual de cambio neto neutro y probablemente más valor para inducir la participación de los inversores. Creemos que no es probable que los términos del intercambio sean atractivo para los inversionistas y que el nivel de éxito dependerá de la proporción de los bonos que podrían estar en manos de las entidades controladas por el Gobierno”, reza un informe de la entidad, escrito por Alejandro Arreaza, Alejandro Grisanti y Sebastián Vargas.
Barclays considera que “en ausencia de cambios en las políticas que mejoren la sostenibilidad de la deuda de Venezuela y de Pdvsa, los mercados tendrán pocos incentivos para participar en una transacción. Sin embargo, vemos como positivo que las autoridades propusieron una transacción voluntaria y reiteraron la voluntad de pago en cualquier escenario. Del Pino destacó también que quería mejorar las calificaciones de crédito de Pdvsa. Por lo tanto, creemos que no se perseguirá la transacción si las agencias de calificación la ven como un intercambio en dificultades”.
Del Pino destacó que el cumplimiento de las obligaciones de Pdvsa no está sujeta a ninguna de estas negociaciones. Indicó que la empresa se está preparando para el servicio de la deuda en las condiciones pactadas con los tenedores de bonos.
“Sin embargo, si el Gobierno tiene una gran parte de estos bonos y es capaz de cambiarlos, sin duda reduciría la probabilidad de un default en el corto plazo”, aseveró Barclays.
Comentó que la economía de la transacción “puede no ser suficiente para fomentar la participación de los inversores. La experiencia más reciente de este tipo fue en 2010, cuando Pdvsa cambió el Pdvsa 11 por el Pdvsa 13; la tasa de participación fue sólo de 18% y tuvo una relación de intercambio de 1,125, aunque estaban intercambiando un bono cupón cero bajo la ley local por uno con un cupón de 8% bajo la ley de Nueva York”.
“Considerando la mayor probabilidad de impago que ahora asigna el mercado asigna y la tendencia a la disminución de la posición acreedora del país, que, en ausencia de cambios en las políticas, aumenta las posibilidades de un evento de crédito mientras más lejos se mueve a lo largo de la curva, los inversionistas podrían preferir esperar el pago de sus bonos y luego decidir si se van a reinvertir parte de ellos en los plazos más largos. Como consecuencia de ello, el resultado más probable sería que principalmente los bonos de vencimientos cortos en las manos del Gobierno o de entidades controladas por él participen en un intercambio potencial”, apuntó.
Barclays añadió que no hay información oficial la cantidad de bonos que podrían estar en manos del Gobierno. Recientemente, el ministro de Economía, finanzas y Banca Pública comentó que el Gobierno es dueño de entre 20 a 25% de sus bonos. “Sin embargo, incluso si el Gobierno se acerca a esta cifra, nuestra estimación es que tiene sólo 16% del Pdvsa 17N y no mucho más del Pdvsa 16. Estábamos esperando a empezar a construir una posición en estos bonos después del pago del Pdvsa 15 y la parte de Pdvsa 17N pagada la semana pasada y la presente”, remató.
Banca y Negocios
