El running está de moda. Cada vez más personas lo practican y disfrutan con esta modalidad deportiva tan saludable. Sin embargo, mucha gente lo practica sin ser conscientes de sus riesgos y de todo lo que requiere este tipo de deporte.

Correr de forma habitual y con cierta intensidad implica un gran esfuerzo físico y una mayor demanda energética, por ello, una alimentación e hidratación adecuadas son fundamentales e influyen directamente tanto en el rendimiento del corredor como en su recuperación posterior. La Dra. Nieves Palacios, especialista en nutrición y medicina deportiva, nos recomienda una serie de alimentos que no pueden faltar en la dieta de los que practican esta disciplina.

Alimentos ricos en hierro, para prevenir la disminución de este mineral en el organismo, que es muy frecuente en los corredores.

Alimentos ricos en antioxidantes, para combatir los radicales libres generados durante las sesiones de entrenamientos intensos y en las competiciones.

Alimentos con proteínas de alta calidad, cuyos requerimientos están aumentados en este tipo de disciplina deportiva.

Alimentos energéticos, que contribuyen a restituir las calorías gastadas durante el esfuerzo físico.

Alimentos ricos en vitaminas del grupo B y en minerales, necesarios para mantener y reparar el tejido muscular del corredor.

Bebidas energéticas que suministren los electrolitos perdidos por el sudor, sobre todo sodio, así como los hidratos de carbono gastados durante el ejercicio y agua para recuperar los niveles de hidratación.

Según la especialista, el pistacho es un alimento clave para los que practican running ya que “posee un perfil nutricional rico en sustancias antioxidantes, minerales, vitaminas, grasas insaturadas y proteínas vegetales de alta calidad”. Por este motivo, nos recomienda consumirlo diariamente ya que no sólo es beneficioso para la salud sino que puede mejorar el rendimiento.

Incluir el pistacho en nuestra dieta es muy sencillo ya que es un alimento que puede tomarse entre horas, como tentempié, así como antes o después de correr y, al mismo tiempo, puede ser la base de una comida.

Ver receta para preparar una pasta al pesto de pistachos con carne de conejo

Nosotras.com

La obesidad es uno de los males del siglo XXI. La mala alimentación y el sedentarismo son los factores más comunes para el padecimiento de múltiples enfermedades y disminución de la calidad de vida. Tener sobrepeso puede acortar hasta 1 años de tu vida.

Las personas con obesidad mórbida podrían perder hasta 14 años de sus vidas, sugiere un estudio reciente.

Investigadores de EU recabaron datos de 20 estudios anteriores, y hallaron que un índice de masa corporal (IMC) superior a 40, lo que se considera como obesidad grave, aumenta las probabilidades de muerte prematura por enfermedad cardiaca, cáncer y diabetes, en comparación con las personas con un peso normal.

«Hallamos que las tasas de muerte en los adultos gravemente obesos eran unas 2.5 veces más altas que en los adultos en el rango de peso normal», señala la investigadora líder, Cari Kitahara, miembro investigadora del Instituto Nacional del Cáncer de EU.

La obesidad grave explica 509 muertes excesivas por cada 100 mil hombres cada año, y 382 muertes excesivas por cada 100 mil mujeres, advierte.

No está claro si perder peso mejoraría la esperanza de vida, apuntó Kitahara. Pero no hacerse obeso en primer lugar alargará la vida, añade.

El equipo de Kitahara calcula que, en comparación con las personas de peso normal, las personas gravemente obesas reducían sus vidas en entre 6.5 y 13.7 años. Eso es similar a la reducción provocada por fumar, comenta.

El IMC es un cálculo de la grasa corporal basado en la estatura y el peso. Por ejemplo, una persona de 5 pies y 4 pulgadas (1.62 metros) de estatura y 235 libras (107 kilos) de peso se considera gravemente obesa. De forma similar, si alguien pesa 280 libras (127 kilos) y tiene 5 pies y 10 pulgadas (casi 1.80 metros) de estatura, su IMC es de 40. En comparación, un IMC de entre 18.5 y 24.9 se considera como un peso saludable.

Alrededor del 6% de los adultos de EU son gravemente obesos, según la información de respaldo del informe, que aparece en la edición en línea del 8 de julio de la revista PLOS Medicine.

El doctor David Katz, director del Centro de Investigación sobre la Prevención de la Universidad de Yale en New Haven, Connecticut, dice que los hallazgos del estudio subrayan unas inquietudes existentes.

«Hace mucho que tenemos evidencias claras y convincentes de que la obesidad se relaciona con las enfermedades crónicas importantes que asolan a las sociedades modernas: las enfermedades cardiacas, el cáncer, el accidente cerebrovascular, la diabetes, la demencia y otras», advierte Katz.

La obesidad grave es más peligrosa que los grados más bajos de obesidad, y las tasas de obesidad grave están en un aumento marcado, añade. «También tenemos datos que muestran que la tasa de muerte por obesidad está en aumento», dice.

Katz comenta que los tratamientos efectivos para la obesidad pueden ayudar en algo. «Pero se puede abordar mucho mejor mediante la prevención, dado que la obesidad grave raras veces es inevitable en primer lugar», plantea.

Para el estudio, los investigadores se enfocaron en investigaciones previas con casi 10 mil personas gravemente obesas que nunca habían fumado ni tenido ninguna enfermedad crónica. Compararon a esas personas con unos 304 mil adultos con un peso normal.

Durante el periodo del estudio de 30 años, los hombres y mujeres gravemente obesos tenían más probabilidades de morir en comparación con las personas con un peso normal.

La enfermedad fue el factor más importante vinculado con la muerte entre los gravemente obesos, seguida por el cáncer, la diabetes y las enfermedades renales y hepáticas.

Además, el riesgo de morir de cualquiera de esas afecciones aumenta junto con el peso.

Empero, los hallazgos están limitados porque las personas reportaron su propio peso y estatura para calcular el IMC, y también porque el IMC fue la única medida de obesidad utilizada, apuntaron los investigadores.

Informe21

«Época postantibiótica» es el pronóstico de la Organización Mundial de la Salud ante la creciente resistencia de bacterias a estos medicamentos que el siglo pasado revolucionaron la medicina.

Hoy en día, su abuso ha hecho que muchos fármacos no surtan efecto. De continuar esta tendencia, el organismo advierte que la gente morirá de enfermedades que antes eran tratables.

Los gobiernos hablan de acciones globales para evitar un «apocalipsis de antibióticos». Pero, ¿qué se puede hacer?

A continuación le ofrecemos dos puntos de vista.

Peter Taylor, profesor de microbiología de la escuela de medicina de la Universidad del Colegio de Londres:

Los antibióticos son probablemente los fármacos más seguros y eficaces que se hayan producido. Pero tienen un talón de Aquiles.

Cada vez que tomamos un antibiótico, se alteran los niveles de la bacteria que hay en el medio ambiente y genera resistencia de una forma muy parecida a la selección natural de Darwin.

De hecho, lo que estamos viendo es evolución en tiempo acelerado, con lo cual la resistencia a antibióticos se puede desarrollar muy rápido.

La industria farmacéutica fue muy buena desarrollando antibióticos nuevos durante el llamado «período de oro» del descubrimiento de antibióticos, entre los años 40 y 80 del siglo pasado.

Pero desde entonces, por diferentes razones, ha habido una falta de inversión y de éxito en la búsqueda de nuevos medicamentos.

Creo que hoy en día podemos aplicar nuevas tecnologías para una nueva fase de descubrimiento de antibióticos.

Estamos tomando un enfoque distinto, el de desarmar la bacteria, modificarla de tal forma que ya no puedan causar infección. Esta es una estrategia que funciona, como lo hemos probado en varios modelos de infección.

Descubrimos que algunos componentes de té verde japonés se pueden insertar en las membranas de la cepa MRSA, la superbacteria que causa muchas de las infecciones letales en los hospitales.

Lo que hace básicamente es convertir la bacteria superresistente a antibióticos de primera línea -como la penicilina y cefalosporina- en una completamente susceptible a estos fármacos.

La idea es poder usar estos agentes junto con los medicamentos convencionales que han perdido su utilidad debido a la aparición de resistencia.

Patrick Vallace, presidente de R&D, GlaxoSmithKline:

Hay tres problemas básicos. Uno es que es realmente difícil descubrir nuevos antibióticos, no se trata de un ejercicio trivial.

Las bacterias echan sustancias químicas, eso es lo que hacen, viven en un ambiente tóxico. Esto hace que el segundo problema sea la dificultad para realizar pruebas clínicas en los hospitales.

Y la tercera es el gran freno económico.

Tenemos un par de fármacos en desarrollo que están en la última fase de ensayos clínicos, así que eso nos emociona.

Pero no voy a decir que en el camino hay una gran producción que vaya a solucionar el problema, porque no es así, y nadie la tiene. Se necesita poner más esfuerzos en esto.

Durante los últimos 10 o 12 años hemos destinado unos US$1.000 millones en la investigación y desarrollo de antibióticos. Hemos sacado un fármaco para las infecciones de piel, y un par más que están en las últimas etapas de producción. Además tenemos algunos en fases más tempranas, pero eso requiere de más inversión.

Una vez que los antibióticos salen al mercado, tienen un precio muy bajo, por lo que no esperamos grandes ganancias en el dinero que hemos invertido.

Creo que parte del problema es que en la sociedad las personas están preparadas para pagar mucho dinero por fármacos contra el cáncer.

Y, en términos de ganancia, ¿cómo se comparan los antibióticos nuevos con los viejos? Minucias.

Así que el precio entre un medicamento para el cáncer y un antibiótico nuevo es muy distinto.

Aunque hay que tomar en cuenta que los tratamientos con antibióticos son muy cortos, pueden tener los mismos grandes efectos. Así que hay una disparidad en cómo la sociedad valora los dos tipos de fármacos.

BBC Mundo