A pesar de la apatía que ha caracterizado el actual debate electoral, esta semana empieza a calentarse la política. La paz, el tema de fondo.

A 42 días de las elecciones legislativas y cuatro meses de las presidenciales, la apatía ciudadana es el factor predominante. No hay sorpresas ni liderazgos marcados. Reina una campaña sin grandes debates, como si los electores continuaran a la expectativa de que alguien saltará a la arena política a plantear un ideario distinto a la tediosa polarización alrededor de la guerra y la paz. De alguna manera, las encuestas lo señalan cuando el voto en blanco impone tendencia. Los entendidos creen que una súbita tercería podría cambiar el rumbo.

A pesar de que el Congreso elegido el próximo 9 de marzo se perfila crucial si toma forma definitiva el proceso de paz entre el Estado y las Farc, de acuerdo con los cálculos electorales, salvo lo que alcance a ganar el Centro Democrático que lidera el expresidente Álvaro Uribe, no se esperan mayores cambios. De repente, el nuevo umbral va a causar ausencias en materia de representación parlamentaria, pero entre las fuerzas predominantes no hay alarmas a la vista. Eso sí, las cuentas pueden cambiar de cara a las justas presidenciales.

Los liberales están jugados por la reelección del presidente Juan Manuel Santos. El Partido de la U, obviamente, va en la misma línea. Cambio Radical sigue por idéntica senda, pero a la expectativa de que su jefe mayor, Germán Vargas Lleras, vaya más allá de su acción política desde la Fundación Buen Gobierno. La Alianza Verde baraja sus cartas en busca de candidato propio. El Polo continúa firme con Clara López y la Unión Patriótica con Aída Avella. Y el Centro Democrático de Uribe busca que su candidato Óscar Iván Zuluaga por fin despegue.

Un contexto de evoluciones predecibles, al que se suma hoy la convención nacional del Partido Conservador. Una cumbre política que pocas veces había despertado tantas expectativas. La disyuntiva se centra en establecer si la colectividad se la juega por una candidatura propia a la Presidencia o si opta por una coalición con otro movimiento político. De prosperar el primer escenario, la idea es escoger entre Marta Lucía Ramírez, Pablo Victoria y Álvaro Leyva. De ser acogida la segunda fórmula, es apoyar la reelección de Juan Manuel Santos o aliarse con el uribismo.

Sin embargo, esta decisión llega antecedida por dos hechos cuya incidencia aún no es clara. La súbita reunión, esta semana, entre los expresidentes Andrés Pastrana y Álvaro Uribe, y la posterior declaración del exministro Álvaro Leyva autoproclamándose como el gestor de dicho encuentro y candidato de esa posible alianza. De paso, Leyva anunció que hará presencia en la convención conservadora para revelar muchos hechos inéditos de lo que hoy ocurre en los diálogos de paz que adelanta el gobierno Santos con las Farc en La Habana.

Estas dos circunstancias no sólo han generado todo tipo de especulaciones en los círculos políticos, sino preocupación en el Gobierno, que no ve con buenos ojos que su principal opositor, Álvaro Uribe, tenga acercamientos con Pastrana, otrora cercano a Santos y hoy en la otra orilla por diferencias frente al proceso de paz y la supuesta cercanía del jefe de Estado con el expresidente Ernesto Samper. En cuanto a Leyva, su protagonismo en los temas de paz hace prever que cualquier postura suya genera efectos.

A la convención conservadora asistirán más de 4.500 delegados, entre congresistas, concejales, diputados y exfuncionarios de alto nivel. Su decisión es crucial, pues de aprobarse la adhesión a la reelección de Santos, éste daría un paso clave para pensar en su objetivo principal: lograr la victoria el 25 de mayo en primera vuelta. El propósito de sus opositores es precisamente forzar una segunda vuelta, donde las alianzas pueden inclinar la balanza hacia otro rumbo. Es en ese escenario donde una tercería podría jugar con opciones reales.

Hoy, cuando se sepa el norte inmediato del Partido Conservador, podrá afirmarse que comenzó en firme la campaña presidencial. En adelante, cada candidato tendrá que inscribir su nombre junto con su compañero de fórmula vicepresidencial. En esa decisión también juegan las alianzas políticas. Óscar Iván Zuluaga será el primero en hacerlo mañana, y la expectativa es grande por saber quién será el elegido y si esa determinación va a pesar en la hasta ahora alicaída candidatura del Centro Democrático, que no repunta en las encuestas.

En síntesis, esta semana empieza la carrera por la Presidencia y la recta final por el Congreso. El tema de fondo será sin duda el proceso de paz de La Habana, bandera reeleccionista de Santos. Sin embargo, ya se advierte el tono de los debates con las acusaciones del uribismo por la supuesta concesión de auxilios parlamentarios por parte del Gobierno a cambio de apoyos. Por ahora reina una calma chicha y Santos parece tener el camino despejado. No obstante, faltan cuatro meses donde todo puede pasar, incluso que salga un ‘gallo tapado’.

Fuente: El Espectador

Imagen: El expresidente Álvaro Uribe y el presidente Juan Manuel Santos, en las épocas apacibles cuando este último arrancaba su mandato. Hoy son agua y aceite en la lucha por el poder. / Presidencia

Sobrevuelan bajo, casi al ras de la superficie, con dos tripulantes que dirigen la nave acondicionada para tener mayor capacidad de combustible y así atravesar más distancias. En ellas pueden cubrir periplos sin escalas que van desde el estado de Chiapas, en el sur de México, hasta las provincias de la costa ecuatoriana.

Son las características de las denominadas ‘narcoavionetas’ que se usan para el tráfico de drogas y otros delitos como el lavado de activos. Esta información se recopila de la revisión de dos de los procesos emprendidos tras el hallazgo de seis de estas naves desde mayo del 2012 y entrevistas con policías de la Unidad Antinarcóticos.

La última incautación se dio el 14 de enero pasado, en la comuna Ayangue, en Santa Elena. Sus dos tripulantes se vieron obligados a aterrizar en el lugar para proveerse de combustible, según informó la Policía.

El plan de la organización delictiva, según autoridades policiales, era sobrevolar de Guatemala a una piladora de Puerto Inca del cantón Naranjal (Guayas), donde recogerían la droga que se trasladaría a México.

Luego del aterrizaje fortuito en Ayangue, la Unidad Antinarcóticos realizó operativos simultáneos en los que se decomisaron 375 kilos de clorhidrato de cocaína en la piladora de Puerto Inca, y se hicieron once detenciones con las que suman 45 los procesados por los casos de las ‘narcoavionetas’ incautadas.

De las cinco naves decomisadas (otra se estrelló en el cantón Pedernales, en Manabí, con

$ 1’342.000), al menos tres fueron detectadas por situaciones fortuitas en las que sus tripulantes debieron abandonar la nave. Los otros dos casos han respondido a seguimientos que la Unidad Antinarcóticos ha emprendido tras información recopilada o denuncias telefónicas.

Leonidas Lema, fiscal cuarto de la Unidad contra la Delincuencia Organizada, Transnacional e Internacional del Guayas, investigó estos dos últimos casos. Dice que por uno de ellos ya hay ocho sentenciados (los del caso ‘Danubio Azul’), mientras que el otro aún está en proceso de instrucción fiscal. Es el caso ‘Galaxia’, en el que se decomisó una avioneta Cessna que aterrizó a las 18:40 del 6 de junio pasado en una pista clandestina del sitio Campo Verde en El Empalme (Guayas).

En esta nave llegaron los mexicanos M.A.V.R. y LJ.A.C., quienes declararon en el juicio que iban a recibir $ 3.000 cada uno por traer personas desde costas ecuatorianas de retorno a México. También se determinó que esta avioneta fue acondicionada para aumentar su capacidad de combustible, que pasó de 90 a 150 galones, con lo que podía sobrevolar hasta por 7,5 horas.

De las seis naves detectadas, cuatro han sido de tipo Cessna. Las facilidades para aterrizar y despegar en pistas cortas (de entre 300 m y 700 m de largo) y la característica de que pueden volar bajo para evadir la detección de los radares que hay a lo largo de sus periplos serían las ventajas de estas naves, según un oficial de inteligencia que pidió la reserva de su nombre.

Las evidencias de los casos reflejan que las avionetas son usadas para ingresar el dinero que se usa en el lavado de activos y para el traslado de hasta 500 kilos de droga. El dinero que ingresa al país serviría, según el mismo agente, para la compra de fincas que luego son usadas como centros de acopio de droga o pistas clandestinas; al igual que para pagar a los locales por el traslado del alcaloide.

Según agentes antinarcóticos consultados, estas naves sobrevuelan sobre el océano Pacífico a baja altura, lo más alejadas de las costas continentales, para evitar los radares estadounidenses instalados en Colombia, antes de ingresar al espacio aéreo nacional.

Llegan para recoger la droga, tal como pretendían hacer con los 500 kilos de cocaína incautados en el operativo ‘Danubio Azul’, realizado en Santa Elena en noviembre del 2012, cuando una avioneta aterrizó en el km 62 de la vía Guayaquil-Salinas.

El experto en seguridad y exasesor del Ministerio del Interior entre febrero y diciembre del 2010, Ricardo Camacho, asegura que el tema de las ‘narcoavionetas’ no es nuevo en el país y que “la falla está en que no se tenía ni se tiene” la tecnología (radares de punta) que permite detectar el ingreso de estas naves al espacio aéreo nacional.

El 4 de junio del 2012, el coronel (r) del Ejército y exdirector de Inteligencia Mario Pazmiño hizo una denuncia en Twitter: “El viernes (1 de junio del 2012) ingresó en horas de la noche nueva avioneta sin ser detectada por radares chinos”. En otro tuit añadió: “Se conoce extraoficialmente que Colombia informó a FAE posible lugar de aterrizaje de avioneta. Eso se llama INDEFENSIÓN AÉREA”.

Este hecho se refiere a la avioneta que fue abandonada el 2 de junio del 2012 en un hangar de la comuna San Pablo, en Santa Elena. Desde entonces aún no se concretan detenciones por este caso, al igual que por la avioneta abandonada en una bananera del cantón Valencia (Los Ríos), el 27 de enero del 2013.

Según el ministro del Interior, José Serrano, la información divulgada por Pazmiño frustró la detención de al menos quince personas que estaban siendo investigadas por la Fiscalía. Ahora Pazmiño enfrenta un proceso de indagación previa por la divulgación de “información de carácter reservado”.

Este Diario solicitó entrevistas con el jefe de la Dirección Nacional de Antinarcóticos, Juan Carlos Barragán; y el jefe antinarcóticos del Guayas, Wladimir León, pero ambos aseguraron que podían hablar siempre y cuando exista autorización del Ministerio del Interior. Se realizó la solicitud respectiva ante esa dependencia, pero no hubo respuesta.

 Fuente: El Universo

Tras varios desencuentros y acusaciones, las negociaciones de paz para Siria consiguieron despegar este sábado con la prioridad puesta en asuntos humanitarios, un éxito de la maniobra diplomática del mediador Lajdar Brahimi, que logró sentar juntas por primera vez a las dos partes sirias, aunque no hablen directamente.

Las delegaciones gubernamental y opositora, que este viernes se acusaban mutuamente de criminales, se han encontrado en una reunión en la que entrarán en sustancia y comenzarán a negociar aspectos como un alto al fuego en la ciudad de Homs, la apertura de corredores humanitarios y la liberación de presos políticos.

Estas medidas, encaminadas a aliviar el sufrimiento del pueblo sirio, centrarán los primeros días de contactos y servirán de base para asentar la confianza entre las partes. De esta manera, ambas podrán comenzar con la negociación política a partir del lunes o martes, adelantó a la prensa el portavoz de la oposición, Anas Abeh.

Éste avanzó que el primer punto en la agenda de esta tarde es la negociación del alto el fuego en la ciudad de Homs, una propuesta que ellos ya plantearon antes del inicio del proceso de paz y con la que esperan lograr prontos resultados.

ALTO EL FUEGO DE DOS SEMANAS

Se trataría de un alto el fuego para una o dos semanas, que si se consigue mantener podría extenderse al resto de la provincia.

«La Cruz Roja ya está acercando gente al lugar y está lista para el reparto de ayuda humanitaria», indicó Abdeh, quien adelantó que la organización tiene preparadas 12 toneladas de material de emergencia para distribuir en Homs.

Además de la entrada de ayuda, el portavoz se refirió a la necesidad de crear corredores humanitarios para que los civiles puedan salir de la ciudad, una de las más castigadas por el conflicto armado que dura casi tres años y se ha cobrado unas 130.000 vidas, cifra que la oposición eleva a 200.000.

A pesar de la urgencia de estos aspectos humanitarios, la oposición reiteró que el objetivo de este proceso de paz -que empezó empañado por un halo de fracaso por los constantes retrasos y desencuentros entre las partes- es conducir al país a una transición política en la que no tenga cabida el actual presidente Bachar al Asad.

Por ello, su portavoz dejó claro que la delegación opositora vetará la presencia Al Asad o de personas de su entorno más próximo en el órgano de gobierno transitorio con total autoridad ejecutiva, que se espera que salga de estas negociaciones,

SIN LAS MÁXIMAS AUTORIDADES

Las negociaciones no están dirigidas, por ahora, por las máximas autoridades de cada delegación: el ministro sirio de Asuntos Exteriores, Walid al Mualem; y el presidente de la Coalición Nacional Siria (CNFROS), alianza que representa a la oposición, Ahmed Yarba.

Los jefes negociadores son, por la parte gubernamental, el embajador de Siria ante la ONU, Bashar Jafari; y Hadi al Bahra, miembro del comité político de la CNFROS.

Yarba, sobre quien ayer se hicieron circular rumores de que abandonaría Ginebra de un momento a otro, permanecerá en esta ciudad hasta que esta primera ronda negociadora acabe, aseguró Abdeh. De la oposición se duda su capacidad de hacer respetar los eventuales acuerdos humanitarios con el régimen sirio.

El portavoz opositor aseguró que todo está ya coordinado con las milicias que se han levantado en armas en Siria, las que han asegurado que acatarán incluso un alto el fuego sí así se decide.

 Fuente: HP

La funcionaria de la Agencia Tributaria responsable de la inspección de las actividades económicas de la infanta Cristina a través de la empresa Aizoon ha asegurado este sábado ante el juez que instruye el caso Nóos, José Castro, que no se ha sentido presionada al realizar el informe sobre la hija del rey.

En ese informe, la Agencia Tributaria exoneró a la Infanta Cristina de defraudar a Hacienda a través de la empresa Aizoon, cuya titularidad comparte al 50% con Iñaki Urdangarin, al alegar que no se le puede considerar partícipe o cooperadora necesaria de los supuestos delitos cometidos por su marido al frente de la mercantil.

La primera funcionaria de Hacienda que ha prestado declaración como testigo ha respondido a preguntas del fiscal Anticorrupción, Pedro Horrach, que no se ha sentido presionada en el trabajo en relación con la infanta Cristina que ha llevado a cabo en la instrucción de este caso, en labores de auxilio judicial, han informado a Efe fuentes jurídicas. Además, ha negado que doña Cristina cometiera delito fiscal.

En esta primera declaración se apreciaba tensión en la sala, dada la polémica surgida en los últimos días entre quienes consideran que existen indicios para imputar a la infanta y los que piensan que no los hay, según las fuentes consultadas.

La inspectora ha sido la primera en comparecer esta mañana, aunque su declaración estaba prevista después de otros dos funcionarios citados como peritos, y una vez que ha finalizado se ha producido un breve receso.

Posteriormente, la jefa de la unidad de Delitos Económicos de la Policía Nacional, que también ha declarado ante el juez, ha descartado que la hija menor del Rey blanqueara dinero obtenido ilegalmente por Nóos al realizar gastos personales con fondos de Aizoon.

El juez ha citado para las 16.30 horas a los dos inspectores de la Agencia Tributaria que declararán como peritos, así como al técnico en asesoría fiscal que elaboró un informe para el sindicato Manos Limpias -que ejerce la acusación popul

EL INFORME DE LOS INSPECTORES

Los inspectores de Hacienda pusieron de manifiesto en un informe que no existe «un sólo indicio incriminatorio» respecto a la hija del rey «más allá de ser titular en un 50% de la sociedad Aizoon». La AEAT sostiene que ni siquiera al inspeccionar la actuación «fraudulenta y evasora» del Duque de Palma, a quien Hacienda atribuye el impago de más de 240.000 euros entre 2007 y 2008 del IRPF, se desprenden indicios de cooperación o complicidad por parte de su mujer.

Sin embargo, a juicio de la Audiencia Provincial de Baleares, que en mayo de 2013 abrió la vía para que la Infanta fuese investigada por delito fiscal y de blanqueo de capitales, tanto Urdangarin como su mujer se habrían beneficiado, como socios de Aizoon, de los ingresos procedentes del Instituto Nóos -que a su vez percibió, de forma presuntamente irregular, ingentes cantidades de dinero público- así como de los fondos supuestamente defraudados a Hacienda a través de la empresa de la que ambos son cotitulares.

PARA QUE PUEDAN RECTIFICAR

Los peritos de la AEAT, citados a petición de la Fiscalía Anticorrupción a fin de que puedan someter a ratificación o contradicción sus informes, deberán arrojar luz asimismo en torno a los 69.990 euros que Aizoon pagó en 2007 a Intuit, una de las sociedades instrumentales del exsocio de Urdangarin Diego Torres, a través de tres facturas que, de resultar falsas, permitiría imputar un delito fiscal a la infanta puesto que el importe no habría sido declarado en el impuesto de sociedades.

De hecho, en el auto por el que Castro citó como imputada a la Duquesa, cuya comparecencia está prevista el próximo 8 de febrero, el juez recoge las afirmaciones efectuadas por la propia Agencia Tributaria en el sentido de que tanto Intuit como Aizoon carecían de la estructura empresarial necesaria para poder acometer y ejecutar los trabajos que constan como concepto en las facturas -servicios de asesoramiento y consultoría-, formaban una única empresa sometida a unidad de decisión y eran «instrumentos para drenar y distribuir los recursos obtenidos».

Tanto es así que el magistrado asevera no poder calificar como deducibles, a efectos de la liquidación del Impuesto de Sociedades correspondiente a 2007, gastos que «sólo vienen pretendidamente amparados por documentos en los que concurren tan serias y graves irregularidades indiciarias de delito». Así, partiendo de que los 69.900 euros no son deducibles como gastos generados para que Aizoon pudiera obtener los ingresos que fueron declarados ese año, la liquidación arroja una cuota superior a 120.000 euros «y, por ende, indiciaria de la comisión de un delito fiscal».

«VINCULADOS» A URDANGARIN

Hacienda, sin embargo, sí apunta a que Urdangarin utilizó Aizoon como pantalla para defraudar a Hacienda, si bien desvincula a su mujer de las presuntas irregularidades. En uno de sus informes, la AEAT desgrana los servicios que por 1,6 millones de euros facturó el Duque a través de la anterior sociedad a pesar de estar «íntima e indisolublemente vinculados a la personalidad del señor Iñaki Urdangarin», sin mencionar a la hija del Rey entre las operaciones llevadas a cabo para poder beneficiarse de un tipo impositivo inferior en la declaración del IRPF.

Precisamente, en relación a esta línea de investigación serán interrogados los administradores de las empresas que pagaron al Duque por presuntos servicios de asesoría. La AEAT incide en que únicamente fue Urdangarin quien, a través de Aizoon, percibió retribuciones procedentes de entidades privadas por su condición de consejero asesor que, sin embargo, eran facturadas a través de la mercantil cuya titularidad comparte con su mujer con el fin de tributar menos en su declaración de la renta.

 Fuente: HP

500 millones de personas han salido de la miseria y la mortalidad infantil ha caído en un 30%

Fue muy fácil no darse cuenta de que ese día había ocurrido un milagro. El milagro hizo que en los siguientes diez años mejorase la vida de cientos de millones de pobres en todo el planeta. El 8 de septiembre de 2000, 189 jefes de Estado firmaron en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York una serie de promesas que llamaron la Declaración del Milenio. Prometieron reducir la pobreza, el hambre, la mortalidad infantil, la discriminación contra las mujeres y otros loables objetivos. Con razón, la gran mayoría de quienes se enteraron de esta declaración tomó nota y bostezó.

Los políticos nos han educado para no creerles. Especialmente cuando, cada septiembre, participan en Nueva York en ese aburrido torneo de discursos hipócritas, cursis y mendaces conocido como la Asamblea General de la ONU. Rápidamente, la Declaración del Milenio fue desplazada de los medios por otras noticias: la Intifada en Palestina, la negativa de Sadam Husein a aceptar las inspecciones ordenadas por la ONU, la elección de Hillary Clinton como senadora o la decisión de la Corte Suprema de EEUU de reconocer a George W. Bush y no a Al Gore como ganador de las presidenciales.

Sin embargo, desde ese septiembre de hace 13 años hasta hoy, la humanidad ha experimentado la mayor reducción de la pobreza en la historia. 500 millones de personas salieron de la miseria en la que vivían, la mortalidad infantil cayó en un 30% y las muertes por malaria en un 25%. 200 millones de habitantes de los barrios más pobres del mundo tuvieron acceso a agua, cloacas y mejores viviendas.

Este progreso se debió a muchos factores — altas tasas de crecimiento económico, especialmente en Asia, aumento del empleo y de los salarios, mayor gasto público en salud y políticas sociales más eficaces—. La expansión del comercio internacional y las inversiones extranjeras en China e India también contribuyeron al enorme alivio de la pobreza en esos países.

Pero la adopción generalizada de la Declaración del Milenio fue muy importante. Se definieron ocho objetivos, 18 metas concretas y 60 indicadores para medir los avances de cada una de ellas. Gobiernos y organismos internacionales se comprometieron a cumplir esas metas para una fecha concreta: 2015. Como era de esperar, los resultados han sido disparejos; Brasil, por ejemplo, alcanzó muchas de las metas, mientras que Benín no logró ninguna.

Pero la mayor sorpresa fue que, a pesar de lo ambicioso de los objetivos y de la crisis económica mundial que estalló en 2008, el progreso ha sido extraordinario. Más aún, algunas de las metas —como reducir a la mitad el número de personas en extrema pobreza y aumentar el acceso al agua potable— se alcanzaron antes del plazo estipulado.

Otras no podrán alcanzarse en 2015, y en algunas no hubo siquiera avances —por ejemplo, en la reducción de las emisiones de dióxido de carbono (CO2), que contribuyen al calentamiento global—. No hay duda, por tanto, de que hay que continuar los esfuerzos, revisar las metas y, seguramente, añadir otras.

Para definir la agenda después de 2015, Ban Ki-moon, secretario general de la ONU, nombró un panel de “personas eminentes” que redactó un interesante informe. Le pregunté a Homi Kharas, un respetado experto en desarrollo que coordinó los trabajos de este grupo durante más de un año, cuál había sido su principal sorpresa: “Cuánto se ha acentuado la interdependencia de los países pobres y los ricos. Siempre existió, pero ahora es más profunda que nunca”.

Ya sabemos que hay una variedad de problemas que países ricos y pobres deben enfrentar juntos y de manera concertada. El calentamiento global o las trabas al comercio internacional son buenos ejemplos. Pero la novedad es que algunos de los problemas que antes eran característicos de países menos desarrollados ahora también son comunes en los países más ricos. La desigualdad económica es quizás el ejemplo más notable.

En muchos países pobres, la desigualdad es la situación “normal”. Pero ahora se ha hecho presente de manera notable en Estados Unidos y Europa. En Estados Unidos, la brecha entre los ingresos del 1% más rico y el resto de la población llegó en 2012 a su mayor amplitud desde 1920. Las altas tasas de desempleo que sufren los países europeos más afectados por la crisis no tienen nada que envidiarle al desempleo crónico que tan común es en los países de menores ingresos. Hay que hacer algo.

Y lo que hay que hacer está claro: en 2015 necesitamos un milagro parecido al que hubo en el año 2000. Pero esta vez también debe incluir a los países más desarrollados.

 Fuente: El País

Sígame en Twitter @moisesnaim