La Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia ha señalado mediante sentencia que cuando la diferencia de votos entre dos candidatos es pequeña cobran gran relevancia las irregularidades electorales que hubieran podido cometerse. El 16 de junio de 2005, mediante la sentencia Nº 72, los magistrados ordenaron suspender temporalmente la juramentación y la toma de posesión de quien había sido elegida decano de la Facultad de Odontología de la Universidad Central de Venezuela, debido a que la vencedora había obtenido el triunfo por una diferencia de cuatro votos y su contendora más cercana alegaba irregularidades.

Extractos de este y otros fallos sobre fraude electoral, en el que los magistrados establecen que para que una elección sea verdaderamente libre los electores deben votar sin violencia y coacción, figuran en el recurso que fue presentado en nombre de Henrique Capriles Radonski ante esa instancia el jueves. En el caso de las presidenciales del 14 de abril, el Consejo Nacional Electoral dio ganador al candidato oficialista Nicolás Maduro por una diferencia de 1,49% de los votos. A la par del escaso margen por el que se le dio la victoria al abanderado del Gobierno, el Comando Simón Bolívar recibió 19.500 denuncias de irregularidades que fueron enviadas por electores de todo el país vía correo electrónico y otras 3.000 de testigos de la unidad que el día de la elección trabajaron en las mesas.

Ante este panorama, si los magistrados de la Sala Electoral mantienen su criterio, la solicitud de anular las elecciones presidenciales y convocar a nuevos comicios no sólo debería ser admitida, sino que de comprobarse la comisión de las irregularidades electorales que se alegan en el escrito, los venezolanos deberían acudir de nuevo a las urnas para elegir al presidente de la República.

Irregularidades. En 743 centros de votación se registraron actos de presión que impidieron o afectaron la labor de los testigos de la unidad, se indica en el escrito, en el que se advierte que en esos centros estaban inscritos más de 2 millones de electores.

En la solicitud también se señala que el Comando Simón Bolívar recibió denuncias de 3.389 centros en todo país, en los que estaban registrados –y podrían haberse visto afectados– 8.134.554 votantes.

“Una muestra de las condiciones irregulares de funcionamiento de las mesas, por los abusos cometidos antes y durante el día de las elecciones, es que de las actas de escrutinio con las que cuenta el CSB, en más de 80% de los casos falta el dato esencial del números de electores que sufragaron según el cuaderno de votación”, se denuncia en el recurso.

A la par de dar ejemplos de las irregularidades supuestamente cometidas, en el escrito se incluyen extractos de fallos en los que los magistrados han fijado posición jurídica sobre el uso de estrategias ilegales para alterar resultados electorales. “El fraude electoral previsto en la Ley Orgánica del Sufragio y Participación Política, es el engaño grave por medio de maniobras dolosas que tienen por finalidad menoscabar la libre manifestación de voluntad del electorado, durante específicas fases del proceso electoral”, señaló la Sala Electoral en octubre de 2005.

En otras sentencias dictadas en 2001 y 2007 se admitió que el elector no puede expresar libremente su voluntad si es sometido a violencia.

“La aceptación de una oferta electoral necesita de ausencia de todo engaño o violencia cometida en el procedimiento electoral”, indicó la sala en septiembre de 2001.

Luego de recordarle a la propia Sala Electoral lo que ha sentenciado en ocasiones anteriores, en el recurso se indica con claridad el objetivo que se persigue: “Determinar cuáles fueron las condiciones bajo las cuales los venezolanos ejercieron su derecho al sufragio, para demostrar que esas condiciones incidieron en la libre voluntad del elector en un contexto de clara preferencia al candidato Maduro, quien resultó proclamado presidente con un estrecho margen”.

La tesis de Capriles es que si se constituye una sala accidental que garantice imparcialidad, en el proceso se demostrará que “las elecciones se realizaron bajo ‘fraude, cohecho, soborno y violencia’, en el sentido que se privó al elector de la libertad de decisión al momento de ejercer su voto, ante el cúmulo de presiones que favorecieron al candidato Maduro”.

Podemos

Nicolás Maduro fue postulado candidato por el PSUV y por otras 13 organizaciones, entre ellas Podemos.

En el recurso interpuesto ante la Sala Electoral del TSJ se advierte que para el momento en que se propuso a Maduro esa tolda estaba sujeta a un régimen especial derivado de una sentencia dictada por la Sala Constitucional del máximo tribunal el 7 de junio de 2012, en la que se estableció que debía designarse una junta ad hoc.

Los magistrados ordenaron que esa junta estuviera presidida por Didalco Bolívar y que Baudilio Reinoso fuera vicepresidente.

“La postulación no fue realizada por la junta ad hoc determinada en ese fallo, sino que fue llevada a cabo por sólo uno de los miembros de esa junta, a saber, el ciudadano Didalco Bolívar. El vicepresidente Baudilio Reinoso no estuvo de acuerdo con tal postulación”, se advierte en el escrito.

La relevancia de la denuncia estriba en que Maduro obtuvo mediante la tarjeta de Podemos 210.465 votos, y la diferencia de sufragios por la que el CNE dio ganador a Maduro fue de 224.739 sufragios.

Si se anulara la postulación de Maduro por parte del partido Podemos, y con ello los votos obtenidos a través de esa tarjeta, la diferencia entre ambos candidatos se reduciría a 14.274 sufragios.

En el recurso se insiste en que existen otras irregularidades que harían fraudulentos los resultados anunciados por el CNE, pero que no han podido ser demostrados por la reticencia arbitraria del órgano a efectuar una auditoría integral. /JM

Fuente: El Nacional

Como parte de las acciones emprendidas por los diputados de la Alternativa Democrática, el parlamentario Eduardo Gómez Sigala denunció formalmente ante el Congreso de Perú las agresiones que sufrieron los diputados opositores en el hemiciclo de la Asamblea Nacional, y la intención de Diosdado Cabello de disolver el Poder Legislativo al negarles el derecho de palabra a los diputados de la Mesa de la Unidad Democrática.

Esta denuncia también fue hecha por el dirigente de Voluntad Popular, Leopoldo López, quien en compañía del parlamentario laresense informaron que “hemos logrado el respaldo absoluto de las fracciones de este Congreso con resoluciones específicas donde se condena la situación actual”. Además, Gómez Sigala anunció el apoyo por parte del colectivo ciudadano llamado Amigos de Venezuela en Perú, quienes se pronunciaron a favor de la democracia en el territorio nacional.

Específicamente este grupo emitió un comunicado en donde exige que “el gobierno nacional (el peruano) condene las actitudes violentas y abusivas del gobierno venezolano empeñado en defender los fraudulentos resultados de las elecciones del 14 de abril al negarse a efectuar el recuento de votos a que se comprometió, con las garantías correspondientes de una observación internacional independiente y especializada”. Este grupo también respaldó la iniciativa de Henrique Capriles de convocar a nuevas elecciones presidenciales y exhortó a Unasur a cumplir con sus obligaciones establecidas en la Carta Democrática Interamericana a que solicite “la reunión inmediata del Consejo Permanente de la OEA para proceder a una urgente convocatoria de una Asamblea General Extraordinaria y considerar si amerita la suspensión de su membresía”.

Gómez Sigala recordó que este grupo está integrado por presidentes y secretarios generales de diferentes partidos políticos peruanos, personalidades, intelectuales y diferentes actores sociales de ese país, como: Beatriz Merino Lucero (primera mujer en desempeñar el cargo de Primera Ministra en toda América Latina) , Lourdes Flores (excandidata presidencial del Partido Popular Cristiano de Perú), Jorge del Castillo, miembro dirigente del Partido Aprista Peruano, Pedro Pablo Kuczynski, exministro de Economía, entre otros.

“Estamos desenmascarando al gobierno venezolano. En Perú no entienden cómo en una Asamblea se le niega el derecho de palabra a los diputados opositores y mucho menos entienden cómo un Presidente, en este caso Nicolás Maduro, se hace llamar demócrata cuando no se pronuncia ante la intención de disolver el Poder Legislativo”, denunció Gómez Sigala.

El diputado larense también informó que otra de las denuncias que han elevado es el impedimento del trabajo en las respectivas comisiones de la Asamblea Nacional, donde además fueron destituidos todos los diputados opositores que presidían diferentes comisiones.

Más acciones

Otra de las acciones realizadas por este dirigente, en compañía de Leopoldo López, coordinador nacional de Voluntad Popular, fue denunciar ante el vicecanciller de Perú, Fernando Rojas, la situación venezolana con el objetivo de elevar la denuncia al presidente Ollanta Humala, para hacer seguimiento al acuerdo firmado por los países miembros de la Unasur en torno a la crisis política venezolana luego de los comicios presidenciales realizados el 14 de abril.

Gómez Sigala recordó que en días pasados los presidentes de los países miembros de la Unasur firmaron un documento en el que exhortan al Estado venezolano a hacer una auditoria transparente y minuciosa del pasado proceso comicial del 14 de abril. /JM

Fuente: Nota de prensa

El Instituto de Meteorología e Hidrología (Inameh) estima para este sábado nubosidad con precipitaciones débiles y moderadas sobre gran parte del territorio nacional, según informa el reporte del tiempo publicado en la página web del referido organismo.

De acuerdo con ese reporte, los estado exceptuados de esas condiciones atmosféricas son Miranda, Vargas, Aragua, Carabobo, Cojedes y Trujillo, así como la zona oeste de Lara y Falcón.

Igualmente, para el Distrito Capital se prevé nubosidad parcial sin precipitaciones durante la mañana; sin embargo en horas de la tarde se espera un incremento de la nubosidad con precipitaciones dispersas. Las temperaturas en la capital venezolana oscilarán entre los 19 y 31 grados centígrados. /JM

Fuente: Agencias

La oposición venezolana vive un nuevo despecho. A la reciente tristeza por la polémica y estrecha derrota en las elecciones presidenciales del pasado 14 de abril, en las que se eligió a Nicolás Maduro como sucesor del difunto Hugo Chávez, se agrega la venta de Globovisión, el pequeño y combativo canal de noticias considerado por el chavismo como enemigo de la revolución.

Su vicepresidente Carlos Alberto Zuloaga informó a los trabajadores que el trato se cerrará “en las próximas horas”. Este diario pudo conocer que la negociación culminará a más tardar el lunes. El gobierno ha aprobado la venta a través del visto bueno del ente rector, la Comisión Nacional de Telecomunicaciones. El precio de la transacción no ha sido revelado.

La nueva junta directiva ha tomado algunas decisiones mientras se resuelven los flecos pendientes. Los experimentados periodistas Vladimir Villegas y Leopoldo Castillo serán los nuevos directores y llevarán adelante un cambio que en ningún modo podría calificarse de cosmético. La idea es que la planta, considerada como una trinchera de la oposición, vire hacia el centro, abra espacio a los voceros del Gobierno y abandone el rol de actor político que asumió empujada por las circunstancias. “Acepté la Dirección General de Globovisión. Por la paz y la inclusión de todos”, escribió Villegas en su cuenta de Twitter.

En el chavismo, sin embargo, no está claro que los nombres de Villegas y Castillo indiquen moderación de la línea editorial. Vladimir, hermano mayor de Ernesto Villegas, actual ministro de Comunicación e Información del régimen, fue parte de la coalición chavista hasta 2007 y es hoy considerado como un traidor. En la primera etapa de la llamada Revolución Bolivariana (1999-2006) fue embajador en México y Brasil, viceministro de Relaciones Exteriores y presidente del canal estatal Venezolana de Televisión. Aunque es tenido como un opositor moderado, sus conexiones dentro del chavismo servirán de poco para atraer a voceros del gobierno. El chavismo detesta la independencia y sólo entiende a la televisión como un emisor de propaganda.

Leopoldo Castillo, además, es casi un enemigo público según la cosmovisión del gobierno. Abogado, ex embajador en El Salvador durante el gobierno del socialcristiano Luis Herrera Cámpins (1978-1983), devino en presentador de Aló, Ciudadano, el buque insignia del canal y la tribuna más codiciada para la parcialidad opositora. Pero en las últimas horas el veterano periodista ha dado muestras de pragmatismo al anunciar que, sin perder su espíritu crítico, su gestión llamará al diálogo y conducirá al canal hacia la transición en Venezuela, una tierra de nadie en la que el chavismo y oposición tendrán que repensarse para poder convivir y superar la aguda polarización que caracteriza a este país desde hace tres lustros.

Para el gobierno, además, no será fácil sentarse frente a periodistas críticos. Los moderadores más conocidos han reaccionado al cambio manifestando que no modificarán su forma de trabajar, ni aceptarán censura de sus contenidos. Castillo y Villegas deberán moverse con cuidado al momento de hacer los cambios que han prometido para no convertir las informaciones del canal en un producto anodino y carente de punto de vista. Una fuente de la nueva directiva comentó a este diario que a los nuevos compradores les interesa más la marca que el medio. Ellos no quieren perder el porcentaje de participación de mercado como ocurrió con la Televisora Venezolana Social (TVES), la emisora que desplazó a Radio Caracas Televisión de la señal abierta por órdenes de Hugo Chávez y dilapidó la audiencia que tenía esa señal al plegarse al gobierno.

Pero el miedo a lo desconocido está muy presente entre los periodistas. La directora del departamento de investigaciones, Lisber Ramos Sol, decidió presentar su renuncia después de reunirse con los miembros de la nueva junta directiva, lo que ha causado no pocas sospechas sobre las intenciones de los nuevos dueños, los empresarios Juan Domingo Cordero, Raúl Gorrín y Gustavo Perdomo. Esta sociedad manejan también Seguros La Vitalicia, una compañía menor dentro del ramo asegurador en Venezuela. En 2012 la empresa ocupó el puesto 39 entre 49 empresas calificadas en el escalafón anual del sector con 0,13% de participación del mercado. No pocos se han preguntado con esos antecedentes de dónde ha salido el dinero para adquirir el canal.

La venta de la planta cierra una historia que comenzó a mediados de marzo, mientras tenían lugar las pompas fúnebres del presidente Hugo Chávez. Ese día Guillermo Zuloaga, el accionista mayoritario de la planta, anunció la intención de retirarse del negocio en una misiva dirigida a los trabajadores: “En 2012 tomé la decisión de hacer todo lo que estuviera en nuestro poder, a riesgo del capital de los accionistas y consciente de las implicaciones que esa actitud podría traer, para lograr que la oposición ganara las elecciones de octubre (…) En Globovisión lo hicimos extremadamente bien y casi lo logramos, pero la oposición perdió”.

“Eso nos puso”, escribió Zuloaga, “en una situación muy precaria como canal y como empresa (…) Adicional a esto, el debilitamiento de la economía y su directa consecuencia sobre nuestro flujo de caja, nos convirtió el día de hoy en una empresa inviable”.

Para completar el cuadro descrito por Zuloaga, a principios de abril la Comisión Nacional de Telecomunicaciones (Conatel) decidió abrir el décimo procedimiento administrativo contra la planta debido a una supuesta interferencia en una alocución oficial del entonces presidente encargado Maduro.

Uno de esos procedimientos terminó en una sanción que los obligó a pagar una multa de dos millones de dólares para evitar que el Tribunal Supremo de Justicia hiciera efectivo el embargo de sus bienes. Fue el final de una pugna con Conatel, que consideró que en su cobertura de la crisis penitenciaria de El Rodeo, en junio de 2011, la planta había hecho apología del delito.

En Venezuela, además, comenzaron los arreglos para la transición hacia la televisión digital. Globovisión no fue invitada a formar parte del grupo que cambiará de tecnología. Si Zuloaga continuaba capitaneando la planta era muy posible que dejaran de transmitir al producirse el apagón de las señales analógicas. Además, la concesión para transmitir a través de la frecuencia radioeléctrica del Estado se vence en 2015. Zuloaga y su familia pensaron que el gobierno no les renovaría el permiso, tal como ocurrió en 2007 con Radio Caracas Televisión. La llegada de nuevos accionistas hace suponer que ese obstáculo ha sido salvado.

En Venezuela la televisión que se transmite en señal abierta ha reducido al mínimo sus espacios de opinión y transmiten telenovelas, programas de variedades y concursos y deportes. Los noticieros de Venevisión y Televén, las plantas más importantes, se cuidan de no editorializar y de presentar noticias de gobierno y oposición a partes iguales. Un modelo que ha garantizado la continuidad del negocio a cambio del sacrificio del espíritu crítico. /JM

Fuente: El País

Entre unos cuatro y seis meses estima el Comando Simón Bolívar pueda tardar el TSJ en decidir la impugnación de las elecciones del 14 de abril.

El abogado Gerardo Fernández afirmó a ÚN que la etapa «probatoria que se va a llevar su tiempo, se va a sustanciar adecuadamente cada uno de los vicios para demostrarlos».

Por su parte, Liliana Hernández pidió paciencia sobre el proceso y afirmó que la lucha será larga. «Su voto va a ser defendido por nosotros hasta el final, no es un problema de confrontaciones, de si me gusta Maduro o no, aquí hubo un resultado el 14 de abril y debe ser respetado. La verdad debe surgir», señaló. /JM

Fuente: Últimas Noticias

El consultor político y estratega general de la Mesa de la Unidad Democrática venezolana, Juan José Rendón, más conocido local e internacionalmente como Jota Jota, es sin duda el personaje del momento. El caraqueño, publicista, psicólogo, experto en mercadeo político con dilatada carrera dentro y fuera de Venezuela, habló en exclusiva con PRODUCTO. ¡Un verdadero tubazo!

-En la muy difundida entrevista con Jaime Bayly dijo que Henrique Capriles ganaría por 2 millones de votos. ¿A qué se debió el error?

-No hay error. Si tú quitas la trampa y todas las maldades que hicieron, Capriles hubiera ganado por 1,8; 2,2 o 2,5 millones de votos. Analízalo bien: si ves las afectaciones y todas las quejas que se han presentado, eso supera los 6 millones de votos. Claro, tú no puedes asumir que todos esos votos son tuyos, pero puedes intuir que si la tendencia se quebró una semana antes y Maduro bajó y Capriles subió, esos votos deben reflejar esa tendencia, que era 60-40 o 70-30. Mira nada más los votos que vinieron del extranjero: 97% son a favor de Henrique.

-¿A qué cree que responde la radicalización del Gobierno?

-A su ilegitimidad. A su incapacidad de entender el momento de desgaste después de 14 años. Hay una acumulación de causas que están generando unos efectos que ellos mismos no entienden; y al no hacerlo las procesan de una manera agresiva.

-¿Le sorprende lo que pasó en la Asamblea Nacional? (agresión a diputados de la Unidad Democrática el 30 de abril)

-Para nada. Me parece que más bien han sido muy comedidos. Para la procesión que llevan por dentro, lo que vemos es nada más la punta del iceberg. Si eso es lo que se atreven a mostrar en televisión, imagínense lo que está detrás.

-¿Cuál es su percepción del CNE?

-Es una autoridad tomada por el Gobierno, como todas las demás. Éste es un modelo que se basa en la apariencia frente al mundo de la “independencia” de las instituciones, cuando en la realidad no hay separación de poderes. Desde esa falta de separación de poderes y control de todo, trata de sostener la farsa de una seudo-democracia que yo he llamado neototalitarismo.

-¿Y cuál es su opinión sobre la presidenta del poder electoral, Tibisay Lucena?

-Según ella, el sistema electoral es perfecto. Nada es perfecto. Ni siquiera el sistema de vuelo de la NASA lo es. Entonces, hacerse la vista gorda a las irregularidades; prestarse para el interés del Gobierno y ponerse los símbolos del partido; hablar como si estuviera en una reunión de su partido y después salir declarando como autoridad electoral, es parte de una farsa a la cual ella se ha prestado. Espero que un día, pronto, reflexione.

-¿Y la del rector Vicente Díaz?

-Él está en una posición muy difícil. Trata de asumir un papel institucional. Sin embargo, últimamente ha sido contundente en rechazar las irregularidades durante la campaña y en las elecciones.

-Pero también dice expresamente que no pone en duda los resultados.

-Bueno, porque es una postura timorata y contradictoria también. No puedes decir que hubo irregularidades y después que te parece que los resultados son confiables. Esta elección es nula porque está viciada de raíz. Está viciada en el padrón electoral, acceso y equidad. También por el ventajismo, la violencia, el condicionamiento, la persecución política, el uso del aparato público y el terrorismo de Estado. No querer aceptar eso significa o que Vicente Díaz está totalmente ciego, le lavaron el cerebro, no quiere ver o, como dije, que es timorato.

-En este “neo-totalitarismo” de poderes controlados que describe, ¿qué es lo mejor que puede hacer Capriles?

-Lo que está haciendo.

-¿Y desde el punto de vista de imagen pública?

-Lo que está haciendo.

-¿A qué instancias internacionales cree que deba acudir?

-A todas las que le permita la Ley.

-¿Tiene algún tracking de la gestión de Nicolás Maduro?

-Sí. Un tracking diario con acumulación semanal. Su popularidad es inferior al 30%. Maduro está bajando a razón de 2,5 puntos de popularidad cada tres días, así que este Gobierno pudiera estar, en el mejor escenario para ellos, en 20% de aceptación en los próximos 15 días. Eso, más que ilegitimidad habla de un estado de ingobernabilidad. Ya en la cadena de ayer una mujer se le alzó a Maduro y detrás se le alzó el resto del público. Si en tus reuniones, controladas, se te alzan, es que estás perdiendo el control. Incluso en ese espacio tan mínimo.

Si la elección fuera hoy, Capriles ganaría 72 a 28 puntos. Si le preguntas a la gente: ¿quién cree que habría sido mejor Presidente en estos primeros días?, 82% piensa que hubiese sido Capriles; ¿quién es más inclusivo?, 77% dice que es Henrique; ¿quién cree que está generando los hechos de violencia?, casi 80% responde que viene del lado del Gobierno. Ni siquiera los mismos adeptos están justificando las acciones de los dirigentes chavistas. Entonces, lo que les va a quedar a ellos dentro de unas 2 o 3 semanas es el voto muy duro, los radicales, a quienes no les importa quién sea el candidato: si Chávez, Maduro o Diosdado. Eso oscila entre 18% y 22%. El resto ni siquiera es voto opositor, sino voto de chavista desilusionado.

-¿Cómo ayudan los medios de comunicación en estos cambios tan abruptos?

-Hoy, es fácil mover una opinión de un día para otro. Eso viene pasando con el fenómeno de la televisión desde hace mucho tiempo, después vino la web y ahora la mezcla de todos los medios con las redes sociales. Hay una permeabilidad que no teníamos antes: en un segundo puede pasar algo y la información crecer a unas velocidades insólitas. Hay que saber qué puede ser «viralizable» y qué no, también es un arte.

-¿Y usted domina ese arte?

-No sé. A nosotros (la empresa) nos ha ido bien con eso. Tenemos documentado y sistematizado qué hacer y qué no. No las sabemos todas. Lo que pasa es que en los últimos días parece que Diosdado (Cabello) y Nicolás (Maduro) estuvieran trabajando para la Unidad Democrática.

-¿Quién hace los estudios que citas?

-Dos empresas internacionales: una mexicana y una argentina. No las voy a mencionar, porque las están atacando y tratando de hackear. Además, se nota quiénes son: dejan las direcciones IP de oficinas del Gobierno. Es ridículo.

-¿Cree de verdad que hay posibilidad de se repitan las elecciones?

-Yo he visto muchas cosas en mi carrera en estos 27 años. Cosas que parecían impensables.

Vea la entrevista exclusiva, Cara a Cara con J.J. Rendon, en la edición Ranking de Agencias de la edición impresa de PRODUCTO. Muy pronto kioscos./JM

Fuente: Producto