Aseguran que no abandonaran espacios pese a reacciones “intolerantes”

Centenares de personas de la Parroquia Santa Rosalía aplaudieron la decisión de los Diputados de Unidad de mantenerse firme frente a las constantes amenazas del oficialismo por sólo hacer la petición de Verificación ciudadana de las elecciones del 14-A, exigiendo al Gobierno respetar la voluntad popular de quienes votaron por los 65 parlamentarios que hoy los representan.

Esto se produjo en una nueva Asamblea de Ciudadanos llevada a cabo en la parroquia Santa Rosalía, sector Prados de María, encabezada por el Diputado de Caracas, Stalin González.

Desde el lugar, González expresó que no están dispuestos abandonar espacios, “pero que sí el autoritarismo y la intransigencia del Estado nos cierran las puertas del parlamento, nosotros hablaremos desde la calle; esos curules no son regalados, fueron ganados con propuestas concretas y reales que han dado resultados. Gústele a quien le guste, seguimos siendo Diputados electos por el pueblo”.

Dijo además el parlamentario que todos estos hechos “poco democráticos, pareciera empujar las acciones hacia el desconocimiento y la pérdida de toda autonomía del Poder Legislativo, coartando el derecho a los que votaron en el 2010 por cada uno de nosotros”.

González respondió a Cabello diciendo que ellos no son fantasmas, “somos diputados que trabajamos por nuestro pueblo y un sueldo no nos detendrá, ni hará que nos arrodillemos ante ideas en las que no creemos; ustedes son, en definitiva, los que no quieren ocuparse de sus funciones al no convocar las sesiones en el parlamento para discutir lo que realmente le interesa a los venezolanos”.

Condenó además el “silencio cómplice” del CNE, sosteniendo que eso los hace dudar aún más de los resultados. “La solicitud de la Unidad y de Capriles fue auditoría completa y no lo que pretende hacer el ente comicial engañando a Venezuela y al mundo. Siguen mintiendo y por eso impugnaremos esas elecciones, para hacer respetar la verdadera voluntad popular”.

Pidió a los presentes y venezolanos en general a tener calma y mucha persistencia ´”pues se avecina una lucha por la democracia; pero les aseguro que será dentro de los marcos legales y la paz”.

Finalizó aclarando que “hoy no defendemos una candidatura, ni un puesto en la Presidencia; hoy somos una naciente generación que luchamos por una nueva forma de hacer política que encuentre soluciones y le brinde un futuro de oportunidades a todos los venezolanos”.

Nota de prensa

Es necesario que Venezuela y el mundo conozcan la persecución desatada contra los venezolanos que exigimos auditoría total de los votos de las elecciones del 14 de Abril .

En un comunicado la diputada María Corina Machado, coordinadora del área internacional del Comando Simón Bolívar, alertó a la comunidad nacional e internacional sobre la detención en Caracas del General (r) del Ejercito, Antonio Rivero, por las autoridades de los Servicios Bolivarianos de Inteligencia Nacional, Sebin.

Desde hace varios meses ; explica Machado; “ el general Antonio Rivero ha denunciado la injerencia del régimen cubano en asuntos de Venezuela. Rivero fue imputado por la Fiscalía Militar por los presuntos delitos de ultraje a la Fuerza Armada y revelación de noticias privadas o secretas luego que denunciara que personal militar cubano cumplía tareas de planificación y conformación de la organización militar venezolana, además de capacitación y amedrentamiento en dicha institución castrense. Estos delitos están tipificados con penas entre tres y diez años en el ordenamiento jurídico venezolano. En ese momento al general Rivero le otorgaron medidas cautelares que le prohibían salir del país, presentarse cada 15 días en los Tribunales Militares y prohibición de hablar sobre el caso. El pasado mes de Febrero, el general Rivero volvió a denunciar la presencia de más de 300 militares cubanos en el país, y que según sus propias palabras, incidían en las políticas de defensa y organización de la Fuerza Armada, considerándolo una violación a la soberanía nacional. Estos militares cubanos estarían dentro de las instalaciones militares de Fuerte Tiuna, en Caracas, la principal instalación castrense de Venezuela ”.

Machado se pregunta si está acción contra Rivero es una «retaliación» y hace un llamado de alerta a la comunidad nacional e internacional, a las organizaciones internacionales de Derechos Humanos, para que difundan la información sobre esta “detención arbitraria del general Antonio Rivero, que se conozca la delicada situación que se esta viviendo en Venezuela y la ola de persecución en contra de los venezolanos que están exigiendo una auditoría total de los votos de las elecciones presidenciales tan cuestionadas nacional e internacionalmente del pasado 14 de abril y exigiendo que se cumpla con lo que manda la Constitución Nacional y las leyes venezolanas ”.

Hasta ahora los familiares y abogados de Rivero desconocen los motivos de su detención y las condiciones en las que se encuentra. Rivero fue por 5 años Director de Protección Civil y actualmente es dirigente nacional del partido Voluntad Popular

Fuente: Nota de prensa

PD: adjunto texto del comunicado . (PDF)

La decisión adoptada por el Consejo Nacional Electoral el viernes por la tarde, de no incluir el examen exhaustivo de los cuadernos de votación en la verificación ciudadana solicitada por Henrique Capriles, revela temor a mostrar la verdad, aumentará la debilidad institucional del gobierno de Nicolás Maduro y mellará la imagen del Poder Electoral.

Así lo sostienen Liliana Hernández, representante de la Mesa de la Unidad Democrática ante el CNE y directivo de Un Nuevo Tiempo; Roberto Enríquez, presidente de Copei y Henry Ramos Allup, secretario general de Acción Democrática.

“La medida revela miedo a que se descubra la verdad y un gran temor de que ese mito de que Venezuela tiene el mejor sistema electoral del mundo se caiga. Eso es lo que están protegiendo a cualquier costo”, advirtió Hernández. Ratificó que el siguiente paso será la impugnación ante el TSJ, acción cuyo alcance está siendo acordado por Capriles, el Comando Simón Bolívar y los partidos que lo apoyan y que será anunciada en los próximos días.

“En 2004, cuando Jorge Rodríguez era presidente del CNE, obligó a la oposición a ir a un reafirmazo porque tuvo una duda razonable sobre la veracidad de las firmas y se le concedió. Hoy nosotros no tenemos una duda razonable sino una duda fundamentada en más de 52.000 denuncias con videos, fotos y reportes de incidencias, de manera que tenemos el mismo derecho de revisar los cuadernos”, agregó Hernández.

Advirtió sobre el costo político de la decisión: “El CNE y el oficialismo, que son lo mismo, perderán credibilidad no sólo de los que votaron por Henrique sino quienes apoyaron a Maduro. Lo que han hecho es reforzar la duda sobre la legitimidad del resultado”.

Para la oposición, dijo, el costo será un aumento de la violencia contra sus dirigentes y el recrudecimiento de la persecución a Henrique Capriles. “Al final todo esto nos hace más fuertes y persistentes. Aumenta la convicción de que tenemos razón en nuestro reclamo”. Aclaró que en ningún caso ni la MUD ni Capriles harán llamados a la violencia de ningún tipo.

Sin violencia. Roberto Enríquez sostuvo que con su actuación el CNE le hace un pésimo servicio al fortalecimiento del Poder Electoral. “Se habla de fallecidos que aparecen como electores activos, de la duplicidad de los votos, de los multicedulados. Todas esas anomalías podrían aclararse con una revisión de los cuadernos”, afirmó.

Descartó hechos de violencia instigados por la oposición. “Es un autogol que le generará un gran daño al propio CNE y debilitará al gobierno de Maduro, pero no va a causar violencia de la oposición porque se ha demostrado que el camino es institucional. Sin embargo, como la pradera cuando se incendia, la decisión va a propagar la duda y la incertidumbre, no sólo entre la oposición, sino entre el chavismo”, vaticinó.

Henry Ramos Allup, por su parte, recomendó al oficialismo revisar en su entorno las reacciones a la actuación del Plan República, a los excesos con el voto asistido y a la propia negativa a mostrar los cuadernos. “Nada de esto favorece la legitimidad de Maduro. A los rectores les recomendaría que se preguntaran si su decisión goza de respaldo popular”, exhortó.

Fuente: EN

Alfredo Weil no aventura una cifra, no concluye una idea, ni siquiera hace una afirmación, sin consultar a Wilson, como su esposa, bautizó al Ipad donde atesora un inmenso archivo de datos y estadísticas. Sobre esa base, el directivo de Esdata sostiene que todas las votaciones, del 2004 hasta ahora, han estado signadas por la sombra del fraude y que Capriles ganó el 14 de abril con una diferencia de cuatro puntos: «Si tomamos los datos oficiales del CNE y analizamos los centros de votación con tres o más mesas, es decir, 79.23% de los votantes, encontramos que Capriles gana por medio millón de votos. Luego, si vas a los centros con dos mesas, pierde por 332 mil. Pero si juntas esos dos factores, más los votos en el exterior (50 mil), Capriles se va arriba con 263 mil. Ahora, cuando contabilizas los centros con una sola mesa (por encima de cinco mil, un 8.86%) Maduro gana por 477 mil. En el resto del país (91.14%) el triunfo es para Capriles.»

–¿Te refieres a centros con una mesa que, generalmente, se encuentran en lugares apartados del país?

-Eso es lo que se cree, pero no es así. Ocurre también en parroquias caraqueñas como Coche o Santa Rosalía.

-¿Por qué ocurre en lugares donde se supone que hay testigos y la vigilancia es más activa que en el medio rural?

-Se trata de centros donde el control de los testigos es muy difícil o no los dejan hacer su trabajo. En el Zulia, por ejemplo, en la Parroquia José Ramón Yépez, Maduro gana 57 a 42. Pero cuando indagas qué pasó en las escuelas bolivarianas, donde funcionaron los centros de votación, encuentras que en unas gana Capriles y en otras pierde. Hay centros, como el que te estoy mostrando, donde la diferencia es de 99%. Así, con un resultado como ese «matas» toda la parroquia.

-¿Existe una tendencia generalizada?

-Efectivamente.

-¿Cómo la definirías?

-Son centros estratégicamente ubicados donde están inscritas o movilizadas personas de tendencia abrumadoramente roja. De manera que allí es imposible conseguir un testigo (de la Unidad Democrática que garantice los resultados).

-¿Se puede fundamentar esa denuncia?

-La información que tenemos sobre esta mesa, en el Zulia, es que la Unidad Educativa Che Guevara está controlada por la guerrilla. Allí no entra ni el Plan República.

-¿En cuántas mesas ocurrió eso?

-Son más de tres mil centros en todo el país y eso también ocurrió el 7 de octubre, solo que la organización del oficialismo fue mucho más eficiente. A pesar de la muerte de Chávez y del duelo, la diferencia, a favor del oficialismo se redujo en un millón 300 mil votos si comparamos la obtenida el 14 de abril con la del 7 de octubre.

-¿Qué otro factor influyó en la votación?

-El voto nulo, que registra una curiosidad numérica, pues en la medida en que aumenta su registro afecta negativamente la votación de Capriles.

-¿Quieres decir que esos votos eran a favor de Henrique Capriles?

-Eran a favor de Capriles y aparecen como nulos. Sólo que lo hacen de forma mesurada. Así, un voto nulo por mesa pueden ser de 40 mil en todo el país. Pero si son tres por mesa entonces la cifra aumenta a 120 mil votos. Súmales los votos que se perdieron por el traslado del centro de votación de Miami a Nueva Orleans, el cierre de la frontera, el voto «asistido», la coacción, el chantaje y demás irregularidades y puedes llegar a una cifra que, con un resultado tan estrecho, haga la diferencia.

-Capriles ha dicho que los votos suyos, consignados por el CNE son los que son. Eso querría decir que la votación real de Maduro estuvo por debajo de los 7 millones 200 mil votos.

-Hubo un universo de 18 millones 903 mil inscritos como votantes, tienes 283 mil votos nulos y lo más importante, casi un 80% de participación. Pero esa cifra es abultada. Puedes cotejar los niveles de participación en cualquier país del continente y verás que la abstención está por el orden de 30 a 35% y eso es lo que debería registrarse en Venezuela.

-Lo mismo ocurrió el 7 de octubre.

-El 7 de octubre Capriles obtuvo 6 millones 591 mil votos, mientras que Chávez llegó a los 8 millones 191 mil. Pero este último se murió y hubo duelo. A la luz de ese acontecimiento se celebraron las elecciones del 14 de abril. ¿Qué observamos? A pesar de que lo negaron en el CNE, el RE aumentó en 50 mil votantes y con ligeras variaciones hubo el mismo nivel de participación. Pienso, sin embargo, que un chavista fervoroso y beneficiado por sus políticas, al verse obligado a votar por un candidato como Maduro, debe dudarlo. Y eso debería incidir en la abstención, porque no me cuadra que los chavistas cambien su voto en la proporción registrada a favor de Capriles (700 mil votos), sobre todo si no hay abstención.

-Los chavistas no dejaron de votar.

-Exactamente y eso es lo que no se puede creer. Tiene que haber un porcentaje que podría llegar, digamos, a 3% que dijera: «yo por ese tipo no voto».

-Sin embargo, Capriles aumentó en 700 mil votos con el mismo porcentaje de abstención de octubre.

-Chávez estuvo por el orden de los 8 millones 200 mil (números redondos) y Maduro se ubicó en 7 millones 570 mil. Unos 600 mil votos menos…

-Y Capriles subió…

-Más que eso.

-Pero se asemeja bastante el número de votantes que perdió Maduro con el que ganó Capriles.

-Si yo soy pro Obama y este da un traspiés, se equivoca o dice algo políticamente incorrecto, yo decidiré no votar por Obama. Pero eso no quiere decir que lo haré por Romney. Tiendo a abstenerme.

-Entonces ¿por qué Capriles obtiene esa cantidad de votos?

-Porque aquí se comenzó a develar, con un mejor control, que muchos de esos votos existieron, de verdad verdad, el 7 de octubre y ahora se pusieron de manifiesto. Y cuando eso ocurre y ellos (los chavistas) se dan cuenta de que tú estás recuperando la cuantía real de tu apoyo electoral, entran en fase de alarma. «¿Cómo subimos para superar esa cifra?»

-¿Estás afirmando que también hubo fraude el 7 de octubre?

-Para mí todas las votaciones, incluida las del año 2004, haya ganado o no la oposición, presentan un factor de fraude implícito.

-¿Por qué no pudieron asignarle el 14 de abril esos 700 mil votos a Maduro?

-J.J Rendón dijo que para superar el fraude la oposición debía ganar 70 a 30. No creo que que Capriles, en unas elecciones limpias, gane por esa diferencia, pero sí es posible que logre 60 a 40. Entonces debes tapar 20 puntos, es decir tres millones de votos, que es una cifra demasiado pesada de digerir. Sin embargo, ellos buscan reducirla.

-¿¡De qué manera?

-Hay resultados inconsistentes en mesas de un mismo centro. Es decir, no tiene sentido, desde el punto de vista estadístico que en una mesa donde gane Capriles 20 a 40, en la del lado ocurra exactamente todo lo contrario. La probabilidad de que eso ocurra se mide por lo que se llama la Prueba de Pearson. Y esta, a un caso como el mencionado, le asigna una probabilidad de 0.1%. Así, a medida que aumentaba la probabilidad de rechazo en las mesas, los votos de Capriles bajaban.

El 7 de octubre tomamos las mesas que tenían una probabilidad de rechazo de 10% o más y Capriles pudo ganar con 51% o perder con 48% hasta llegar al 44%.

-¿Qué pasó el 14 de abril?

-Si rechazamos todo lo que es superior al 10% Capriles podía ganar con 56%. A medida que aumentaba la probabilidad de rechazo también sigue bajando Capriles. Pero con 60% e incluso con 90% de rechazo todavía Capriles ganaba. Entonces el resultado más probable es el de 52 a 48. Para ser más exactos: Capriles 51.9, Maduro 47.8. Este es el resultado según nuestro análisis matemático, estadístico y forense. No quiere decir que es la verdad absoluta, pero sí un indicio.

-¿Sobre qué bases llegan a esa conclusión?

-Explico con un ejemplo. Baruta es el es el municipio clase media por excelencia. Allí, en Santa Rosa de Lima, gana Capriles 67 a 32. El CNE permite abrir la mitad de las cajas, que sería una muestra aceptable, aunque si no hay trampa, con una sola caja es suficiente. Ahora, si te vas a la zona popular del Municipio (Minas de Baruta), entonces encuentras que allí hay diferencias notorias entre una mesa y otra en el mismo centro de votación. Por eso exigimos que se cuenten los votos de todas las cajas.

Fuente: EU