Aunque jamás sabremos lo que pensó, habló o escribió Hugo Chávez en los 84 días en que esperó a la muerte en quirófanos de La Habana y Caracas, puede intentarse, razonablemente, aproximarse a las ideas que pasaron por aquella mente siempre despierta y presta a divagar sobre su destino, su rol en esta u otras vidas, el futuro que aguardaría a su proyecto y a sus seguidores y el por qué había terminado entre aquellos olores a cloroformo después de haber soñado con liberar a Venezuela, a América y el mundo.

No era una mente simple, Chávez, por más que una cadena de derrotas que sorpresivamente convirtió en victorias le abrieron un escape a la mentalidad mágico religiosa que fue en realidad su sello más personal y característico, y le forjaron una ilusión de invencible que lo llevaron a trazar sus tiempos políticos en términos de cifras casi cincuentenarias.

Creyó, en consecuencia, que sus períodos presidenciales podían extenderse hasta el 2021, el 2030, o el 2040 ( fecha en que se acercaría a los 90 años) y se solazaba soñándose como un anciano feliz, rodeado de familiares, amigos, seguidores y millones de venezolanos que, agradecidos, lo llamarían el “taita”, el “tío” o el “abuelo” Chávez.

En otras palabras, que jamás pensó en entregar el poder, ni dejar la silla y el solio presidenciales, los símbolos que lo transfiguraban en el tótem o caudillo de una tribu siempre obediente, siempre obsecuente, según era la adicción que había tomado por el control y el mando que hacía consustanciales con los años que Dios se dignara tenerlo en este mundo.

Pero ahora estaba ahí, tendido en una cama, y en un cuarto frío, muy frío, siempre en un pre o un post operatorio, muy bien cuidado, eso sí, entre médicos cirujanos que en un comienzo lo habían inundado de esperanzas, pero que ahora, cuando ya iban por la cuarta operación, no dejaban decirle con los ojos que sus días estaban contados. Y si estaban “contados” había que aprovecharlos, entonces, en los pensamientos, sueños y dudas que nunca dejaron de perseguirlo, de acosarlo desde que se enfermó.

Una en especial lo escaldaba: ¿Por qué nunca dejó, o habían dejado, que lo atendieran médicos venezolanos y en Venezuela? Porque le constaba que habían muy buenos y reconocidos en Caracas y otras ciudades del interior, en magníficas clínicas y hospitales, y sin embargo, se desechó su opinión que siempre hubiera sido muy profesional, amistosa y cálida y se prefirió a una medicina política e ideológica como la cubana.

nombre y una imagen pasaron ante sus ojos, los del médico Salvador Navarrete, quien lo atendió una vez como cirujano de palacio y era, al parecer, muy cercano a su familia, y llegó a expresar su preocupación por el diagnóstico de su enfermedad y tratamiento, pero al cual se mandó a callar y contradecir con unos médicos chimbos que deben estar muy tranquilos, mientras Navarrete se fue al exilio.

“!Que vaina con la medicina política e ideológica!” puede que pensara en una de aquellas noches solitarias en que despertaba de una sedación de horas o días. “Siempre esperando la opinión del partido o de Fidel o Raúl para atreverse a dar los resultados del examen o el diagnóstico.

Y si sabían tanto ¿cómo me han traído hasta aquí, a la cuarta operación? Si le hubiera hecho caso a Lula, al fraterno Lula. “En Sao Paulo te curan Hugo, te lo juro” y se besó los dedos índice y pulgar en un gesto que le quedó muy bonito.

Mi amigo, mi hermano, Lula y no le hice caso, no dejaron que le hiciera caso. Las ideologías… nunca me gustaron, y si dije una vez que era marxista fue por decir algo. Mi natural me llevaba a la religión que es la cristiana y católica, que aprendí de mis padres, y era la de Bolívar, la de Zamora, la de mi abuelo, Maisanta: “!Maisanta, que son bastantes!” y se agarraba el escapulario de la Virgen del Socorro. En realidad, nunca entendí y me aburrían esos ladrillos marxistas que me leía Giordani, (y, aquí entre nosotros, creo que él tampoco los entendía).

En cambio que el “Sermón de la Montaña”, o “El Apocalipsis de Juan”…!qué lecturas más comprensibles y fascinantes!.La ideología me perdió, porque me hizo cometer pecados contra enemigos que nunca tuve y con los cuales pude avenirme y conciliarme para el bien de todos y de Venezuela. Pecados que me condujeron a la soberbia, a la hubrys griega que después debía pagar en vida con el desplome de mis castillos de arena.Ahora tendré que dar cuenta de ellos, y frente a los poderes Eternos y Omnipotentes, solo me queda aspirar al perdón que procura el arrepentimiento.

¿Lo peor de las ideologías? Creer en realidades que no existen, porque así lo imponen los dogmas de una teorización seca y abstracta, sin alma”.“Es verdad que cometí desarreglos” se dijo otra noche “Que violé indicaciones y tratamientos por creerme invencible e irme a hacer política a Caracas, a Venezuela, a mi patria, pero nadie me advirtió que no lo hiciera, además, si no lo hacía a esos muchachos los hubieran sacado del poder a sombrerazos.

Lo juro y hago la señal que me hizo Lula.Las elecciones, creo ahora, que fueron en especial mi gran error, pero pudieron no serlo si de verdad, desde el principio, hubiera contando con otros equipos médicos, otros tratamientos y otros hospitales. Porque ahí están Dilma, Lula, Lugo y Santos, a quienes el cáncer no les ha impedido continuar haciendo política”.

Pero había otras dudas, preguntas, e incertidumbres que lo acosaban, que lo perseguían, y todas tenían que ver con el aislamiento, el encierro y enclaustramiento que sufría en el CIMEQ de La Habana desde que llegó en la tarde del 11 de diciembre a hacerse la fracasada cuarta operación. “¿Por qué” se interrogaba “me han aislado del mundo, de mi familia, de mis queridas hijas y nietos a quienes solo puedo ver automática, telegráficamente?

Pero si hasta Nicolás, Elías, Rafael, pasan por aquí como de carrera y a explicarme decisiones que han tomado y que no entiendo muy bien.¿Quién o quiénes toman las decisiones, con qué objeto o cuáles fines? ¿Quién o quiénes me suplantan y hablan y hacen en mi nombre?, son preguntas que me acompañarán hasta el final y que seguramente me llevaré sin respuestas?

“Cristo, mi Señor y Redentor Jesucristo, es ahora mi único médico, tratamiento y medicina y me encomiendo a su infinita misericordia para que decida que será de mis días y dónde transcurrirán, sea para vivir o para morir.

Nicolás, Rafael, Elías, Cilia, llévenme a mi tierra, a mi Venezuela, a sus olores, a sus sabores, a sus sonidos, a mi gente, a mi pueblo, siempre alegres, siempre sonrientes y dispuestos a emprender los caminos que se presenten para alcanzar el bien del amor y la solidaridad.

Pero como sentimientos cristianos, de los que se leen en el “Sermón de la Montaña”, y no como reflexiones ideológicas frías y desalmadas que tanto conducen a la soberbia y la vanidad”.El presidente Chávez regresó a su tierra, a Venezuela, el 18 de febrero pasado, no se sabe en qué condiciones, y si aun permanecía rodeado del férreo anillo de la seguridad cubana, y del equipo médico que tan poco hizo por su salud y su vida.

Tampoco, si llegó a sentir las brisas del Ávila, los olores de los cerros y valles de Caracas y el habla de los hombres y mujeres de Venezuela que tanto lo animaron a emprender y consolidar su carrera.Mentalmente si es posible que recordara y entonara las músicas con las que nació y convirtió en elemento esencial de sus días, de sus años.

Paradoja sin par e inmensurable: el hombre más extrovertido, abierto y con más horas de exposición en los medios audiovisuales e impresos del país, murió en absoluto silencio y rodeado de misterios e interrogantes que solo el tiempo, el acucioso tiempo, nos ayudará a descubrir y dilucidar.

Entre otros: ¿Por qué se le mantuvo durante 84 días escondido a la presencia y mirada del público, sin una foto, grabación o imágenes que revelaran su estado físico y mental? ¿Por qué no se le permitió escribir su testamento político de modo que el país y sus seguidores conocieran que cambios se habían operado en su mente durante los terribles últimos 84 días?

¿Por qué aun no se conoce un informe o historia médica del comienzo y fin fatal de su enfermedad? ¿Dónde murió, en La Habana o en Caracas, y que cerebro macabro concibió el espectáculo infame de su embalsamiento o momificación? ¿Y la autopsia? ¿Es posible que nunca se de a conocer el documento que testifique las causas de su final y deceso?

Manuel Malaver

Sólo siendo más grande que tu adversario se puede ganar y defender tu triunfo

Hay un grupo de mitos instalados en la mente de algunos de nosotros que podrían impedirnos un mejor entendimiento del entorno y llevarnos a conclusiones y proyecciones desacertadas.

Veamos una muestra de esos mitos y porqué considero que son errados.

1) «En Venezuela hay vacío de poder».

Desde que Chávez se fue a Cuba la última vez, Maduro fue empoderado por el líder y luego ratificado por una decisión acomodaticia del TSJ para representarlo y así ocurrió.

El gobierno chavista gobernó mientras Chávez estaba ausente. Se cambiaron ministros, se devaluó el tipo de cambio, hasta se expulsó a un representante diplomático. El país aceptó y acató esas decisiones, porque las compartía o porque no sabía qué hacer contra ellas.

Entonces, ¿dónde está el vacío de poder? Aquí los problemas no son de vacío sino de abuso y exceso de poder.

2) «Diosdado Cabello asumirá el poder como plantea la Constitución».

Es impresionante cómo las mismas personas que critican que el chavismo tenga colonizadas las instituciones planteen como un hecho que la sucesión presidencial ocurrirá tomando en cuenta los aspectos constitucionales y no los políticos.

interés del chavismo es mantener a Maduro en cabeza de gobierno mientras desarrolla su campaña electoral. Estar en el poder da una ventaja en términos del marketing político. Si el chavismo sabe que esto potencia sus posibilidades de ganar, parece obvio lo que decidirán.

Pero, además, considerando que el TSJ tomó la misma decisión contradictoria a la Constitución el 10 de enero, bajo la tesis de la continuidad, ¿qué será lo que ven ahora algunos analistas que dan por descontado que ocurrirá algo distinto?

3) «Si Maduro es empoderado como presidente se forma la sampablera».

El 10 de enero no pasó nada. El país aceptó pasivamente la decisión sesgada, madre de la actual, pero además ahora están todas las emociones a favor de los herederos del líder fallecido y hay manifestaciones masivas de respaldo y dolor por él.

¿Cómo es que te imaginas que ese mismo pueblo se rebelará contra el delfín designado por el líder que acapara la atención nacional

Mejor vayamos al otro mito para no perder el tiempo.

4) «La gente está furiosa por el engaño sobre la real situación de salud del Presidente y eso le costará el puesto a Maduro» .

¡Dios! La gente piensa que una persona enferma debe luchar con optimismo hasta el final, porque eso aumenta las posibilidades de vencer la adversidad.

Nadie culpa a un enfermo por creer que se va a salvar, por luchar para regresar, aunque al final la enfermedad lo venza. A su muerte, el sentimiento de quienes esperan su recuperación es de tristeza no de reproche y la afectación política por la información errada (en este caso manipulada) es prácticamente nula.

5) «Maduro debe ganar seguro la elección presidencial».

Quizás este sea el mito más duro de desmontar, porque de los cinco, es el único que tiene una probabilidad alta de acertar. Lo que lo hace un mito no es que no sea posible (que lo es) sino que no puede darse por descontado y mucho menos rendirse frente a él.

La política es relancina y todo puede pasar. Proyectar un resultado cuando estamos en campaña ya es complejo, pero mucho más sin incluso arrancarla. Los grandes cambios políticos en la historia se han producido por eventos no predecibles.

Lo que la literatura llama los «Cisnes Negros» y quienes los han aprovechado son los que están ahí, al pie del cañón, luchando contra corriente.

Pues ahí debe estar el líder alternativo y toda la gente que quiere el cambio. Luchando por convertirse en mayoría, acompañando a la gente en sus problemas, necesidades y expectativas.

Sólo siendo más grande que tu adversario se puede ganar y defender tu triunfo.

Luis Vicente León

@luisvicenteleon

Vienen elecciones presidenciales en condiciones más desiguales que nunca

Larga despedida

Es momento de respeto y también de sobriedad. Los que hemos adversado a Chávez debemos consideración a su gente no por el terror que imponen agresivos motorizados o amenazantes ministros sino porque es la actitud decorosa ante el dolor ajeno. Con sobriedad y sin el aspaviento hipócrita de quienes quieren mostrar que les duele la muerte de Chávez más que a los chavistas.

Veo con una mirada perpleja el llanto y el dolor de la gente que ha querido a Hugo Chávez. Allí ha habido una siembra de muchas semillas, algún trigo que ahora espiga en fervor e idolatría, al lado del ricino con capacidad para intoxicar los espíritus.

Veo pasar la urna que contiene los restos de Chávez y percibo la vibración de la muchedumbre cuyo genuino dolor no purifica su causa ni endereza su equivocación histórica.

El caudillo fallecido se hace millones como se decía de Perón. Su audacia e inteligencia, la cobardía de las élites, las hambres acumuladas en la tierra del petróleo y la lasitud moral, le abrieron el territorio para moldear multitudes a su imagen y semejanza, a lo que contribuyó en su momento la hipocresía de antes que es idéntica a la de ahora.

El llanto de la gente estremece porque esas lágrimas son provocadas por la pérdida de un personaje que para los gimientes llenaba un vacío: el de ausencia de destino. Destino que sólo logra existir si recibe el gesto providencial del benefactor.

No es cierto que Chávez haya descubierto a los pobres ni que el ancien regime se hubiese desentendido de éstos; si no, véase el testimonio de la superación de tantos a lo largo de 40 años. Lo que Chávez sí hizo fue darle otro sentido a la pobreza y convertirla en virtud. No fue el reconocimiento a los pobres, tarea que con altibajos desarrolló la democracia, sino el ensalzamiento de la pobreza, que es otra partitura.

Ser pobre se convirtió en virtud a cambio de estar a la diestra del Comandante. «Con hambre y sin empleo con Chávez me resteo» fue una creación popular que mostró el tipo de satisfactores alternativos representados por el caudillo, capaz de proveer, como Dios, desde esa cornucopia petrolera por él manejada.

Se convirtió en redentor al extraordinario costo que verán los que en estos tiempos lóbregos les corresponda regentar la hacienda. No fue Chávez el campeón de los pobres sino de la pobreza.

La conversión de la pobreza en fuente de virtudes, derechos y valías, es lo que permite hacerla compatible con la riqueza que en forma paralela los jerarcas y los amigos sobrevenidos han cosechado. No es contradicción, ni siquiera coexistencia pacífica, sino muestra de la más pura esencia de la nueva República: para todos Chávez ha sido el proveedor, la diferencia es de grados, unos ricos y otros pobres.

LO SIENTO POR NOSOTROS. No hay que equivocarse, para muchos de nosotros hay también un vacío. Hay un duelo pendiente de elaboración. Son 21 años, 1 mes y 1 día que Chávez ha gravitado sobre quienes lo combatimos. Así como para sus partidarios él fue surtidor de abastecimientos morales y materiales, para quienes lo hemos adversado ha sido fuente de desabastecimientos, penas y luchas de diferente suerte. Unos han perdido más que otros, pero todos hemos perdido lo que no regresará jamás: tiempo, paz, vida… Estaciones invernales de exilio interior y guetos de cercas invisibles…

En esa especie de Universo-Chávez, con el ruido de fondo de un personaje que peroraba como si estuviera desde siempre y para siempre, hemos habitado todos los actores del drama venezolano.

El caudillo que ensilló su bestia por allá en el siglo XIX y que se puso a andar hasta la segunda década del siglo XXI (y que promete seguirlo haciendo detrás del cristal), ha ocupado un espacio en las familias que ha dividido, entre los amigos que ha separado, en el medio de los enemigos que los odios atan, en las tertulias de los ahora pugnaces parroquianos.

Escribo en la prensa desde hace más tiempo del que recuerdo. En la época de Chávez no he dejado de escribir ni una semana y ni una semana he dejado de enfrentar, combatir, analizar, elucidar, su régimen. Éste no ha cesado pero no será jamás, dure lo que dure, lo que fue con su autor. Combatir en contra de Chávez es una cosa, combatir en contra de sus sucesores es otra.

No porque éstos sean como para descuidarse -pienso que pueden ser más feroces en la medida en que son más incompetentes-, sino porque aquél representaba un proyecto, si bien fallido, mostrenco e irrealizable, con capacidades inspiradoras. Los sucesores recitan mal el libreto; los apuntadores no manejan el oficio.

imitar a Chávez pero no entienden que los insultos de Chávez, la grosería que manejaba y el estilo retrechero, amenazante y zumbón, eran el corolario de su proyecto pero no su sustituto. El agravio puede ser la quilla de una idea pero no es la idea; los sucesores no lo saben.

LO SIENTO POR ELLOS. Han violado la Constitución a placer, lo han hecho con el derecho que da la fuerza del tumulto convertido en «pueblo». La palabra de Chávez ha atravesado códigos y disposiciones para convertirse en ley y Nicolás Maduro se convirtió en Presidente.

Legitimidad revolucionaria que nace de la usurpación; legitimidad que nace de la fuerza para imponerla; ilegitimidad que de tanto exagerarse produce un acuerdo tácito para admitirla como legítima. ¡Qué se le va a hacer!

Las furias casi no le ahorraron sufrimientos al Comandante salvo uno solo: su proyecto no naufragó en sus manos. Tiende a hacerlo en las manos legatarias. Chávez era jefe indiscutible y sobrado del chavismo; Maduro es jefe de un sector en pugna con otros que tienen o sienten que tienen más derechos que él.

Al parecer ha renunciado a su única opción para alcanzar una cierta gobernabilidad de mediano plazo que era -¿es?- una apertura para alcanzar zonas de entendimiento con el empresariado y los trabajadores en el terreno económico y con la oposición en el político.

En solitario carece de fuerza para promover estrategias que permitan salir del foso en que la economía se entierra; y para encontrar aliados tiene que hacer concesiones que podría hacer pero corre el riesgo de que lo acusen de «blando». Está entrampado.

Chávez le deja una herencia de doble filo: la Presidencia, y la crisis que la escasez y la inflación reflejan y potencian. La historia muestra que el primer recurso de un gobernante en desespero es la represión, pero enseña que la policía y los perdigones no resuelven los asuntos que causan la protesta.

Vienen elecciones en condiciones más desiguales que nunca, con Chávez como jefe de campaña de Maduro, el ilegítimo, lo que es una circunstancia más desafiante que tener a Chávez como candidato.

No sabemos lo que viene pero será más complejo de lo que se pensaba.

Carlos Blanco

www.tiempodepalabra.com

Twitter @carlosblancog