El Premio Nobel de la Paz es uno de los reconocimientos más prestigiosos a nivel internacional, porque honra a aquellos que han hecho contribuciones significativas a la promoción de la paz y la resolución de conflictos. A lo largo de su historia, el Nobel de la Paz ha sido otorgado a figuras destacadas, que han luchado incansablemente por los derechos humanos, la igualdad y la justicia social. Justamente lo que engloba el concepto de democracia.

Desde su creación en 1901, el Premio Nobel ha visto un aumento gradual en la representación de mujeres entre sus galardonados. En sus inicios, se otorgó principalmente a hombres, lo que reflejaba las normas y estructuras de poder de la época. Sin embargo, a medida que el movimiento por los derechos de las mujeres ganó impulso, también lo hicieron las oportunidades para reconocer sus contribuciones en el ámbito de la paz.

Una de las primeras mujeres en recibir el Premio Nobel de la Paz fue la activista británica de la sufragio, Emily Greene Balch, quien lo obtuvo en 1946. Desde entonces, otras mujeres han sido reconocidas por sus esfuerzos en pro de la paz, incluida la activista pakistaní Malala Yousafzai, galardonada en 2014 a la edad de 17 años por su defensa del derecho a la educación de las niñas. Asimismo, la expresidenta de Liberia, Ellen Johnson Sirleaf, junto a Leymah Gbowee y Tawakkol Karman, fue premiada en 2011 por su papel en la construcción de la paz y la promoción de los derechos de las mujeres en África.

María Corina Machado es la segunda latinoamericana en recibir el galardón (la otra es Rigoberta Menchú, una líder indígena quiché que ha trabajado por los derechos de los pueblos indígenas y la justicia social en Guatemala). María Corina -cuando la llamaron a avisarle que le habían dado el premio- no destacó sus logros individuales, sino que puso de relieve el papel crucial de las mujeres en los procesos de paz y reconciliación.

Fue muy emocionante, como mujer y como venezolana, escucharla decir que era un premio para todos los que han luchado por la democracia en Venezuela.

Las investigaciones han demostrado que la inclusión de mujeres en las negociaciones de paz aumenta la probabilidad de que estos acuerdos sean sostenibles y efectivos. Esto ha llevado a una mayor conciencia y a esfuerzos concertados para garantizar que las voces femeninas sean parte de la conversación sobre la paz en todo el mundo. Tradicionalmente, las guerras las han hecho los hombres. Las mujeres en general somos partidarias de la paz.

La lucha por la igualdad de género y la equidad en la paz continúa, y el Premio Nobel de la Paz puede servir como una plataforma poderosa para amplificar estas voces y reconocer el trabajo esencial que las mujeres realizan en este campo.

El otorgamiento del Premio Nobel de la Paz a mujeres es un reflejo del creciente reconocimiento de su papel en la promoción de la paz y la justicia en el mundo. Cada galardonada no solo representa un esfuerzo individual, sino que simboliza una lucha colectiva por un futuro más equitativo y pacífico. Esto alienta a futuras generaciones a continuar este importante trabajo.

Y en cuanto a la democracia, agónica en tantas partes del mundo actual, es una bocanada de aire fresco saber que el premio de 2025 fue para alguien que ha luchado tanto por recuperarla.

Carolina Jaimes Branger

@cjaimesb

Puertas adentro desde hace varias décadas los colombianos vienen haciendo esfuerzos por pacificar a su país y por librarlo de las garras del narcotráfico, una de las peores lacras de la humanidad porque envuelve la producción y el traslado de sustancias que silenciosa y subrepticiamente siegan vidas por millones en el mundo entero.

Puertas afuera, la actuación de la narcoguerrilla ha sido vista con gran preocupación por los países que son víctimas de estos hechos criminales y también por las instituciones que monitorean su avance y proponen soluciones al mismo. Algunas naciones han invertido cantidades significativas de dinero y enormes esfuerzos y tiempo en desterrar el mal, tanto de la producción como del consumo de sustancias psicoactivas, para terminar reconociendo que ello no ha surtido mayores efectos.

El actual presidente de los colombianos, Gustavo Petro, ha comenzado su mandato con un abordaje diferente a los gobiernos que lo precedieron en torno a los dos problemas asociados- droga y violencia- sin haber podido avanzar un ápice en su solución. Bien por el contrario, ambas cosas se han agravado sentiblemente de 2022 a esta parte. Ello, a pesar de la conciencia generalizada que hay en suelo neogranadino de que la violencia proveniente de los dos fenómenos asociados mantiene al país arrodillado, es la responsable de muchas de las distorsiones sociales que enfrentan los colombianos y constituye una rémora en su desarrollo económico.

Ocurre, además, que frente a la decisión de Washington de involucrarse de manera más frontal aun en poner fin a una situación que representa un problema de salud pública y que, desde su punto de vista, atenta contra la seguridad de los Estados Unidos, quien dirige los destinos de Colombia ha decidido asumir una muy equivocada posición y ha asumido un comportamiento político confrontacional.

Petro ha negado la existencia del Cartel de los Soles, se ha manifestado en contra de la movilización militar ordenada por Donal Trump hacia el Caribe, ha calificado de crimen la voladura de naves que transportaban drogas con destino a los Estados Unidos. En fin, ha estado descalificando las actuaciones de los Estados Unidos en este y otros temas de manera de irritar a los estrategas norteamericanos.

No estoy segura de que Petro se  percate de que lo que los observadores y estudiosos norteamericanos han estado constatando: el notorio fortalecimiento de la narcoguerrilla en los años de su  gobierno, la inutilidad – o el engaño deliberado-  de su Proyecto estrella denomina “ Paz Total”, el crecimiento exponencial  del negocio del narcotráfico y la facilitación del estrechamiento de los lazos de la narco guerrilla colombiana con el régimen venezolano a quienes Washington se ha decidido a perseguir.

Los gestos destemplados y duros de La Casa de Nariño contra Washington son, en buena parte, un mensaje interno a sus seguidores y, por otro lado producto de un cálculo estratégico internacional. Petro adopta un discurso beligerante de acusaciones públicas para consolidar su base política, mejorar su legitimidad interna y posicionarse como defensor de la soberanía colombiana frente a acciones militares extranjeras. Al mismo tiempo busca obligar a actores internacionales – ONU, países mediadores como Qatar- a tomar partido o a presionar por transparencia en las operaciones estadounidenses. El presidente colombiano aspira a posicionarse como una voz válida y líder contra el intervencionismo gringo.

El resultado de antagonizar con Washington en esta hora va a ser un alto costo no tanto para Colombia pero si para Gustavo Petro. Cualquier nuevo gobierno colombiano regresará sobre sus pasos y restablecerá la buena y productiva relación que imperó en los anteriores gobiernos. Es solo cuestión de esperar unos pocos meses para revivir las épocas de estrecha cooperación militar.

La Casa Blanca dispone hoy de un marco legal que le ha permitido desplegar una enorme capacidad militar en el Caribe y está persiguiendo a los artífices del narcoterrorismo en atención al legitimo propósito de salvaguardar la seguridad de los nacionales americanos. Washington tiene información e inteligencia abundante sobre los nexos entre disidencias guerrilleras, las guerrillas y el tráfico de cocaína. Si llegaran a percibir que Petro tolera, protege o se alinea políticamente con esos grupos bajo el paraguas de la “Paz Total”, pueden interpretarlo como complicidad funcional…con las consecuencias que ello puede conllevar.

Beatriz de Majo