Para mi hija Irene Greaves Jaimes, quien ha dedicado
su vida a enseñar el amor de manera consciente

En un mundo donde las noticias sobre corrupción, violencia y abuso de poder parecen dominar los titulares, surge una pregunta inquietante: ¿por qué parece que la maldad siempre gana?

Este fenómeno no es solo una percepción contemporánea; a lo largo de la historia, el bien y el mal han estado en una batalla constante, pero en la actualidad, muchos sienten que la balanza se inclina peligrosamente hacia el lado oscuro. Por supuesto, la facilidad de acceder a la información contribuye a esa percepción.

Una de las razones más evidentes es la naturaleza humana. Desde tiempos inmemoriales, los estudios en psicología y sociología han demostrado que las emociones, como la ira, el miedo y la ambición, tienden a motivar comportamientos más extremos que las emociones positivas. La maldad, en este contexto, puede ser vista como una manifestación de aquellos instintos que buscan la gratificación inmediata, a menudo a expensas de los demás. En situaciones de crisis, la presión social y la desconfianza pueden hacer que las acciones egoístas sean más evidentes y, a veces, más exitosas.

Como dije antes, en un mundo globalizado y digital, el acceso a la información es más rápido y amplio que nunca. Esto también significa que las malas acciones se difunden más rápido y generan un impacto mayor. Y por desgracia, las redes sociales y los medios digitales amplifican los actos negativos más que los positivos, lo que a menudo lleva a una percepción distorsionada de la realidad.

Cuando las historias sobre injusticias y actos crueles saturan las plataformas informativas, se crea un eco que puede dar la impresión de que la maldad está en todas partes, y más aún, que siempre sale ganando.

Además, el sistema de recompensas en la sociedad actual a menudo parece favorecer el éxito a cualquier costo. En el ámbito empresarial y en el político, por ejemplo, algunas prácticas poco éticas resultan la mayoría de las veces en grandes beneficios a corto plazo, lo que incentiva a otros a actuar de manera similar. Esta lógica de “el fin justifica los medios” lleva a la normalización de la maldad como una estrategia viable para alcanzar el éxito, creando un ciclo en el que las acciones negativas son recompensadas mientras que las acciones éticas pueden ser ignoradas o peor aún, objeto de burlas.

Sin embargo, no todo está perdido y es crucial recordar que la maldad no es invencible. Hay personas como mi hija que, a lo largo de la historia, han dado innumerables ejemplos de resistencia y triunfo del bien. Estos movimientos sociales, iniciativas comunitarias y actos de bondad desinteresada demuestran que el espíritu humano también es capaz de generar cambios positivos. La empatía, la solidaridad y la búsqueda de justicia siguen siendo fuerzas poderosas que pueden contrarrestar la maldad.

En última instancia, aunque puede parecer que la maldad tiene una mayor visibilidad y a veces logra prevalecer, el bien también tiene un papel crucial en la historia humana. La verdadera pregunta que debemos plantearnos no es solo por qué parece ganar la maldad, sino qué podemos hacer individual y colectivamente para garantizar que las acciones positivas tengan un contexto y un espacio donde puedan brillar. Los invito a conocer el proyecto de Irene en www.lovescaping.org, les aseguro que vale la pena, sobre todo si tienen hijos o nietos pequeños y se preguntan qué clase de mundo les va a tocar. Al fomentar una cultura de bienestar y justicia, podemos contribuir a un mundo donde la bondad no solo sea una opción, sino una norma.

Carolina Jaimes Branger
@cjaimesb 

Los análisis de prospectiva económica, social y política que, optimistamente, pretendieron adelantarse a los tiempos que ocuparían los compendios del siglo XXI, no dieron en el blanco que los analistas presumieron de modo triunfalista, en su momento, hacer del conocimiento público.

Sin duda que las realidades alcanzadas hasta el ocaso del siglo XX, cambiaron con el despertar del siguiente siglo. Pero los consabidos cambios, muchos anunciados con el estruendo propio de la publicidad solapada y de la información de nuevo cuño exagerada, se estrellaron sobre el brilloso papel de nuevos medios de comunicación apoyados en la publicidad digitalizada y amarilla. La incertidumbre ganó la disputa.

Crisis anunciadas

Si ciertamente las razones de tan agudos aprietos esbozaron argumentos que hablaron de un supuesto desarrollo económico que animaría la ascensión de las clases medias y la renovación de la democracia como sistema político capaz de fundamentar el bienestar social atrofiado, los mismos no pasaron de ser líneas de discursos vacíos. Que lejos de convalidar las conjeturas interpuestas, no dejaron de caer en la desgracia de animar la “anti-política” como la excusa que evadió los compromisos que anunciaron declaraciones reveladas a manera de “periódico de ayer».  Y que, además, avivaron crisis embutidas en un “trasnochado populismo” que pareció sujetarse a reiterativas prácticas propias de un proselitismo de remozada figura.

Las encopetadas “verdades” que comenzaron a tomar forma apenas amaneciendo el siglo XXI, eran distorsionadas pues estaban cargadas de una abultada dimensión histórica, que dado el “tremendismo expuesto”, desvirtuó importantes capítulos recogidos por los gruesos y sostenidos anales de la historia política, social y económica, particularmente.

“Verdades” de rabiosa pegada

De esa forma, el ingreso al siglo XXI, aconteció casi improvisadamente pues las “verdades” que quisieron utilizarse a manera de referencias para sostener la validez de consideraciones de tiempos pretéritos, giraron en torno a una historia que, aunque prominente, estaba contaminada. Infectada de apreciaciones politizadas cuyo interés fundamental era inducir una encerrona emocional en la población. Con la idea que condujera a aprisionar ideales que, a su vez, apuntalaran ideologías de corte populistas. Ideologías que sirvieran de terreno capaz de soportar el peso de ficticias verdades. Todas acomodadas a las circunstancias del momento ya que eran de índole político-partidista. Diseñadas a imagen de la dirigencia política dominante.

Esas presuntas “verdades” que ilustraban un “iluminado” futuro, tiempos de bonanza, libertades políticas, convivencia social, desarrollo y progreso económico, ocultaban la cara de difíciles realidades. Tiempos que encubrieron nuevas crisis que, sin lugar a duda, indujeron oscuras situaciones que verían desaparecer condiciones absolutamente diferentes. Sin embargo, un falsificado optimismo era exhibido y declarado como la panacea que bien sabrían despuntar nuevos paradigmas que habrían de inundar los terrenos de las realidades presentes.

Realidad disconforme

Fue tanto el gasto realizado en el mercadeo político que tuvo lugar con el derroche de recursos provenientes de desbordados endeudamientos en ambientes de pomposos escenarios, que las realidades se dejaron embaucar por idearios pestilentes cuyo olor enceguecía y enmudecía a quienes se prestaban a disfrutar dichas farsas.

De esa manera fue instituyéndose un ambiente de consistentes y sólidos resabios que implicó que numerosos individuos se mostraron convencidos de renunciar a reflexionar sobre la crisis que comenzaba a mostrarse indigerible. Poco o nada se intentaba comprender las causas de la ingobernabilidad que asaltaba y sometía las realidades.

Así empiezan las realidades a desfigurarse. Luego se iniciaría su mutación que valió el cambio que malogró la transformación de la visión del contorno que definiría el entramado del cual pendían las realidades. Tal problema se consustanció con la cultura sociopolítica y socioeconómica de sociedades enteras. Fue una especie de “somnolencia intelectual” que cundió contextos que condicionaron actitudes y disposiciones en individuos e instituciones.

Al cierre

Aunque lo peor vio venirse, cuando el ejercicio de la política se percibió inmerso en los lodazales creados por reflujos de consideraciones producidas por la cantidad de conflictos, confusiones y complicaciones que ocasionaron circunstancias tan graves como la enrarecida naturaleza política que vivió dicho momento. Todo aquello animó hostilidades de distinta índole.

Contrariedades estas que, las realidades agotadas por el desgaste de las crisis, indujeron. Fue así como las discrepancias ocurridas, se vieron instadas a revertir la complejidad que cada situación mostraba. Cada una, naturalmente, hinchada por la diversidad de problemas provocados. Todo ello, obviamente, ocasionado por contradicciones que resonaron como crudas advertencias ante las compungidas realidades. Y que posteriormente, fueron señaladas como “verdades” ficticias del siglo XXI.

Antonio José Monagas