«Ningún hombre es una isla, entero en sí mismo;
cada hombre es un pedazo del continente,
una parte de la tierra firme…»
John Donne (1572-1631)

He aquí los hechos: en atención a las prioridades domésticas, el llamado “mundo libre” se va desembarazando de la secular responsabilidad con el fortalecimiento de la democracia global. A merced de un contexto cada vez más competitivo, las naciones centran sus afanes en salir bien libradas de la guerra comercial. En potencias como EE. UU., cuya deriva intervencionista se sostuvo en la idealizada visión del “guardián del orden liberal internacional” que siguió a la posguerra, el gobierno hoy restringe a oficinas diplomáticas y consulares la emisión de opiniones sobre “la justicia o integridad de un proceso electoral, su legitimidad o los valores democráticos del país en cuestión»; lo que, según cable oficial emitido por el propio secretario de Estado, Marco Rubio, y publicado por The Wall Street Journal, instaría a tratar las disputas sobre libertades políticas ajenas como distracciones innecesarias. Así que, ojo: “no utilice eufemismos para intentar eludir esta orientación”. De lo que se trata es establecer “alianzas internacionales con base en intereses estratégicos”; el consabido “America first” que implica, sobre todo, cortarle el paso a China. Todavía no sabemos qué alcances tendrán estos reacomodos. Pero lo cierto es que, mientras todo eso ocurre, no se explica cómo en Venezuela hay quienes insisten en asegurar a que la “salvación” llegará en primoroso empaque desde otras latitudes.

La disonancia cognitiva no sería tan grave si esta no encontrase reflejo en una presunta estrategia que desecha el potencial de la gestión local para promover algunos cambios sociopolíticos a mayor escala. Cambios que según parecen entender tanto habitantes del municipio Villalba en isla de Coche, Nueva Esparta, como del municipio Maracaibo en el Zulia o el municipio Baruta en Caracas, estarían primero comprometidos con una realidad distintiva y diversa, con las urgencias de sus espacios de vida antes que con los intereses gruesos que hoy se disputan en el marco de la dinámica internacional.

Si bien el concepto de lo “glocal” -que remite a la interconexión de factores y problemáticas globales con las realidades locales- hoy invita a pensar y actuar considerando ambas escalas, a adaptar estrategias globales a contextos particulares en el marco de la globalización, lo cierto es que ello resulta esquivo cuando aún no se han resuelto asuntos básicos para la gobernanza efectiva. Contar con un ciudadano glocal, un sujeto consciente de que “ningún hombre es una isla” (como reza el célebre poema de John Donne) es sin duda una aspiración política deseable. Trabajar para ello, sin embargo, exige no menospreciar la consciencia de la integración a pequeña escala, la fuerza del liderazgo local, la base que sustentará el edificio de las transformaciones más complejas.

Quizás cabe identificar allí un problema recurrente de la política venezolana y de la visión opositora en específico: apostar todo a la estrategia macro y unilateral, sin considerar sentar bases que permitan desarrollar estrategias sostenibles a largo plazo. El abordaje cortoplacista, por lo general atado a los dramáticos, puntuales gestos de un líder con manejo absoluto del presente, suele quitar peso a una tarea que requiere siembra y espera, cultivo y vigilancia, riego, crecimiento y cooperación amplia desde lo micro. El impacto de los llamados movimientos o comunidad de base(s) -también conocidos como grassroots– que han brindado piso organizativo y ethos a procesos de democratización en diversos países, por ejemplo, no parece contar acá con el mismo protagonismo y valoración. La figura del ciudadano termina así reducida a su ocasional aparición en la arena electoral, -prácticamente el único espacio de lucha institucional con el que cuenta la oposición en contextos autoritarios-. O, por el contrario, empujada a desaparecer de ese ingrato coto cuando la impotencia ofrece justificación para el “Gran Rechazo” (y con él, la “Gran Dimisión”), el no-hacer, el des-activismo, la abstención.

Pero “la vida municipal es la vida diaria”, como advierte la doctora Lila Vega, vecina de Baruta, Caracas. He allí lo perentorio. Y en atención a esa consciencia de la magnitud y relevancia de lo micro, la responsable entrega del miembro de la comunidad sigue bullendo. Incidir en tomas de decisiones que afectan la cotidianidad se vuelve fuente de ciudadanía democrática, y recuerda la pertinencia de grados de autonomía con asiento en los territorios locales. Hace algunos años, ilustra la doctora Vega, el ministerio de Educación resolvió que desde su despacho en Caracas debía decidirse “el presupuesto de cada escuela privada del país”; algo que fue rechazado, “pero tomó diez años restituir esa potestad. Son las escuelas quienes conocen su realidad específica y se plantean sus propios proyectos”. Lo mismo ocurre con la gestión municipal: “puedes tener políticas nacionales para el bienestar y protección de los más vulnerables, pero eso se vuelve realidad en cada vecindario”, entre familias que necesitan adquirir destrezas para enfrentar escenarios retadores. “Es ahí dónde se identifican las necesidades, se piensan y ejecutan las soluciones”. Incluso competencias no municipales como el suministro de agua o electricidad “encuentran respuesta a nivel municipal”.

En el municipio Villalba, Isla de Coche, ocurre otro tanto. Aún a sabiendas de que los déficits sociales cunden y se multiplican, eso sí, la voluntad de ciudadanos glocales surge en los lugares más insospechados, vecinos ávidos de anexar su “trozo querido de suelo” al mapamundi, de ser un pedazo del continente, una parte de la tierra firme e interconectada. “Once mil habitantes, siete pueblos, cada uno cuenta con su colegio, su plaza Bolívar… todos los espacios públicos, escuelas y universidad, disponen de internet gratuito provisto por el municipio”, comenta con orgullo Ronnier Lunar, vecino de la zona, licenciado en turismo y guía turística. Refiere además historias de encuentro y desencuentro político, de exitosa unidad opositora para ganar en 2021 la alcaldía de Villalba, de abstención sin precedentes en las regionales de este año, y también de movidas poco promisorias para atender el desafío electoral del próximo 27J. “Pero los cochenses no podemos darnos el lujo de dejar de hacer”, remata. Al calor del lema “Yo voto por la democracia”, un grupo de vecinos copaba las calles de una isla tan próxima y tan distante al mismo tiempo de los feroces pulsos de los agentes supralocales, los paladines de la política nacional o global.

PD: No cuesta ver en nuestro caso los efectos de un centralismo político-administrativo de larga data que, como precisa Raúl González Meyer (2009), acaba amplificándose bajo la forma de un “centralismo intelectual” tendiente a desestimar la capacidad de procesos y agentes más locales, subalternos o periféricos para influir en el conjunto de la realidad social. Las asimetrías de poder impelen, sin embargo, a romper con paradigmas de imposición vertical y externa. Si bien poco o nada garantiza que esa estima por lo pequeño, por la política que se construye de abajo hacia arriba, tendrá en lo inmediato una respuesta en consonancia, seguro no faltarán vecinos movidos por la urgencia de asociarse y definir estrategias para el desarrollo local, de regular la acción e impacto de las dinámicas autoritarias supralocales. Ojalá que el sensato afán del ciudadano que también se sabe parte de algo mayor, “un pedazo del continente”, encuentre entonces posibilidad de trascender la trágica circunstancia.

@Mibelis

Acabo de terminar de leer el último libro de Francisco Suniaga, El Pacificador. Al llegar al final, tuve una mezcla de sentimientos que fueron desde el no querer que se acabara, como suele sucederme cuando el libro que leo me atrapa, pasando por la vergüenza conmigo misma de no saber quién realmente era un personaje de nuestra historia de la envergadura de Pablo Morillo, como la gran admiración por la magnífica prosa de Francisco, que cada vez se supera a sí mismo. He leído (¿o debería decir “me he comido”?) todos sus libros y este es la joya de la corona.

Debo confesar, como dije antes, que del general Pablo Morillo sólo sabía de la reunión entre él y el Libertador Simón Bolívar en Santa Ana, Trujillo, en diciembre de 1820. Lo estudié en el colegio como un acontecimiento significativo en la historia de las guerras de independencia de América Latina, porque representó un intento de diálogo entre dos figuras clave en un contexto marcado por el conflicto y la inestabilidad política, donde ambos líderes eran conscientes de que la prolongación de la guerra traía consigo devastadoras consecuencias para la población y el territorio. Por ello, la necesidad de encontrar un camino hacia la paz fue un factor determinante para llevar a cabo la reunión.

También sabía que ésta se había llevado a cabo, contradictoriamente, en la misma casa donde Bolívar había lanzado el infame decreto de guerra a muerte, que era propiedad de un comerciante de origen escocés, de nombre Jacobo Antonio Roth y que ambos habían pernoctado en la misma casa. Pero más allá, me reprocho no saber más. Por ejemplo, nunca supe que Morillo había llegado a Venezuela en 1815 (yo creía que había venido sólo para la firma del armisticio) ni que había luchado en la batalla de Trafalgar, ni de su participación activa en los conflictos de la época, donde despegó su carrera militar, gracias a su capacidad táctica y de liderazgo. Hijo y nieto de campesinos, no era usual, si no era particularmente bueno, que ascendiera rápidamente en el escalafón militar. Y por eso Fernando VII lo escoge: era él el indicado para enfrentarse a la fuerte ola de movimientos independentistas en América Latina, con la misión de restablecer el control español sobre las colonias rebeldes.

El general se ganó el apodo de “Pacificador” debido, primero, porque pacificar las colonias era su misión, la que enfocó en un principio en restablecer el orden y la legalidad en las zonas bajo su mando. Sin embargo, con el devenir de los acontecimientos, este título es contradictorio con las medidas represivas que adoptó, que generaron descontento y resistencia entre la población local.

La prosa de Suniaga se explaya y es una delicia en sus descripciones sobre cómo veía un español nacido en el siglo XVIII la “Tierra Firme”, como nos llamaban. Desde los detalles que componen la naturaleza, hasta los comportamientos humanos de los mantuanos hasta los todavía esclavos. Por ejemplo, hay un párrafo sobre los mantuanos que es maravilloso:

“Derrotado repetidas veces en los casos, había terminado por admitir como cierto algo que le habían dicho sólo ocurría en Caracas: los blancos mantuanos eran todos primos hermanos entre sí, en algún grado. Al principio lo había creído una triquiñuela para aspirar a alguna titularidad o ventaja. Estaba equivocado. En efecto, todos eran descendientes de un puñado de conquistadores y primeros pobladores, cruzados entre sí a lo largo de trescientos de años y sus lazos formaban un nudo gordiano consanguíneo imposible de desanudar”.

Llama a la reflexión que las impresiones de entonces siguen actuales, tan actuales que dan miedo… ¿será que siempre seguiremos en lo mismo? ¿Continuaremos detrás de quienes nos deslumbran y no de quienes nos iluminan?

Por eso los invito a leer al Pablo Morillo de Suniaga, una figura compleja dentro de la historia militar y política de España y sus colonias. Su papel como el “Pacificador” refleja tanto la lealtad a una monarquía en crisis como los desafíos que enfrentó en un continente en transformación. Su legado, lleno de matices, invita a una reflexión sobre el impacto de sus acciones en la historia de Hispanoamérica, la transición hacia la independencia y lo que hemos hecho con ella.

Carolina Jaimes Branger

@cjaimesb