En la Edad Media la mayoría de la población estaba atada a una suerte de esclavitud no declarada gracias al resguardo del conocimiento y el monopolio de la tierra entre las elites. Así la mayoría de los pueblos estaban atados a una vida de pobreza de la cual solo se salía logrando acumular dinero por realizar tareas especiales; distinguirse en un campo de batalla o convertirse en un excepcional teólogo.

Un amplio sector de los pobres estaba constituido por los destituidos. Este grupo social estaba compuesto por campesinos y siervos de la gleba que habían perdido sus modus vivendi gracias al cambio tecnológico que había aumentado sensiblemente la productividad por hectárea labrada en la Alta Edad Media. Esta fue la gente que inicio los cinturones de miseria alrededor de las grandes ciudades que varios siglos después se nutrieron con los desempleados creados por la Revolución Industrial.

Algo similar estamos presenciando hoy ya que la revolución tecnológica iniciada en las postrimerías del siglo XX ha creado una nueva servidumbre a nivel mundial. Esta servidumbre esta compuesta por aquellos mortales que carecen de conectividad, destrezas digitales y equipos de conexión al mundo de la Internet. Se calcula que la nueva servidumbre abarca la cifra de 2.6 billones de personas en el mundo o el 32% del total de la población mundial. En este grupo de personas la mayoría no solo carece de conectividad y de equipos de computación sino de las destrezas digitales para participar en la economía de los servicios que es el sector de mayor crecimiento y mejor retribución laboral. Quedan así presos en la celda de la economía informal que no solo genera ingresos bajos sino que los condena a nunca desarrollar las destrezas que les permitirían acceder a estratos más ricos de la escala laboral.

En América Latina la tasa de ausencia de conectividad oscila entre el 26% y el 30% de la población total lo cual representa entre 280-285 millones de personas. A esto se añade que el 7% de la población vive en áreas de cero cobertura y que el 28% de la población con cobertura no accede a la internet. Cuando analizamos la variable destrezas digitales nos encontramos que en América Latina solo el 30% de la población cuenta con habilidades básicas para el uso y explotación de las fuentes de conocimiento de la internet. En Europa el 80% de la población tiene esas habilidades y el 20% que carece de ellas esta representado por el segmento de mayor edad.

Esta situación condena a un inmenso segmento de la población Latino Americana a permanecer en la marginalidad o informalidad económica. Esto significa que entre 120-150 millones de personas son los ciervos de la gleba modernos. Suponiendo que tanto el sector publico como el sector privado- cuyas practicas tiene mucho que ver con la creación de marginalidad- se pusieran de acuerdo en un plan de inclusión digital de estas personas el PIB regional crecería entre el 2% y el 4%. Estas cifras son igual o mayor que la actual tasa de crecimiento regional que es del 2%. Y la productividad de la región se incrementaría entre el 25% y el 40%. Lago que no ha ocurrido en 500 años.

Cerrar la brecha digital requiere de la remoción de monopolios en el mercado interno de cada nación como lo está haciendo Javier Milei en Argentina al desregular la economía y poner en jaque el poder de los sindicatos y gremios. También funcionan las políticas del estados chileno de garantizar conectividad y equipamiento en las escuelas. Y desde luego habría que abrir el mercado de las telecomunicaciones a jugadores globales de calidad porque son estos los que garantizan la reducción de precios y la mayor cobertura. La privatización de los servicios de comercio y la imposición de reglas de competencia entre las empresas que prestan esos servicios es fundamental para que se produzcan innovaciones que abran el mercado a los sectores de menores ingresos. En la región la privatización de las telecomunicaciones no ha funcionado para el desarrollo de la conectividad porque las dos empresas que por más de tres décadas terminaron ocupando el espacio dejado por las telcos publicas rápidamente se las ingeniaron para crear oligopolios en los que el margen de ganancia se ha derivado de servir a las elites. De allí que no hayan incurrido en innovaciones significativas para incluir en el mercado a los sectores informales. Ni hablar de que hayan competido o innovado. Pero al parecer con el retiro de una de ellas de la región el proceso de cambio se ha iniciado. Y ese proceso de cambio se ve prometedor porque no solo iniciaría la modernización de las economías Latino Americana sino la liberación de 120-150 millones de seres de la pobreza.

Beatrice E. Rangel

Ilustración: Rodrigo Parrado

Mientras unos idiotas dicen que la solución es legalizar de golpe a todo cristo, otros idiotas exigen expulsar a miles o millones de forma indiscriminada
Arturo Pérez-Reverte / ABC

Los hemos traído nosotros: ustedes, yo, la infame clase política española y todos los que durante décadas, pese a las señales, los ejemplos y las advertencias, han preferido encogerse de hombros y mirar hacia otro lado. Ahora, pese a lo que sostienen los demagogos y los oportunistas de guardia, ya no hay quien lo remedie. El problema vino a España para quedarse. A otros países con más eficiencia, más organización y más cabeza que las nuestras, el asunto se les está yendo o se les ha ido de las manos; así que ya podemos, ya pueden ustedes, irse acostumbrando. El único y triste consuelo será ese: que pagamos y vamos a pagar las propias facturas. Las de nuestra estupidez, nuestra imprevisión y nuestro egoísmo.

Unos llegaron por vía natural, cuando este país de licenciados universitarios empezó a encontrarse sin fontaneros, sin carpinteros, sin albañiles; con pocos que trabajasen bajo el plástico de un invernadero de Almería, ni con cuarenta grados en un melonar de Murcia, ni en una obra, ni en un barco pesquero, ni en nada que exigiese partirse el lomo currando. Importamos sin reparos toda esa mano de obra barata y ganamos dinero gracias a ella, del mismo modo que la emigración hispanoamericana vino a cubrir otras necesidades y a enriquecer, o al menos dar vida, a muchos grandes y pequeños empresarios. Lo que pasa es que a diferencia de ésta, con la que compartimos idioma y ciertos valores de los antes llamados occidentales, aquélla otra, la musulmana, era más difícil de integrar, pues el Islam es una potente forma de vida que trasciende lo religioso para ser, también, rígido prescriptor social. Ya entonces hubo quienes –permitan que me incluya entre ellos, pues pagué el precio por hacerlo–, por sentido común o por experiencia viajera, advirtieron de las consecuencias que a largo plazo podía tener aquello si no se encauzaba de manera razonable procurando –o exigiendo, en casos extremos– la integración social adecuada, el respeto a las normas y el señalar la puerta cuando éstas se vulnerasen.

Los que pagan el precio del disparate no suelen ser los malvados, sino la gente honrada a la que queman la tienda y apalean si la encuentran indefensa por la calle

Nada se hizo, por supuesto. Cualquier llamada a imponer reglas claras que no hiciesen retroceder nuestro mundo de derechos y libertades a la Edad Media se calificó de xenofobia y racismo por parte del equipo de imbéciles habituales. Medios informativos de variado signo, a tono con el ambiente, pasaron mucho tiempo edulcorando problemas, escamoteando detalles, filtrando cualquier signo de futuro inquietante por el tamiz de lo políticamente correcto. Y eso se acentuó en la etapa siguiente, cuando los hijos de aquella primera generación de inmigrantes musulmanes instalados en España empezaron a comprobar que lo tenían aún más difícil que sus padres: ni trabajo, ni recursos, ni reconocimiento social, aún más bloqueadas sus vías de integración por la incompatibilidad casi absoluta –insisto, casi absoluta– de sus valores familiares, referencias culturales y religiosas, con la sociedad moderna, avanzada y libre en la que vivían.

A ese rencor social, perfectamente explicable, vino a sumarse la ciega política de las autoridades educativas españolas, incapaces de integrar a esos jóvenes en un mundo de valores europeos que, después de siglos de lucha y sacrificios, había conseguido erradicar las mismas o parecidas costumbres reaccionarias, machistas, religiosas, de las que esos jóvenes seguían y aún siguen impregnándose tanto en casa como en la mezquita o en su entorno social, sobre todo porque en ellos encuentran respaldo, consuelo, compañía, orgullo, dignidad y ese cálido afecto fraterno y familiar, tan habitual entre musulmanes, que es propio de su cultura. Y así, barrios enteros de población inmigrante se van cerrando en sí mismos, y aquellos lugares donde antes las mujeres gozaban de una mayor o más relativa libertad se ven ahora, como reacción y alarde de identidad propia, bajo la vigilancia de imanes y vecinos cada vez más radicalizados, llenos de hiyabs, niqabs y hasta burkas; mientras el Estado, en vez de adoptar medidas para proteger a esa población musulmana del fanatismo y la coacción, la deja indefensa ante sus propios extremos, condenándola a la sumisión sin alternativas; tolerando usos que denigran la condición femenina, envalentonan el machismo islámico, alientan la hostilidad y el desprecio hacia los no musulmanes y ofenden la razón.

Cualquier llamada a imponer reglas claras a la inmigración se calificó de xenofobia y racismo por parte del equipo de imbéciles habituales
Así ha sido y así es cada vez más. Durante mucho tiempo, en vez de advertir las dimensiones del problema observando lo que ocurría en otros países cercanos como Francia –donde la mayor parte de la comunidad musulmana antes se afirma argelina o marroquí que francesa– en España se mantuvo la política del avestruz, fajándose en estúpidos debates sobre el uso del velo en las escuelas –incluso por parte de profesoras, que son quienes educan–, dando barra libre, salvo en casos clamorosos, a los imanes radicales de las mezquitas y haciendo como que no se oían ni veían los aplausos y tremolar de banderas de jóvenes musulmanes que celebraban la barbarie del ISIS o los ataques de Hamás contra Israel. Todo, naturalmente, con el respaldo público de determinados movimientos sociales autodenominados progresistas –¡incluso feministas!– que nunca tuvieron ni la más remota idea de lo que de verdad es el Islam radical, ni de su rechazo hacia el modo de vida europeo; hacia la libertad duramente conseguida de que éste goza, pudiendo ser adúltera sin que te lapiden, blasfemar sin que te quemen o ser homosexual sin que te cuelguen de una grúa.

Pero no todo acaba ahí. Al problema de los jóvenes musulmanes de segunda generación nacidos o instalados desde niños en España se ha sumado en las últimas décadas la gran inmigración ilegal: los desembarcos masivos que vuelcan en pueblos y ciudades de España a centenares, miles de personas que ni siquiera tienen, con este nuevo mundo donde se mueven, los vínculos de quienes por razones laborales y familiares llevan aquí desde hace mucho. Para muchos recién llegados, gente dura que a veces sufrió mucho para llegar aquí, España, como el resto de Europa, es un territorio ajeno, hostil, débil a menudo, con el que nada tienen de afectivo. Un sitio donde medrar y depredar, con trabajo –si lo hay, que ésa es otra–, o con métodos fáciles e inmediatos: violencia, automarginación, delincuencia. Agrupados en pandillas de supervivencia y ataque –ya hay organizaciones radicales que defienden el rechazo a la tierra de acogida–, solidarios entre sí, como musulmanes que son, frente a estos españoles hoscos y racistas pero tan estúpidos por otra parte, en su opinión, como para permitirles campar con impunidad e incluso beneficiarse de ayudas, sistemas sanitarios y otras ventajas. Vente para acá, Mohamed, primo, que en España puedes ocupar una casa ajena, decirle puta a una zorra con minifalda, robar a punta de navaja y al día siguiente, si te pillan, estás en la calle. Y si eres menor, para qué te cuento. Además, te subvencionan. A qué pasar hambre, si es de noche y hay higueras.

Hemos conseguido un siniestro doblete: inmigración descontrolada, guetos raciales, culturales, sociales y religiosos que rechazan la integración, y la cólera creciente de quienes sufren eso

De ese modo, en España hemos conseguido un siniestro doblete: una inmigración descontrolada, con la creación de guetos raciales, culturales, sociales y religiosos que rechazan la integración y cada vez son más activos y hostiles, y la cólera creciente de quienes sufren eso, incluso de españoles desfavorecidos que piensan –y a menudo comprueban– que un recién llegado ajeno a todo recibe más atención y más ayudas que él. Con el resultado de que dos extremos se frotan las manos: las izquierdas analfabetas encantadas con ponerse de parte de cualquier víctima real o inventada, con mucha kufiya al cuello y mucho «Hermana, tu velo es un acto de libertad», y las derechas en busca de argumentos que justifiquen el resonar de botas y el palo y tentetieso. Y mientras aquellos idiotas sostienen que la solución es legalizar de golpe a todo cristo, los que han llegado y los que están por llegar, estos otros idiotas afirman que la solución es expulsar a miles o millones de forma indiscriminada, sin especificar de qué manera, ni cómo, ni a dónde. Y ahórrenme, por favor, eso de «En vez de tanto criticar hay que dar soluciones». Mi trabajo no es dar soluciones, sino contar el mundo como lo veo. Y lo que veo, quizá porque tengo 73 años, una biblioteca y cierta biografía a mis espaldas, es que hay cosas que no tienen solución. La hubo en su momento: o goza usted de nuestro respeto y simpatía si juega según nuestras reglas y vive de modo compatible con nuestros usos –por algo vino aquí huyendo de los de su país de origen–, o se atiene a las consecuencias, que son la ley en todo su rigor y la sala de embarque de un aeropuerto.

Para muchos recién llegados, España, como el resto de Europa, es un territorio ajeno, hostil, débil a menudo, con el que nada tienen de afectivo

Eso que acabo de decir, firmeza, tolerancia mutua y respeto por el espacio común, aún era posible hace unos años; pero ahora es demasiado tarde. Así que, me temo, todo irá a más haciendo estallar nuevos conflictos, porque ese rencor social del que antes hablaba acaba volcándose no sobre los verdaderos responsables –los políticos ineptos e incapaces de prevenir y solucionar el problema– sino contra la comunidad musulmana de forma indiscriminada, mezclando a justos con pecadores, poniendo en el punto de mira al inmigrante, sea cual sea su generación, que trabaja honradamente, que tiene su pequeño o razonable negocio, que paga sus impuestos, se gana de la vida de una manera decente y contribuye a que su pueblo, su ciudad, España, la Europa en la que vive, sean lugares mejores, más prósperos y habitables. Y cuando los demagogos y los canallas que cobran por agitar pasiones ajenas utilizan la inmigración y los problemas que de ésta se derivan como arma política, los que pagan el precio del disparate no suelen ser los malvados, sino la gente honrada a la que queman la tienda, destrozan el coche, apalean si la encuentran indefensa por la calle. Y al final, sin remedio, también esa gente, o los hijos de esa gente, acabarán formando sus propios grupos de defensa para ajustar cuentas. Y arderán barriadas y ciudades como ya ha ocurrido en otros lugares de Europa, en estallidos cada vez más intensos de los que, discúlpenme el término, no hemos aprendido una puñetera mierda.

Pero, como digo, los hemos traído nosotros: a todos ellos, a unos y a otros, con nuestro egoísmo nuestra imprevisión, nuestra cobardía, nuestra ignorancia y nuestra incompetencia. Nosotros y la gentuza a la que votamos, seguimos votando y votaremos en el futuro. Así que ahí lo tienen ustedes: lo que tenemos y lo que vamos a tener.

Arturo Pérez-Reverte