Con el fundamento de “la imprenta como artillería del pensamiento” y persuadido de que debía dar forma adecuada al mensaje que podía divulgar la imprenta instalada en Angostura para la libertad americana, Simón Bolívar creó el Correo del Orinoco, cuyo primer número circuló el 27 de junio de 1818, hace 207 años.

Para divulgar las ideas de la naciente República, Bolívar necesitaba un instrumento indispensable como la imprenta y le encargó a José Miguel Istúriz traerla del extranjero. El taller completo negociado por el prócer anzoatiguense Fernando de Peñalver llegó en septiembre de 1817 a Angostura, donde Bolívar había situado el centro y eje de su estrategia política y de inmediato comenzó a producir leyes, proclamas, resoluciones y órdenes militares que recorrían las crecientes zonas libres.

Para honrar el inmenso valor histórico del Correo del Orinoco y su trascendencia en la gesta emancipadora, el 27 de junio fue decretado Día del Periodista.

Este año se conmemora la fecha en condiciones reñidas con la democracia, con el ejercicio libre de la profesión, y en fin, con el sistema de libertades públicas que debe regir en el país, conforme con el ordenamiento jurídico vigente. La verdad es que desde hace unos cuantos largos años no se celebra este día en condiciones normales: alegría, entusiasmo y orgullo de saberse importante bastión de la democracia y los principios y valores que deben sustentarla.

Aun así, hemos visto cómo periodistas y grupos de periodistas, en su empeño por cumplir su labor con tenacidad, responsabilidad y con apego estricto a la verdad de los hechos, han sido premiados internacionalmente con reconocimientos de prestigio. Superando escollos de variada naturaleza, han arriesgado su libertad, y hasta sus propias vidas y la de los suyos, con el propósito que impone su profesión: informar no es delito. Dejo constancia de la especial admiración que siento por los comunicadores, que se ha visto acrecentada en tiempos en que para hablar o musitar alguna palabra resulta necesario ser precavido, muy cuidadoso, siendo que la democracia debe gozar de ese bien social que es el periodismo y los profesionales que lo ejerzan, y de ese modo contribuir a soportarla y fortalecerla.

La sociedad es beneficiaria directa de la actuación de los comunicadores, al punto de que se ha sostenido que el periodista “es un bien social que debe desempeñarse en adecuadas condiciones”.

Cuando el Estado (o el gobierno que lo dirige) carece de la voluntad suficiente para garantizar tales condiciones, la sociedad suele recurrir a las llamadas organizaciones no gubernamentales que sirven para canalizar denuncias de atropellos, de injusticias y hostilidades provenientes de cualquier sector, público o privado. El gobierno debe propiciar la defensa, el amparo y protección de los periodistas, y perseguir y castigar a todo el que atente contra la libertad de prensa o coarte el ejercicio de quienes se dedican a esa noble actividad.

Por ello, no debe haber impedimentos para que los periodistas, en ejercicio de su labor, accedan a todo dato informativo que dé luces sobre la gestión de los funcionarios, quienes están sometidos al escrutinio del electorado y tienen la obligación de rendir cuentas de su desempeño.

Los ataques al Estado de Derecho deben responderse desde el Estado de Derecho, y hoy, cuando se “celebra” el Día del Periodista, lo haré a propósito de algunas situaciones que han venido dándose en el país, que indudablemente toca al ejercicio del periodismo, a riesgo de ser (des)calificado por algún ayatolá rojo rojito.

Ningún gobierno debe creerse dueño de todo y de nada; hacer lo que le da la gana, sin miramiento alguno a la hora de gritarlo a los cuatro vientos, sin que ningún otro Poder Público, llamado por ley a hacerlo, haga nada al respecto. Silencio y complicidad es sumisión.

Así actuaba la pesadilla anterior, la que representaba aquel golpista. Lamentamos el cierre de emisoras radiales, medios impresos obligados a hacer lo mismo, persecución y encarcelamiento de comunicadores, el ilegal y de suyo arbitrario cierre de RCTV, entre otros atropellos de similar o peor naturaleza.

La ausencia de límite del poder y del control efectivo de la constitucionalidad y de la legalidad por parte de los órganos del Estado, no es otra cosa que la violación flagrante del Estado de Derecho y de justicia contenido en la carta magna.  Esa ausencia de límites para la voluntad del líder es altamente peligrosa para la democracia y los derechos humanos, que hoy vemos con mucha preocupación, habida cuenta de la ausencia -además- de un Poder Judicial que actúe en forma independiente del poder político de turno, y en defensa de la libertad de expresión.

Algo que ya no debe estar en las razonadas actuaciones de los jueces es permitir la censura y los actos que atenten en contra de la libertad de expresión.

Volviendo a Bolívar: “Mándeme usted de un modo u otro una imprenta que es tan útil como los pertrechos en la guerra y ella es la artillería del pensamiento”. Así le escribió el Libertador a su consejero y sabio mentor, don Fernando de Peñalver, prócer civil anzoatiguense, quien con ese propósito se encontraba en Trinidad en septiembre de 1817. En octubre la imprenta ya estaba en Angostura, y el 27 de junio de 1818 salía a la calle el Correo del Orinoco.

Como ven, tan útiles las armas como útiles, aún más, los medios de comunicación libres e independientes.

A los dignos periodistas en su día, a 207 años de la aparición del Correo del Orinoco, sin miedo ni odio, felicidades. ¡Libertad, dignidad y valentía!

Jesús Peñañver

Hace unos días veintinueve hinchas del club de futbol «Deportivo Táchira» fueron detenidos cuando se dirigían a la ciudad de Caracas a ver un partido en la UCV. El hecho, confuso incluso para los estándares venezolanos caracterizado por la sistemática violación de los Derechos Humanos por parte de la dictadura, puso en relieve lo que parece ser un complejo ecosistema de corrupción, trato de favores, estrategias de marketing político y revanchas personales vinculadas al espacio deportivo en Venezuela.

Cinco de los seguidores del Deportivo Táchira siguen detenidos, acusados de narcotráfico y de actos violentos en contra de la Policía Nacional Bolivariana, en el marco de una investigación de la que hasta el momento no se conocen mayores detalles, más allá de una referencia dada por el ministro del Interior quien, en su programa de los miércoles, tildó de «alzados» a los fanáticos del club andino, y criticó el escándalo en los medios de comunicación. Otra evidencia de cómo el sistema judicial venezolano es apenas un apéndice de las arbitrariedades de los poderosos que nos gobiernan.

Aunque este hecho parece que sólo amplía el lamentable inventario de la violencia del Estado, demuestra la inexistencia del más elemental Estado de Derecho en el país y es un ejemplo del modo en que el régimen intenta justificar sus abusos con absurdas explicaciones, puesto en perspectiva nos deja una clara advertencia mucho más importante: la vocación totalitaria del régimen venezolano. A estas alturas del partido, nunca mejor dicho, todo venezolano tiene que estar consciente de que no hay «espacios seguros» donde se pueda vivir de espalda a la realidad política que se ha impuesto en nuestro país. La dictadura construyó un sistema de castas que la mantienen en el poder en todas las áreas de la vida social (economía, seguridad, deporte, cultura, sindicatos, etc.), consolidando una élite («enchufados) que se esfuerzan por mantener al dictador en Miraflores a cambio de las oportunidades que le ofrece la proximidad con el poder.

Lo ocurrido a los seguidores del Club Deportivo Táchira es un ejemplo de esta vocación totalitaria y una razón adicional que ejemplifica la necesidad de un cambio de sistema en nuestro país.

Roberto Patiño

Fundador de Alimenta La Solidaridad y Mi Convive
www.rpatino.com
 

A un mes del arrase de los candidatos oficialistas en las elecciones parlamentarias y regionales del 25 de mayo, el CNE anunció elecciones de alcaldes y concejos municipales para el 27 de julio. En estos nuevos comicios se elegirán 335 alcaldes y 2.471 concejales; de estos, 982 son electos nominalmente en 596 circuitos interparroquiales, y 1.420 en 335 listas cerradas por representación proporcional.

Actualmente, de los 335 alcaldes, 111 son de la oposición, 58 de la MUD y 53 de otras tendencias opositoras. Entre los 2.471 concejales, 954 son de oposición, 479 son de la MUD y 475 de otros partidos de la oposición.

Estaba cantado que el oficialismo se apresuraría a convocar las elecciones municipales para terminar de rematar a una oposición que aún no se repone del trauma poselectoral que sufrió después del inesperado y sorprendente resultado anunciado por el CNE en las Presidenciales del 28-J, contrario a las encuestas, mediciones a boca de urna, y las actas en manos de los testigos de la oposición.

Una vez más, la convocatoria apresurada de las elecciones deja a la oposición desconcertada y sin capacidad de respuesta. El oficialismo no da tregua para que su dividido y extenuado rival reflexione y decida capitalizar el rechazo a la gestión de gobierno. La división y debilidad de oposición es aprovechada para una nueva arremetida que los deje fuera de juego.

¿Tiene la oposición suficientes fortalezas para defender las 111 alcaldías y 954 concejales que aún tiene y lograr un mejor desempeño en las Municipales del 27J?

No hay candidatos para tantos cargos

Entre las organizaciones habilitadas para participar figuran 36 nacionales, 10 regionales y 8 de los pueblos indígenas. Si compiten separadas, cada organización política debe postular:

335 candidatos a alcaldes,
335 candidatos a concejales por lista,
1.420 por circuitos interparroquiales.
Esta cantidad sube a 2.840 candidatos, considerando los suplentes.

Adicionalmente, se eligen 69 concejales de los pueblos indígenas.

La suma de 335 alcaldes y 2.471 concejales principales equivale a 2.806 cargos. Si esta cantidad se multiplica por 36 partidos nacionales, estos deberían postular al menos 89.291 candidatos.

Y si sumamos los 10 partidos regionales y las de 8 de representación indígena, el número de candidatos se hace más grande.

Dada la debilidad y falta de presencia en muchos estados y municipios, los partidos de la oposición no tienen tantos candidatos para postular. De allí la importancia de las alianzas y acuerdos unitarios para mantener vigente el registro electoral.

Para muchos partidos de la oposición se trata de un problema existencial. Partido que no participe en las elecciones municipales, partido que prácticamente desaparece del ecosistema político. Las organizaciones que no participen en las Municipales del 27-J darán una razón adicional para anular su registro en el CNE como organizaciones políticas activas.

En las elecciones parlamentarias y regionales del 25 de mayo, la abstención facilitó la barrida de los candidatos oficialistas que se llevaron 23 de las 24 gobernaciones y 256 de las 285 diputaciones en disputa. Un nuevo llamado a la abstención en las Municipales del 27-J tendrá un costo político muy alto para los partidos que están intentando reconstruirse. Si pierden los 111 alcaldes que ahora tienen, también perderán los 954 concejales que son líderes locales con una estrecha vinculación con el pueblo y los electores.

La autodisolución de la oposición puede acelerarse con la división de los que participan, tal como ocurrió en los comicios del 25 de mayo cuando la oposición participacionista dispersó el voto del país descontento en cuatro pedazos:

Alianza Democrática, 344.422 votos (6,25 %)
Alianza Un Nuevo Tiempo – Única, 285.501 votos (5,18 %)
Alianza Lápiz y otros: 181.926 votos (3,02%)
Fuerza Vecinal 141.566 votos (2,57 %)
Estos partidos de la oposición participacionista no solo enfrentaron al ventajismo oficialista, también tuvieron que sufrir los ataques de la oposición abstencionista que los descalificaron y estigmatizaron como colaboracionistas y traidores. Por si fuera poco, la oposición participacionista no fueron capaz de postular candidaturas unitarias, armar una maquinaria electoral para defender los votos, ni presentar una oferta electoral atractiva que motivara al electorado. La falta de unidad de los partidos de oposición desalentó a los electores y agravó la apatía electoral. Una vez más, los diferentes bloques de la oposición apostaron a su propio fracaso y dieron muestras de falta de visión estratégica y capacidad para impulsar alianzas tácticas.

Para evitar la desaparición y silencio institucional del país descontento, hay que apoyar la reelección de los actuales 111 alcaldes y 954 concejales que aún tiene la oposición; y, adicionalmente, llamar a votar por los mejores candidatos en municipios claves donde los partidos de la oposición están presentes y pueden complementar capacidades y recursos para movilizar a los electores y capitalizar electoralmente el rechazo a los candidatos oficialistas.

La abstención inercial no es una política de cambio. La narrativa de una oposición que dice ser mayoritaria porque ganó una elección -pero no la ratifica en la próxima- se desvanece cuando es incapaz de revalidar el respaldo popular que dice tener. Más que la respuesta consciente a una línea de acción política, la alta abstención electoral en los comicios del 25 de mayo también es el reflejo del descontento, apatía, desconfianza y hartazgo de la gente con los políticos y con el sistema político.

En cualquier caso, cada vez que se impone la abstención, es el régimen el que gana espacios de poder e impone su hegemonía. La abstención no representa ningún avance en la construcción de una fuerza política que sea reconocida y respetada nacional e internacionalmente. Por el contrario, es un retroceso que aleja al país descontento del cambio político deseado. Si se repite la abstención en las Municipales del 27 de julio, los candidatos oficialistas se llevarán la mayoría de las 335 alcaldías y las 2.471 concejalías en disputa y el malestar nacional habrá perdido la oportunidad de preservar y aumentar sus espacios de resistencia y lucha institucional para mejorar las condiciones de vida en los municipios y parroquias que es donde vive la gente.

@victoralvarezr

“Es enseñándose mutuamente, comunicándose sus pensamientos, debatiendo, emitiendo juicios, que los hombres se unen y forman una cierta sociedad natural. Nada nos distingue más de las bestias: en algunas reconocemos fuerza, como en los caballos y los leones, pero nunca les atribuimos equidad, justicia ni bondad, porque carecen de razón y de habla.” Cicerón, Tratado de los Deberes

¿Aún seríamos seres humanos si no pudiéramos comunicarnos? El animal político del que hablaba Aristóteles se realiza solo si se relaciona con otros como él mismo y el mecanismo natural es la palabra que, sin embargo, se envuelve en el lenguaje que comprende otros elementos como los gestos, las letras, las señas, que en definitiva constituyen un sistema de signos, el instrumental de la comunicación con el cual construimos nuestra perspectiva y realidad.

Edgar Morin, no obstante, nos presenta el “homo complexus” que trae a la dimensión humana toda la impresionante riqueza de la complejidad que se aloja en un ser de emociones, instintos, sin razón y razón y desde luego, contradictorio y aun el absurdo al que se refería Albert Camus.

Quisiera, sin embargo, en estas letras que siguen, referirme a aspectos de ese natural y en ocasiones compulsivo accionar del “homo actualis” que reitera lo que en la antigüedad grecorromana fue un ejercicio más que admitido, loado, apreciado, protegido a ratos y perseguido hasta la muerte igualmente, por su alcance y poderoso efecto.

Expresar sentimientos, pareceres, ideas, creencias, cuestionar, criticar y también injuriar, difamar, ofender, son ejercicios presentes en la naturaleza humana y peor aún, mentir, falsear, denostar deben acotarse y, por otro lado, decir la verdad y haciéndolo asumir la libertad de hacerlo, como recordaba Orwell y lo parafraseo, diciendo aquello que otros no quisieran oír.

En la vieja China se encaraban tendencias como la de Lao Tseu, quien postulaba la discreción, y Confucius, que de su lado clamaba por la pública expresión, para llevar al otro tu conocimiento y pugnar por su mejoramiento.

La verdad y el culto que se le rinde a la susodicha completa el avío que nutrió el devenir del producto humano de Occidente y así, los historiadores, en su afanosa narrativa entre el mito y la percepción de la situación que tuvieron ante sí, fueron legitimando el relato de cada cual y la cabida acordada a la expresión como propia de la ontología humana.

Sabemos, no obstante, que la libertad y la libre expresión como uno de sus desarrollos han seguido el camino de ese hallazgo de la civilización heleno-cristiana que son los derechos humanos, constituyéndose en uno de sus arietes más penetrantes y convincentes, asumidos por las revoluciones inglesa, holandesa, francesa y cabe mencionar en el decurso de las ideas e instituciones, a Alfonso IX y las cartas de León en 1188 d.C., por cierto, antes que el episodio de Juan sin Tierra y la sanción de la carta magna en 1210 de la misma era y con mucha más profundidad humanista.

En paralelo, también se asumió el derecho humano a saber, a estar informado y de la mano iba, además, el derecho a opinar y, como otro trazo de la Revolución francesa, a que se haga pública la verdad, la realidad, la política.

Claro que si la política es el quehacer del poder, la libre expresión y su conquista más impactante, la libertad de prensa y demás formas de comunicación radial u audiovisual son su natural y legítimo control,lo que de por si constituye un derecho humano y en la CRBV se consolida como un ejercicio de participación que supera los planos de la democracia representativa y se muda a al constitucionalizado sintagma desde 1999 de la democracia participativa y protagónica, ( Ver artículo 62 de la CRBV).

Desde mucho antes, no obstante, tal vez con el origen societario mismo y en toda la evolución subsiguiente, se advirtió el choque entre el poder con las versiones e interpretaciones de los hechos y las posturas colisionantes y en la legitimidad de la disensión, fundamentándose, como antes dije, en el valor humanista de la verdad entre otras consideraciones y sobran los ejemplos y sucesos paradigmáticos, como el sacrificio y la victimización del opositor desde Sócrates, Tucídides, Cicerón, Jesús e infinidad de otros casos que pudieran mencionarse.

El poder con sus taras siempre tendrá ojeriza por los testigos que los ponderan y vigilan sus ejecutorias y pensadores que se expresan “demasiado” libremente. La naturaleza humana nos asemeja a lobos más que a corderos y el poder, suele incluso promover la mutación.

Solo quiero no obstante, señalar la indudable pertinencia de esos valores en la arquitectura de una sociedad de impronta liberal y constitucional y ello es tanto mas patente en la línea que distingue la democracia constitucional de otras ingenierías o aparatajes que son o derivan hacia la negación de la libertad; y estoy pensando en las autocracias, en los diversos totalitarismos, que dicho sea al pasar se han generalizado, en particular en el siglo XXI, aunque ya devenían expresiones esquizoides en los ensayos socialistas precedentes y en los totalitarismos, basta leer a Hannah Arendt especialmente.

Para que haya república y Estado de derecho entonces, y ello es una conclusión, para gozar de Estado constitucional democrático, de derecho y de justicia y otras categorizaciones en boga, seamos prístinos, debe certeramente disponerse orgánicamente de un sistema que se cimente en la libertad y la no dominación, en el imperio de la ley, en la dignidad de la persona humana y en el disfrute efectivo de derechos políticos, civiles, económicos garantizados, lo cual impone impajaritablemente, irrefragablemente, asegurarse la libertad de expresión y la libertad de prensa y como antes dijimos, otros medios de comunicación.

Empero, no es tanto en la teoría que ello se discutiría, sino en la práctica, en la vida cotidiana y especialmente en la dinámica propia del ejercicio ciudadano. Una cultura de la libertad debe construirse en el ejercicio de la libertad de expresión, repito, pero con una exigencia impretermitible: la responsabilidad. Esa es la contrapartida que redunda en legitimidad. Como diría algún avispado coloquialmente: “No hay almuerzo gratis.”

La semana próxima completaremos la reflexión, Dios mediante, apuntando además a la situación actual y en Venezuela particularmente.

Nelson Chitty La Roche

nchittylaroche@hotmail.com, @nchittylaroche