A mi querida amiga Silma Heredia

Existe la posibilidad de derrotar la revolución el 8 de diciembre, según indican las tendencias, ascendente de la fuerza opositora (de 37% en 2006 a 50% en 2013) y decreciente de los adversarios (63% en 2006 a 50% en 2013). La alternativa democrática aumentó la votación en 99% de los municipios, es decir, en 330 de los 335, mientras el madurismo subió la suya en apenas 13 municipios. Algunos opositores aficionados, la oposición de la oposición, frauduleros, ruáfilos, serruchos de oro, estimulados por el G2 sin que lo sepan, lanzan sus extravagantes meditaciones de barbería: porque hubo fraude, no se debe participar en las municipales, sino lanzarse a las calles y destruir la MUD. Indignado con el Gobierno, lo castigarán al regalarle todas las alcaldías. En los países normales, con gobiernos decentes, votar es un derecho que se ejerce a desgano, en general con tasas de participación por debajo de 50%.

La democracia representativa -la única que existe- establece los mecanismos que delegan la función política a quienes se ocupan de eso, y la gente se dedica a progresar en sus vidas, hacer fortuna, ejercer la profesión y amar su familia. Y esa delegación suele estar acompañada de menosprecio por el oficio, al que se considera actividad de marrulleros, tramposos y «gente menor», diría Don Quijote. Era una constante en las películas de Hollywood que detrás de cualquier situación turbia apareciera un senador norteamericano. Tal vez podría establecerse una tabla de relaciones inversamente proporcionales entre el grado de felicidad colectiva, y la participación política y electoral. En sociedades despolarizadas y tranquilas, a la ciudadanía no le interesa. Por eso el hiperparticipacionismo es un desarreglo más cuando la vida civilizada está en jaque. Las crispaciones aparecen con las crisis, como en España hoy y en varios países latinoamericanos, picados por la tarántula.

Un clavo en el féretro

En Venezuela en cada elección en 14 años se ha jugado la democracia y cada derrota fue un clavo en el féretro de la condición ciudadana, hasta llegar a una autocracia plebiscitaria, a la que por fortuna se le ha desfondado varias veces. Pero uno de los rasgos de la opinión pública es que puede ser esquizoide. Mientras dice regirse por patrones morales establecidos que no tragan a los políticos, la vida cotidiana es humana. Para muchos grupos en la Historia del Cristianismo, el mundo era tan perverso que no podía ser obra de Dios, sino de Satanás que aprovechó una distracción de El Altísimo para hacerlo. La social real es reino de personas que maltratan a sus parejas, o entre los dos a sus hijos, resentidos, envidiosos, arrogantes, codiciosos, egoístas, estudiantes vagos, profesores irresponsables, que no hacen nada por los demás y misteriosamente no escatiman en calumniar a quienes consagran sus vidas a la lucha. Pero hablan mucho de ética.

Obviedades fatales

El pensamiento político amateur no entiende la lógica del poder, y lo reduce a la moralina, seudoconcreciones, obviedades que cuando se practican son fatales. Maquiavelo demostró hace mucho que la razón política y la razón convencional son irreconciliables y un grave problema se presenta cuando por diversos motivos la conducción política se sustituye por vedettes aficionadas. Según ellas, el instrumento estratégico sería entonces fomentar bochinches, «guarimbas», como los mariscales de la huelga petrolera. Sin duda hay una fracción de neuróticos en los cafés de Zurich, París, Singapur, Leipzig, Brujas y Estocolmo, que quieren teledirigir las «confrontaciones de calle» y se desahogan al encanallar la MUD, única oposición que existe. Si hay merengue en los actos públicos, la censuran porque debe sonar el Requiem de Mozart. Si se acepta el debate propuesto por Maduro, «la corrupción no se debate, se encarcela», tremebunda vaciedad dicha con tono solemne de una frase de Epícteto o el Eclesiastés. Si se le hubiera ocurrido decir que no debate, lo acusarían de cobarde.

Más que ganable

Pero el verdadero Armagedón en cuyo cielo se cruzarán «los ejércitos de sombras y de luz», la madre de todas las batallas, será el municipio Libertador, que con una campaña bien articulada es más que ganable. La diferencia el 14A fue de diez puntos apenas a favor del madurismo, y la confrontación del 8D ocurrirá cuando el nudo de la crisis económica apriete el pescuezo. No se debe sostener la avilantez de que los problemas económicos producen automáticamente derrotas de los responsables. La economía y la política tienen independencia relativa y los resultados dependen de la destreza de los factores en pugna. La desestabilización de la democracia venezolana se produjo precisamente en momentos de auge económico, bajísimo desempleo y altos ingresos, porque el Galáctico supo engatusar a todo el mundo y fue indiscutiblemente una gran fuerza del mal, caótica, desorganizadora y destructiva, como pocas existieron en Latinoamérica. El irresponsable que destruye Pdvsa, en cuya gestión se han producido más de 20 incendios, le echa la culpa a la oposición y depende del forcejeo si esa idea se implanta en la opinión pública o se rechaza.

@carlosraulher

Por Carlos Raúl Hernández

Si todos los hombres no tienen los mismos derechos, la sociedad vive en desgracia

Uno de los principales objetivos de cualquier revolución, fascista o comunista, es destruir la condición de ciudadanía para convertir la gente en habitantes. Es la esencia del acto revolucionario, su razón de ser, porque ciudadanía implica poder limitado.

El gobierno asume potestades al extremo de la aberración y hace las personas víctimas indefensas, alieni juris. Cuando los redentores llegan, dividen profundamente la sociedad. Y tan lento o tan rápido como lo permita la naturaleza de su ascenso al poder, aniquilan política, moral e incluso físicamente a una parte, contra la que lanzan la otra.

Los «enemigos del pueblo» son los que obtuvieron fortunas, realizaron estudios, asumen posiciones políticas y religiosas críticas o tienen determinado color de piel, y sus derechos fundamentales pasan a ser «administrados» por «la revolución»: vida privada, propiedad y libertad.

Se convierten en subciudadanos, capitis diminutio. Expropian potencialmente a todos y sólo la nomenclatura disfruta de privilegios, aunque no de derechos, pues siempre dependerán de las pulsiones del «jefe revolucionario».

El pan diario son las purgas, como las que se practican en este momento en el PSUV, y cortan cabezas a pequeños o medianos hampones administrativos como carambola para liquidar a Primero Justicia. Los opositores no son ciudadanos sino mera población, «clases» oprimidas carentes de mecanismos de defensa frente al poder como lo revela la cadena de atrocidades en lo que va del año y durante los catorce del «proceso». La abyección de la Fiscalía de construir delitos, y usar fotografías personales en un debate parlamentario, es digno de tiranías africanas.

Escarnecer por homosexual

No difieren mucho los insultos de Mugabe contra los homosexuales, de los que salieron del «cerco de los dientes» de un oscuro diputado venezolano de dudoso prestigio, incurso en una secuela de crímenes, como el agavillamiento de colegas, entre ellos una diputada.

Amenazas, calumnias, montajes, trazan una ruta trágica que nadie sabe dónde conduce ¿Hasta qué punto llegará el escalamiento de violencia? Algo sabe el gobierno que el resto del país no sabe, y les hace temer. La dictadura declarada avanza todos los días en cada decisión. Los locos asaltaron el manicomio. Pero el país y los propios seguidores de la revolución se electrizan frente a la monstruosidad y la incompetencia.

A partir de la Declaración de Derechos de Virginia (1776) y de la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano (1789) ya los hombres no pertenecen por su nacimiento a estamentos diferenciados. Nadie es por derecho esclavo ni siervo, ni opositor ni hereje, ni cristiano ni judío, ni negro ni blanco.

El Estado de Derecho se funda en un ente abstracto, el ciudadano, producto de que la ley declara que toda persona, en cualquier circunstancia es sujeto de los mismos derechos inviolables, sui juris. Todos somos seres diferentes, pero no ante la norma. Platón entendió que «la ley debe ser unilateral» y hacer abstracción de particularidades, ser un rasero para todos.

En la sociedad moderna los grupos sociales son estancos abiertos de los que se puede salir o entrar de acuerdo con las condiciones circundantes de la economía, las garantías constitucionales y por iniciativa de cada individuo. Marx en La sagrada familia dice que «… el derecho civil se basa en una abstracción intelectual».

Cristo no era comunista

Cuando el gobierno atropella, violenta, veja, discrimina, arroja los perros rabiosos de la Fiscalía, la Defensoría, la Asamblea, el Seniat, contra las personas, ignorando cualquier norma jurídica, destruye la ciudadanía de todos y crea un derecho desigual que arrebata sus garantías, contra lo que proclama el Estado de Derecho.

El marxismo proporcionó planteamientos para justificar la opresión: la necesidad de un «derecho desigual», «de clase». En sentido contrario, en estos dos siglos y medio, la lucha de mujeres, negros, trabajadores, transformaron las sociedades liberales en democráticas y lograron que los derechos fueran progresivamente extendidos, hasta llegar a las condiciones de hoy que los esfuerzos continúan con la cuestión gay.

En los países exitosos casi toda la ciudadanía es de clase media, aunque esa conquista depende de la aplicación de políticas económicas acertadas, en el marco de las definiciones jurídicas.

El cristianismo es la fuerza que impulsa la igualdad jurídica que finalmente cristaliza en la democracia, con la idea de que todos lo somos ante Dios y que la sacralidad de la persona la hace inviolable frente a la coerción.

Esa es la libertad. Por eso las revoluciones son un salto atrás en la historia. Cuando un régimen proclama enemiga a parte de las personas que viven pacíficamente, por no comportarse según la coacción, declara abolido el derecho moderno.

El perseguidor de hoy, será perseguido mañana, como dicen las historias de Trostky y Stalin, Castro y Guevara. Dice Tocqueville.

«La Revolución Francesa ha actuado en este mundo como la religión para el otro: considera al ciudadano en abstracto, fuera de condiciones determinadas, de la misma manera que las religiones consideran al hombre en general». Si todos los hombres no tienen los mismos derechos, la sociedad vive en desgracia.

Carlos Raúl Hernández

@carlosraulher

Los partidos han hecho un esfuerzo sobrehumano desde 2006 pero siguen siendo muy débiles

Los revolucionarios quieren alterar la naturaleza humana para trocarla «moral», liquidar el egoísmo, los vicios y erigir el hombre nuevo. Son ayatolas laicos, pero los más «grandes» de ellos fueron sádicos, pedófilos, asesinos, como Guevara, Mao, Stalin o Hitler.

Su doctrina es lo que la sociedad considera delito: arrebatar la propiedad, las libertades políticas y civiles, y hasta la vida, el Estado de Derecho, la civilización. Roban, encarcelan y matan con el subterfugio de «la virtud republicana»: Destruyen la sociedad injusta, para hacer una nueva a la medida de las cabezas limitadas y calenturientas de los adalides «inmortales», en general incultos y fanáticos.

Y es muy fácil hacer política de tales negaciones -si se hurga, hasta en un colegio hay niñitos que golpean a otros, los humillan o les quitan la plastilina, y acusar al kindergarten de ser una institución corrupta, llena de perversiones.

Desestiman que la vida democrática es lo mejor que ha hecho el hombre, y trabajan para algún día construir su propia Corea de Norte, Cuba o China maoísta. Uno de los principales pensadores italianos, Umberto Cerroni, paradójicamente del Partido Comunista, dijo que prefería «la peor de las democracias a la mejor de las dictaduras». Betancourt derrotó en los 60 el complot de la izquierda radical.

Gracias a sus partidos políticos y gobiernos, Venezuela fue desde 1958 la sociedad más moderna y abierta de Latinoamérica, no esa sentina que pintó la conspiración de los 90. Mexicanos, chilenos, colombianos, uruguayos se asombraban de sus autopistas y rascacielos y se guarecían de la tormenta de las dictaduras.

Groucho Marx en Venezuela

Pero pequeños grupos izquierdistas mantuvieron la conspiración, conscientes que el dique a destruir eran partidos que llegaron a obtener 95% de la votación. La derecha también estaba resentida, porque ninguna de sus luminarias había logrado jamás franquear esa muralla de votos de las clases medias y populares.

Radicales de izquierda y derecha se alían, y a partir de 1989, desencadenaron la tormenta perfecta, que obtuvo la victoria inicial en 1993 y la definitiva en 1998. Los líderes del sistema, sin pericia, no pudieron con la primera crisis que se les presentó. Parecía un sketch de Groucho, ese reggetón que bailaron durante los trágicos años del 89 al 99 de traiciones y las cretinadas. Unos se pusieron en posición para el «perreo», otros se asustaron y entregaron todo.

Los partidos han hecho un esfuerzo sobrehumano desde 2006 pero siguen siendo extremadamente débiles. Se cumplió una ley de los sistemas políticos: cuando la sociedad destruye sus partidos, no aparecen unos mejores, sino el caudillismo. La involución del partido político al padrote político rodeado de incondicionales que reciben beneficios de él, roscas coptadas y acríticas.

La organización política moderna, esa que tanto estudiaron Duverger, Sartori, Newmann, Coleman, Dahl y tantos otros, es una forma de proto control constitucional interno, obliga a decisiones colectivas y frena los individualismos posesivos de los iluminatti.

Las direcciones nacionales se integran con líderes electos, de poderes propios y las decisiones son producto de alianzas y acuerdos basados en la legislación interna, nunca caprichos o intuiciones geniales, sino competencia y colaboración.

El partido cubano

Américo Martín en su libro Huracán sobre el Caribe (UCAB: Caracas: 2013) dice que «Fidel descansa en la maquinaria estatal-partidista… pero también y mucho en el ascendiente personal, y la leyenda que ha creado».

En contraste, las relaciones entre los mandatarios democráticos y sus organizaciones suelen ser duras. La precandidatura presidencial de Betancourt en la convención de AD de 1958 se impuso apenas por un voto sobre la de un independiente.

Legendarias las pipas que rompió furioso después que lo derrotaran en debates intestinos en la dirección de su partido. También eso lo incineró el caudillo venezolano del siglo XXI, y el PSUV, su creación, es una síntesis de aberraciones, una maquinaria estilo cubano.

Newman pareciera describirlo cuando habla del movimiento totalitario «el monopolio dictatorial del partido, que impide la formación y expresión libres de la opinión, es precisamente la antítesis del sistema de partidos». Los caudillos crean esas maquinarias castradas a su servicio personal.

Martín describe en el Partido Comunista Cubano un rasgo extrapolable, típico de la organización totalitaria: la identificación de los cargos administrativos del Estado con los del partido, de manera tal que se confunden. Chávez era jefe del Estado y del PSUV, y los ministros disfrazados horriblemente de rojo propalan su condición híbrida de pequeños padrotes al servicio del padrote mayor.

Fidel Castro era jefe al mismo tiempo de todo y ahora Raúl aplica una nueva modalidad, a partir del VI Congreso: separa las funciones del gobierno de las del PC, pero él se reserva el máximo cargo en ambos. El retorno de la democracia venezolana está asociado a la modernización del ejercicio político, la institucionalización de los partidos y el regreso de lo que Gramsci llamaba «… el intelectual colectivo». Cuando el «Príncipe moderno» desbanque al padrote político.

@carlosraulher

El levantamiento popular de 2011 que culminó con la salida de Mubarak del poder por la intervención militar, se produce contra la tradición autoritaria desde Nasser y Sadat y podría verse como un golpe de Estado, pero se le calificó de «primavera». Su propósito era conquistar la libertad. Hoy en julio de 2013 el país y los militares actúan de nuevo, esta vez para impedir el retroceso a la Edad Media que pretende el partido del defenestrado Morsi, los Hermanos Musulmanes. Su «constitución» consagraba que … «El Islam es la religión del Estado… y los principios de la sharia son la principal fuente de legislación» particularmente en el caso de los derechos de la mujer. La libertad de expresión se define como «supervisada» y se «prohíben ofensas a las personas y al profeta». Pero analistas y medios internacionales decidieron esta vez una línea editorial que cierra oportunidades a la realidad, con la calificación taxativa y connotada de «golpe de Estado».

Tampoco a Morsi lo removió en 2013 «la fuerza del pueblo en las calles» como a veces se cree, en una especie de romanticismo heroico, más de Víctor Hugo que de realidad. Las Fuerzas Armadas concretaron lo que a algunos parecía inminente hace meses para que Egipto no se convirtiera en un nuevo Irán de los ayatolas. Como varios dictadorzuelos avispados, de inteligencias «reptil», el fugaz presidente aprovechó la euforia popular pos dictadura, la luna de miel, para imponer a los grupos modernos de Egipto una seudoconstitución inficionada por el gusano de la teocracia y el fascismo islámico. Su desastroso gobierno, además, sumergió al país en una debacle económica.

¿Primavera o golpe de Estado?

El derrocamiento de Morsi fue un «golpe», tanto como las acciones de éste para imponer una teocracia, violando su compromiso con los electores ¿No tienen las instituciones que preservarse e impedir que mandatarios de origen electoral se conviertan en dictadores? Era previsible que un gobierno ejercido por los Hermanos tuviera un final desgraciado, en uno u otro sentido. Ese partido, su fundador en 1928, Hassan Al Banna, y su principal ideólogo, Yassif Qutub se ajustan al concepto de «fascismo islámico». Son también padres o inspiradores del «islamismo», que convirtió la religión de Alá, tolerante con la sensualidad, la belleza y el conocimiento, de Las Mil y una noches, Las Rubaitas de Omar Kayyán y las bailarinas sicalípticas, en una doctrina infernal.

Dieron ideología al terrorismo religioso reciente en el mundo árabe y en Irán, entre sunitas como chiítas, Hamas, Al Qaeda, Yihad Islámica, Al Gama Al Islamiya, y decenas de otros grupos existentes o desaparecidos. Al Banna decía a los jóvenes que «el apego a este mundo y el miedo a la muerte solo producen deshonor y degradación». «Prepárense para la Guerra Santa y solo amen la muerte». Los expertos saben que los Hermanos han sido inspiradores de los magnicidios y atentados ocurridos en Egipto durante el siglo XX contra Nasser, Sadat, y varios otros, aunque lo hicieron con astucia a través de terceros y supieron preservarse.

Fascismo islámico

Sus pensadores crearon la tesis del renacimiento del Imperio Otomano y el Califato, el regreso a «la fe» de todos los países que alguna vez fueron parte de ella y la conquista del resto del mundo para imponerla a los infieles y destruirlos a través de la Yihad. Las mujeres y los infieles no pueden tener presencia en la vida pública. El Corán y la Sunna son el «único punto de referencia para… ordenar la vida de la familia musulmana, el individuo, la comunidad y el Estado…». Según Al Banna el objetivo es construir una sociedad disciplinada, en calma, basada en la obediencia a los gobernantes, en la que el Estado abolirá la individualidad y las diferencias humanas.

Para ello se requerían «duras penas para las ofensas morales… reconocimiento de que la fornicación, en cualquier circunstancia, es un delito detestable… la prohibición de bailar y entregarse a otros pasatiempos… canciones… confiscar libros provocativos». El islamismo no es otra cosa que la forma que toma en esa cultura uno de los rasgos peligrosos de la humanidad: el fascismo-comunismo, la barbarie pre-política. Los Hermanos aprendieron muchos artilugios y camuflarse con habilidad, pero son una versión extrema del fascismo-comunismo islámico.

Si bien Nasser era un socialista pro soviético, los Hermanos pueden cargar en el bolsillo un equivalente de Mao o Pol Pot, «si nos dejan», cosa que los militares tenían muy clara. Luego de la disidencia salafista esta semana -otro grupo islámico radical- el gobierno interino llamó a nuevas elecciones en corto plazo y a un entendimiento nacional. No parecen hasta ahora querer entronizarse.

Post Scriptum. Babilonias (Caracas, 2013) es el nuevo libro del investigador y profesor universitario Carlos Colina, quien se ha caracterizado por su densidad, coraje intelectual y moral para desafiar adversidades. Es una exposición directa de sus experiencias como homosexual (que me perdone Mario Mieli, el más importante pensador de las minorías sexuales del siglo XX, que no aceptaba el término, sino el de transexual). Es un libro importante cuando en el país, a través de movilizaciones, películas, presencias públicas, se afianza la cultura gay como elemento de la modernización.

@carlosraulher

Por Carlos Raúl Hernández

En el Festival de Cine de Shangai a Oliver Stone lo afectó una pulsión, no se sabe si a consecuencia de un sake en mal estado, una lumpia fumada con desmesurada fruición o una ración de arroz frito con aceite usado de motor. Una extraña mixtura de brillo en sus obras artísticas y asombrosa sandez en los juicios políticos, dan color a su personalidad. Pero esta vez exageró. En una cadena de disparates se abalanzó a diestra y siniestra contra colegas y películas que defienden la vida normal y civilizada, retratan las autocracias, y en especial contra Ridley Scott, un director tal vez el más completo y equilibrado de los que viven. Le recrimina haber contado en La caída del halcón negro (Scott, 2001) la acción de las mafias que se apoderaban de los alimentos que enviaba la ONU a Somalia. Scott tendría que callar eso (¿?).

También repudia Gladiador (Scott, 2000), y La búsqueda del soldado Ryan (Spielberg, 1998) será porque la última no hace justicia a los nazis. No basta con eso sino que propone una apasionante reinterpretación de la Historia según la cual fue Stalin (versión Academia de Ciencias de la URSS) quien derrotó a Hitler, no Eisenhower y Churchill. La invasión a Normandía, desde su revolucionaria perspectiva, fue un detalle más o menos irrelevante en la Segunda Guerra Mundial. Es el siguiente capítulo del negacionismo del Holocausto que impulsaban el posible reo Ahmadinejad y un grupo de historiadores para fortalecer el antijudaísmo. Stone odia intensamente a Bush -su película «W» lo descuartiza-, por decisiones que aprecia desconocieron la Constitución de EEUU, y al mismo tiempo ama desenfrenadamente tiranos y pichones de tiranos forjadores de estados horrendos.

Elogio a la cleptocracia

Lo estigmatiza porque «le mintió al pueblo norteamericano con lo de las armas de destrucción masiva», como si Fidel Castro y Hugo Chávez fueran Teresa de Calcuta. No solo ya su delectación erótica con un personaje tan siniestro como Castro, del que hace una película hagiográfica, sino también con el desaparecido caporal venezolano, fundador y regente de la peor cleptocracia latinoamericana de los siglos XX y XXI. En la misma y extraña línea para alguien que simula ser un vigilante de la verdad y la decencia, celebra la pandilla de Evo, Correa y la mafia Kirchner. Calificó los K «profundos» y algo hay de eso: único caso conocido de trasmisión conyugal de la presidencia. Argentina hoy vuelve a hundirse y eso parece no decirle nada a un cineasta épico.

La montaña de putrefacción que deja el régimen chavista, que se mantiene incólume, se encubre detrás de incalculables millones de dólares para hacer de todo, incluso películas. Danny Gloover recibió bastantes y la cinta jamás se rodó. Aunque a la ética de goma -y no de piedra- de Stone, eso no le afecta. En el régimen cubano no consigue nada de lo corrupto, cruel, cobarde y violento que sí ve por doquier en las sociedades democráticas. Alguien puede entrevistar a quien quiera pero resulta ridículo horrorizarse de los atropellos de Nixon mientras se elogia a cualquiera de esas pesadillas latinoamericanas. Convendría una cinta sobre los miles de balseros en el Caribe o sobre el coraje de Yoani Sánchez.

Siempre los medios

Denigra los medios de comunicación -of course- pero por una razón sorprendente: «ponen en cuestión la autoridad». Eso asombra porque no lo dice un predicador metodista, sino el izquierdista que develó las trapisondas de la presidencia de Nixon, en la muerte de Kennedy, la Guerra de Vietnam, y muchas otras… «Es lo mismo que ha afirmado Francis Fukuyama, que el impulso antiautoritario había llegado demasiado lejos, que estaba destruyendo el fundamento de las normas sociales compartidas. Él ha declarado que cuando la idea de «poner en tela de juicio la autoridad» se convierte en el lema principal de una cultura, esa cultura está condenada, porque no será capaz de mantenerse incólume»…

… «Nosotros (los norteamericanos) no somos equilibrados en ese sentido, el cinismo ha llegado demasiado lejos. Nos hemos convertido en lo que los libros de historia cuentan que era Roma: una sociedad atascada en un ensimismamiento decadente y carente de virtud. Ud. Puede apreciar cómo surge esto en los medios de comunicación cuando apenas si se retratan figuras paternas recias. Incluso por allá por 1950, las figuras paternas resultaban ridículas en los programas de TV; las madres se veían más fuertes. Como consecuencia la autoridad paterna se veía socavada… » (Fin de siglo: México: MacGraw-Hill).

El paternalismo autoritario está profundamente cuestionado en la sociedad democrática y eso lo hiere. Allí está la clave. Es posible que por eso vea en un caudillo brutal la autoridad paterna necesaria para la virtud, en la democracia corrompida por el feminismo, la cultura gay, el desorden. Castro siempre ha concitado alteraciones hormonales en muchos intelectuales – miles y miles firmaron manifiestos a su favor en el mundo entero- porque la parte femenina se estremece con ese macho tropical, descrito alguna vez por García Márquez como «ese hombre grandote, imponente». La piedra de Stone se conmueve ante esa fuerza telúrica y patriarcal y quisiera tenerla en la Casa Blanca.

@carlosraulher

Por Carlos Raùl Hernàndez

En una terrible sesión de tortura, cuando el malvado enemigo le golpeó salvajemente un testículo, Bond (Daniel Craig) le grita «ese no estúpido: el que me pica es el otro». Luego, ya salvo y hospitalizado, aunque terriblemente herido, Vesper (la deslumbrante Eva Green) le dice amorosa: «aunque quedara de ti solo tu sonrisa y el meñique izquierdo, serías el más hombre que he conocido -a lo que Bond responde- ¡claro, porque sabes lo que puedo hacer con ese meñique».

No creo que ninguna de las circunstancias, ni menos el comentario de Vesper, calcen al Bond local, nuestro hombre en La Habana, el agente cubano que regentaba La Hojilla, uno de los acontecimientos comunicacionales más insólitos conocidos, sólo comparable de lejos con «la radio del odio» surgida en EEUU para destruir a Clinton. El triunfo del joven líder de Arkansas, del que se conocían sus tendencias liberales y extravagancias eróticas, desató una reacción infernal. Todo tipo de sicópatas, sociópatas, alcohólicos, personajes frustrados, generalmente vidas destruidas, se plantaban ante los micrófonos a volcar la oscuridad que llevaban por dentro.

La diferencia es que los enfermos que desahogaban sus amarguras en esas radios, muchas de ellas propiedad del magnate Rupert Murdoch, conseguían sus propios recursos para perpetrar los programas y a nadie podría ocurrírsele la monstruosa aberración de que se realizaran con apoyo del Estado federal o de algún gobierno regional o local. Esos programas -La Nación Salvaje, El show de John y Keny, El show de Lou Dobbs, El independiente y muchos otros-, los inmortalizó precisamente el camarada revolucionario y bolivariano Oliver Stone en su medianamente conocida Talk radio (1988).

Estaban dirigidos contra las minorías, contra aquellos que actuaban y pensaban diferente al comportamiento, la etnia o religión que se asume equivocadamente como «correcta». Judíos, asiáticos, negros, latinos, transexuales o cualquier otro grupo maldito era objeto de descargas de rencor e incitaciones para que los agredieran. Y no se crea que es un comportamiento de blancos contra gente de color, «suprematismo blanco». El racismo del odio ha operado y opera en sentido contrario y existen suprematismos negro, asiático o musulmán exactamente iguales.

En EEUU surgieron en los años 60 «el Poder Negro» y los «Panteras Negras» de Stokely Carmichael, que se proponían como programa nada menos que destruir a «los blancos y su civilización», «incendiar los valores de la cultura blanca». Más recientemente en Ruanda, medios vinculados al gobierno de izquierda, emprendieron la masacre de Hutus contra Tutsis como relata la cinta Hotel Ruanda. Al Qaeda es el mayor asesino de musulmanes desde el Imperio Otomano, también musulmán y peores formas de opresión que lo que viven las mujeres en las sociedades islámicas es impensable.

Pero las más implacables formas de segregación conocidas en el siglo XX fueron los movimientos revolucionarios, que dividieron hasta las familias. Crearon el racismo ideológico, además de que practican todos los demás. Sólo los esperpentos malévolos que han conducido revoluciones de izquierda o derecha: Stalin, Mao, Hitler, Pinochet, Franco, Castro, Videla, se han permitido el acto criminal de referirse a los ciudadanos de sus países como gusanos, escoria, animales, bestias, subhombres, sucios, cucarachas, y en las degeneraciones políticas más recientes hablan de escuálidos, apátridas, miserables, moscas y basura.

VTV es la más genuina representación del gobierno revolucionario actual, la barbarie, la traición, la cobardía, la falta de decencia y escrúpulos, la incitación atroz. Simbólicamente equivale a la Seguridad Nacional perezjimenista en la era de las comunicaciones. James Bond Silva y cualquiera de sus continuadores no son más que el instrumento de quien lo tenía allí, su padre y sustento. Todo lo que se diga y se piense sobre él es aplicable a su desaparecido demiurgo.

Insultar, vejar cuando se cuenta con 20 guardaespaldas, apoyo del autócrata y una casa llena de fusiles revela una profunda debilidad humana, sicológica y personal. Cómo se comportarían los revolucionarios de este régimen -y no sólo el agente cubano de La Hojilla- en un calabozo frente a esbirros, o frente a un guardia envenenado de rencor que dispara perdigones a la cara de adolescentes. Conozco varios que sin llegar a los extremos del auténtico Bond frente a su verdugo, soportaron palizas, y torturas, pero no se doblegaron. Nunca tuvieron guardaespaldas.

@carlosraulher

Fuente: EU

Por Carlos Raúl Hernández