La fórmula de una política exterior exitosa—con sustancia, trascendencia y resultados—reside en alinear los intereses estratégicos del Estado con los principios fundantes de la nación. Es decir, se trata que las decisiones del poder político, destinadas a maximizar la riqueza y el poder de dicho Estado, también proyecten y protejan los valores permanentes de su sociedad.

Ello hace a una política exterior predecible y consistente, y al Estado y el gobierno, creíbles. En un mundo con fluctuaciones de poderío económico y supremacía militar, y en un sistema internacional con desigualdades en las normas y reglas de juego, el capital a acumular es la credibilidad. Es simple, la dimensión normativa construye reputación.

Lo anterior expresa la vieja tensión entre la racionalidad de corto plazo de un Estado maximizador (el interés) y la normatividad de un Estado con una identidad definida (los principios). Una contradicción permanente e inevitable, cuando no se resuelve adecuadamente se diluyen los objetivos, el corto y el largo plazo se contradicen entre sí, y las premisas terminan neutralizándose mutuamente.

De ahí que el “poder blando” sea tan o más importante que el “poder duro”. Con excepción de Costa Rica, dicha noción está con frecuencia ausente en buena parte de América Latina. Justamente, ello se observa con nitidez en el abordaje de los países del hemisferio de la guerra de Ucrania; siempre de manera contradictoria entre ellos, con marcados cambios entre gobiernos de un mismo país, y aún con incoherencias en un mismo gobierno de un foro al otro y de una semana a la siguiente. Todo con la consiguiente disminución de capital reputacional.

Así sucedió con las posiciones de Cuba, Nicaragua y Venezuela, siempre alineadas con Rusia y con quien tienen acuerdos de cooperación militar que incluyen inteligencia, tropas y armamentos. O las abstenciones de Argentina durante el gobierno de Fernández-Kirchner, así como las de Bolivia, El Salvador, Honduras, México y Brasil en la última Asamblea General de la OEA, en este caso supuestamente por la dependencia en los fertilizantes rusos.

Brasil, no obstante, condenó la violación de la soberanía territorial de Ucrania pero no vota en su apoyo. En cuanto a contradicciones según el foro, nótese que Argentina, Brasil y México condenaron a Rusia en las Naciones Unidas tan solo siete días después de su abstención en la OEA.

De ahí que Kiev haya emprendido una iniciativa de política exterior: la Cumbre Ucrania-América Latina este 2024. Es evidente, con ello busca neutralizar la influencia de Rusia en la región, promoviendo el diálogo político y la cooperación en áreas de interés común y donde se comparten visiones normativas.

Ucrania y las naciones latinoamericanas dependen de la protección de las normas del derecho que sostienen la arquitectura de la seguridad internacional y un orden internacional basado en reglas. La erosión de dichas reglas los ha hecho similarmente vulnerables. A diferencia de Ucrania, América Latina no ha sufrido una guerra de agresión, pero sí ha sido invadida, por el crimen organizado. De ahí que como región exhiba el trágico liderazgo planetario en muertes per cápita.

Por ello la agenda propuesta incluye paz y seguridad internacional, derechos humanos y democracia, así como cooperación en áreas comerciales complementarias, especialmente en tecnología agro-industrial. Ucrania y América Latina son productores de alimentos a nivel global, acabar con la inseguridad alimentaria en el planeta es posible con estrategias globales que incluyan y coordinen sus respectivas políticas agrícolas.

Dada su experiencia, Ucrania puede ser un aliado importante en el área de seguridad informática, esencial para contrarrestar la desinformación rusa en América Latina, dado que la misma y su propaganda son por demás activas en el hemisferio occidental. Ello viene vinculado a una cadena de actividades ilícitas en las que el régimen de Putin tiene intereses, y que incluyen las rutas globales del narco-tráfico.

Finalmente, por medio de una agenda de diálogo y cooperación el gobierno de Zelenskyy aspira a involucrar a las naciones latinoamericanas en la discusión de su “Fórmula de Paz,” una aspiración de paz, pero manteniendo la integridad y la soberanía territorial de Ucrania.

Ya en su momento lo dijo el propio Zelensky: “¿De qué lado estaría Simón Bolívar en esta guerra que desató Rusia contra Ucrania? ¿A quién apoyaría José de San Martín? ¿Con quién simpatizaría Miguel Hidalgo? Creo que no ayudarían a alguien que solo está saqueando un país más pequeño como un típico colonizador”.

El problema es que la convicción anti-imperialista es selectiva en este continente de hoy, donde tantos nos abruman con pomposa retórica sobre el “imperialismo americano y sus lacayos”, recitando lo aprendido en Granma. Sin embargo, del imperialismo ruso ni se enteraron. Es hora que las relaciones internacionales de América Latina se basen en normas, principios y valores.

Héctor Schamis

“Los hechos son testarudos; y cualesquiera que sean nuestros deseos, nuestras inclinaciones o los dictados de nuestras pasiones, no pueden alterar el estado de los hechos y las pruebas.” John Adams

A diario nos toca a los venezolanos ser testigos de la usurpación que se lo permite todo, desde el uso del poder para fines distintos de lo que le es connatural, hasta la adulteración de los procedimientos y el envilecimiento de las instituciones.

En efecto; la empresa ideologizante del partido de gobierno sobre el estado en cualquiera de sus expresiones, configura una relación de dominación que nos despoja además de nuestras libertades formales y, compromete el ejercicio de los derechos que constitucionalmente nos habrían sido acreditados y garantizados.

No somos libres ni se nos aseguran los contenidos ciudadanos. Cabe concluir que perdemos la condición republicana y mutamos antropológicamente, descolorida nuestra membresía y sustancialmente, el cuerpo político al que creímos pertenecer.

“La revolución de todos los fracasos” nos condujo a perder la república, con sus valores fundamentales y su entidad ética incluida. No hay nada ya en el corazón de la clase política gobernante y el chavomadurismomilitarismocastrismoideologismo, solo conserva su ontológica compulsión concupiscente, su rechazo a los controles y a la ley, el cinismo que los hace pensar que se merecen el poder, inconscientes como han sido por dos décadas y media de kakistocracia y, una adicción por la impunidad.

El poder en una república es un desempeño comunitario, un sistema que se nutre de la virtud, un ente responsable de sus actos que sabe que debe autolimitarse y asume además que, su realización consiste, en ofrecer a sus destinatarios, libertad, eficiencia, solvencia, transparencia y sometimiento a la constitución y a la ley y el respeto y la seguridad que se encuentra en la búsqueda del interés general y la fragua de la dignidad de sus conciudadanos. El poder de una república es responsable moralmente además de rendir cuentas de sus actuaciones y resultados.

No fuimos una república hasta 1958, porque hablar de republica civil, es una redundancia. Solo hay una república y es aquella en la que somos actores de nuestras voluntarias decisiones, no pertenecemos a nada ni a nadie y la ley se cumple para todos. Lo fuimos con fallas por cuarenta años y el desvío del poder electoral nos llevo a estas aguas pestilentes, a estas arenas movedizas, a esta suerte de satrapía.

Lo que se hace cotidianamente con la disidencia por parte del estado psuv, es todo menos republicano. Todas las patologías fueron inoculadas al aparato público, social, económico, militar, institucional y especialmente a la justicia. El personalismo, el sesgo que prevarica, la humillación de la sujeción que se sostienen no por aquiescencia y confianza sino por la maniobra, la manipulación y el miedo, el abandono de la soberanía, la desnaturalización que subordina todo al interés de las oligarquías despóticas y dominadoras, asfixia a la república.

Cerrar y ya son cientos de emisoras y medios impresos evitando así la expresión libre, la crítica, la cultura democrática, es otra constatación dolorosa, gravosa, vergonzosa de la desaparición de la república.

La destrucción de la educación, de la formación civil, de las universidades, desnuda lo que ya sin embargo no podría esconderse de ninguna manera; de la famosa república bolivariana, ni de la una ni de la otra, no hubo antes mucho pero veinticinco años después del arribo del sátrapa que delirante la gritó, lo que queda es el deber de hacer los sacrificios a que haya lugar para pasar las hojas de nuestra hoy misérrima historia que, por cierto, en el facissocialismo que nos acogota, se cuenta entre las tareas que de sostenerse en el poder acometerían en sentido contrario.

Decía Ribas en La Victoria, aquel 12 de febrero de 1814, ante unos muchachos sin duda inexpertos y seguramente turbados por el miedo a lo desconocido de una confrontación violenta, “No nos ha sido dado optar entre vencer o morir, menester es vencer, ¡Viva la república” Y como siempre recuerdo y con gusto repito, llego la hora de hacer lo imposible y evocando nuevamente al poeta Elías López la Torre, “aquellos muchachos en una sola mañana y una sola tarde justificaron su paso por la tierra y eternizaron su juventud”

Sorprendamos al presente que solo tiene pasado, el 28 de julio próximo venidero, con una actuación presente, inesperada para ellos que nos permita tener un porvenir. Podemos y debemos hacerlo.

Nelson Chitty La Roche

nchittylaroche@hotmail.com

@nelson_chitty

Son muchas las diferencias entre los venezolanos, pero tenemos un consenso: queremos con urgencia un cambio político para salir de este desastre con una inteligente transición.

Las grandes transiciones políticas producen cambios partiendo de enfrentamientos radicales entre el régimen reinante y la realidad naciente. Ejemplos, como en Polonia, España y Chile, que pasaron de la dictadura a la democracia: al comienzo no parecía posible ningún cambio pacífico. Pero visto en perspectiva, sorprende gratamente el “milagro” de una evolución en la que conviven y colaboran los perseguidos y perseguidores de ayer. Descubren que unos y otros no sólo son tolerables, sino que son necesarios para la alternativa. Por ejemplo, en Chile, el sangriento dictador Pinochet colabora como ministro de la Defensa en el giro democrático. En ese tránsito reconocen sus errores y van descubriendo el valor y la necesidad de la convivencia entre distintos. El cambio no es sustituir una exclusión dictatorial por otra.

Sin ir lejos, en Venezuela vivimos una muy exitosa transición de la dictadura gomecista hacia las libertades democráticas con el general López Contreras que heredó el poder por ser ministro de la Defensa de Juan Vicente Gómez. Su gobierno combinó la continuidad dictatorial con cambios democráticos que eran defendidos por los opositores en la cárcel y en el exilio. El general López Contreras con su Congreso Nacional cambió la Constitución y acortó de 7 a 5 años su período presidencial y prohibió la reelección presidencial inmediata. Con él, muchos perseguidos regresaron del destierro o salieron de la prisión para hacer política partidista opositora, y a la enorme manifestación de protesta antidictatorial del 14 de febrero de 1936, no la reprimió, sino que respondió con el audaz Programa de Febrero que se nutría de las exigencias de la oposición. Pronto nacieron instituciones tan importantes como la Oficina Nacional del Trabajo y el Instituto Pedagógico. Los impacientes y puristas podrían criticar la lentitud e incoherencia de las reformas, pero visto en perspectiva, la vida política de Venezuela en 1941 no es la de 1935. El enfermo social no salta de golpe y sin transición desde las puertas de la muerte al pleno disfrute de la salud.

Las transiciones exitosas muestran que en la Fuerza Armada debe haber continuidad institucional con voluntad y visión de cambio democrático.

Ahora, Venezuela necesita un cambio sabio, tolerante, inclusivo para rescatar la democracia y reavivar la economía y las libertades sociales. Este año 2024 es clave para abrir las puertas de la democracia; será exitosa si sabemos recorrer ese camino con grandeza, humildad y sentido del perdón, para juntarnos todos en el esfuerzo común del cambio y dela reconstrucción.

Hace pocos meses en las primarias de la oposición la gente sorprendió con su concurrida votación pacífica y llena de esperanza de renovación. Y el gobierno autocrático básicamente respetó los resultados. La opositora María Corina Machado ganó la candidatura con más de 90% de los votantes. Con ello, Venezuela le dio el mandato claro para convertirse en líder principal del giro democrático y de la restauración del país. Una tarea casi imposible, si el régimen y la oposición no se inventan de nuevo.

Ahora María Corina no es solo la jefa de un pequeño partido, sino que ha recibido la misión de renacer como la líder con la sabiduría y el coraje para que Venezuela renazca social, política y económicamente desde las ruinas actuales. De ninguna manera es aceptable que el régimen la excluya y la inhabilite para ser candidata presidencial porque la ve como ganadora y conductora del CAMBIO PARA SALIR DE LA DICTADURA. No hay ninguna condena judicial que la invalide y es una barbaridad eliminar a la elegida por el pueblo porque encarna el cambio anhelado. Más insensato sería que la oposición mansamente aceptara la eliminación de la candidatura de MCM porque no le gusta al régimen o porque ha sido crítica de la oposición.

Pero esa candidatura obliga también a MCM a nacer a la nueva responsabilidad y asumir el reto inmenso de liderar la transformación y la transición sumando todas las fuerzas posibles. La tarea es abrumadora y las fuerzas escasas. La misión de MCM no termina con la próxima elección presidencial, sino que apenas comienza.

En resumen, Venezuela necesita un CAMBIO y para salir de esta muerte ha escogido a MCM, porque siente que la encarna y debe liderarlo. El éxito pasa por el desarrollo de cualidades de líder con tan difícil misión. Nacional e internacionalmente hay que reforzar su liderazgo para el rescate y la reconstrucción de la nación, y ella tiene que buscar y atraer a los múltiples liderazgos, reforzarlos; aprender también de ellos en las diversas regiones y en diversos sectores sociales e instancias no políticas.

MCM es la líder escogida para ganar la presidencia y conducir la tarea de recuperar a Venezuela. Desde ese liderazgo tiene (y tenemos) que enfrentar la anticonstitucional inhabilitación, sabiendo que el régimen está decidido a mantener su eliminación. Ella no puede renunciar a la candidatura, ni puede dejar a los demócratas sin alternativa electoral para derrotar a Maduro. Hay que luchar para que sea candidata a la elección presidencial, o en caso extremo ponga en  el peso de su liderazgo con otra candidatura suya y nuestra, capaz y abierta para sumar fuerzas para la transición y la recuperación nacional.

SJ. Luis Ugalde

“El poder que tiene el gobierno para meter un hombre a la cárcel sin formular ninguna acusación conocida por la ley y, en especial, para negarle el juicio de sus semejantes es aborrecible en gran medida y constituye el fundamento de todos los regímenes totalitarios sean fascistas o comunistas” Winston Churchill

El más grosero déficit de la revolución chavomaduristamilitaristacastristaideologista que, por cierto, insisto en que será recordada como la revolución de todos los fracasos, es el de la verdad podría decirse, pero, hay otro que le compite y, es el de la responsabilidad.

En efecto; los dignatarios del régimen mienten compulsivamente y lo peor es que no asumen jamás sus errores, falencias y torpezas. Escuchar a Maduro hablar sobre la inasistencia de Venezuela a la audiencia en la Corte Internacional de Justicia en el contencioso que se ventila sobre el esequibo porque no aceptan la jurisdicción del ente y perder la ocasión de llevar a consideración nuestra racionalidad histórica, bien sustentada documentalmente y un alegato con indudable crédito jurídico, nos deja a todos estupefactos.

¿Cómo puede ser esto posible? Pues, antes de Maduro fue Chávez, el inefable comandante eterno en 2005 quién, compulsivo demagogo, le brindó a Guyana, un alibi para saltarse el Convenio de Ginebra y ejercer soberanía en ese territorio en disputa del cual fuimos despojados vilmente por la pérfida Albión hace más de un siglo.

Lo grave es sin embargo que fueron acciones irreparables. Me refiero al resultado ya previsible del asunto esequibo de un lado y, del otro, a la pretensión de impunidad con la que algunos poderosos se pasean con ínfulas imperiales, después de habernos llevado al naufragio y haber encallado a la nación contra las piedras. ¿Quién dará la cara por eso?

No reconocen el desastre que trajeron y mantienen, solo su patológica ambición de poder y su convicción de que serán siempre capaces de burlar el deber y de zafarse de cualquier tipo de control.

Empero, un pequeño destello toma significado en la decisión de la Corte Penal Internacional. ¿Como se zafaran de esa? Me imagino que, como los dictadores africanos, lo harán escondiéndose y saboteando cualquier intento de ir por la verdad y la consecuente responsabilidad.

Lo último que nos ofrecen en su histrionismo cínico fue el espectáculo del calendario electoral. Vergonzosa comedia la que protagonizaron, para al final decidir e imponer la parodia del 28 de julio creyendo que celebraran el lo que pudo ser un aniversario del nacimiento del demoledor de la patria y, por las buenas y/o por las malas ganar las elecciones que de una vez se anuncian sin embargo como la oportunidad que no se ve pero que existe de darles la patada histórica y lograr la liberación de Venezuela.

No hay en ellos ni un ápice de coraje y valentía. Que miedo le tienen a María Corina Machado o quizás, a verse en algún momento ante el juicio de su propio pueblo que les creyó, apoyó, confió completamente y ahora   paga por ello, el mayor costo de oportunidad que se haya por nadie más comprometido.

Nelson Chitty La Roche

nchittylaroche@hotmail.com

@nelson_chitty

En la colonia penal IK-3 de Kharp murió el opositor ruso AlexeyNavalny, tenía 47 años de edad. El Servicio Penitenciario Federal del Distrito Autónomo de Yamalo-Nenets informó que el deceso ocurrió al sentirse indispuesto tras un paseo el 16 de febrero y que se están investigando las causas de su muerte. Kharp es un pueblo siberiano en los Urales, al Norte del círculo polar ártico con una temperatura que puede llegar a 30 grados bajo cero.

La reacción en medios, gobiernos e instituciones de distintas partes del mundo exigiendo claridad y responsabilizando a hasta la cúspide a las autoridades bajo cuya custodia estaba, tras su juicio y condena, no pueden extrañar a nadie, pues para comprender sus antecedentes no hay que remontarse al remoto y tenebroso pasado de los Gulags de la era soviética.

Boris Nemtsov, quien como vicepremier ruso visitó Caracas en los noventas, activo en la oposición democrática, asesinado a balazos en las calles de Moscú en 2015. Boris Berezovski, oligarca que al distanciarse de Putin se fue a Inglaterra desde donde hizo escandalosas declaraciones, apareció ahorcado en su baño. Alexander Perepilichnyy de 44 años, denunciante de fraudes fiscales murió repentinamente en 2012 cerca de su casa en Surrey, experticias presentadas en tribunal dicen que envenenado. El abogado Sergei 0Magnitsky cooperante en el descubrimiento de un fraude fiscal realizado y encubierto por altos funcionarios, luego acusado por delitos similares, muerto en prisión preventiva en 2009 por “paro cardiaco”, aunque una comisión presidencial de investigación allá mismo determinó maltratos físicos el día de su deceso. Alexander Litvinenko, ex agente ruso disidente envenenado con polonio 210 en Londres en 2006. Anna Politkovskaya, crítica de la guerra en Chechenia, muerta a tiros entrando a su apartamento moscovita en 2006. Los responsables del crimen fueron juzgados y condenados en Rusia. El Kremlin ha negado toda implicación. Hay más casos de muertes misteriosas, enjuiciamientos, prisiones, exilios, acosos.

Sin contar, por su diferencia con los anteriores, a YegvenyPrigozhin jefe paramilitar de los Wagner que de aliado estrecho pasó a rebelarse a Putin y tras convenir su pacificación, murió en accidente aéreo.

En El Tiempo de Bogotá leo el pasado lunes 19 la orden de arresto y cárcel a personas que promuevan homenajes a Navalny. Discrepar, criticar, oponerse resulta, evidentemente, vocación riesgosa. Y la verdad ¿cómo saberla?

Ramón Guillermo Aveledo

“La tierra está preñada/de dolor tan profundo/que el soñador/imperial meditabundo/sufre con las angustias/del corazón del mundo.” Los versos son de Darío y están, paradójicamente en sus Cantos de Vida y Esperanza. El aparente contrasentido está en que el poeta nicaragüense intentaría suicidarse en La Habana 1910, pero no lo es tal porque sabemos que la causa fue el alcoholismo que junto a la drogadicción y la depresión incrementan la propensión al suicidio.

En Venezuela, la tasa de suicidios viene aumentando, según los estudios del Observatorio Venezolano de la Violencia, ONG muy reconocida aquí y afuera por su rigurosidad. No es que hayamos llegado al nivel de Cuba nación hermana donde según indicadores internacionales, el suicidio es una de las primera diez causas de muerte. Pero viene subiendo la estadística desde 2020, sobre todo en los jóvenes, incluso en adolescentes y niños.

Depresión, ansiedad, desesperanza, disfuncionalidad, destrucción familiar junto a violencia doméstica, sexual y de género, se muestran como factores detectados en la causalidad. A la tristeza se refirió no hace tanto el Papa Francisco. El “demonio astuto” la llamó, que “se insinúa en el alma y la hace caer en un estado de abatimiento”. Por lo mismo nos llama a estar más cerca de aquellos que están angustiados, cansados, sin esperanza. Y para darnos cuenta, debemos estar cerca siempre. Alerta ante el egoísmo o el individualismo que nos hacen indiferentes. Que hay necesidades morales que pueden ser más apremiantes que las materiales, aunque éstas estrechan las condiciones de vida y limitan las expectativas, al punto de afectarnos moralmente.

La emigración, los diversos problemas en el sistema educativo en los que nunca nos cansaremos de insistir, las dificultades socio económicas en los hogares que apartan de la escuela y empujan a trabajar en la calle desde temprano para ayudar a la mamá, las diversas formas de violencia, amenazan principalmente a los más jóvenes.

Que la incidencia de suicidios se acentúe en nuestra juventud es motivo para preocuparse y ocuparse. En la familia, en la escuela, en la iglesia, en las comunidades. El estudio de la OVV motiva campañas de concientización. Siento que estamos, como sociedad, muy por detrás de dónde deberíamos. Contamos con herramientas, en la psicología y la comunicación social, para ponernos al día. Apuremos el paso que la cosa es muy seria.

No nos timen los nubarrones. Mientras hay vida, hay esperanza.

Ramón Guillermo Aveledo

”Hoy aquella mujer de incuestionable valor moral y humanitario, de una firme estabilidad emocional da un paso al frente y se coloca en el tope del reconocimiento de una población desilusionada en búsqueda de paz y la redención”

Parafraseando a Camus, “buscar la verdad no es buscar lo que se desea”. Es buscar también lo que no se desea, que es evitar la indiferencia de la naturaleza por lo humano. Y la explicación está en el amor por su país

La personalización en la política no es un tema nuevo. Desde el Príncipe de Maquiavelo pasando por los conceptos de libertad de Isaiah Berlín, la pleonexia en la psicología social o los excesos irreflexivos e irremisibles hasta el estudio moderno sobre el modelo holístico de los Cinco Grandes Factores de la Personalidad (Big Five Personality Traits), con vocación de poder transcultural, empático e interactivo, la personalidad importa y anticipa el poder.

El desafío del presente ensayo es producir una reflexión audaz sobre la variable personalidad entre los modos de liderazgo, clave en la comprensión de nuestra realidad más cercana. Sin duda “la tabla” de variables es aplicable a muchos, pero nos enfocaremos en tres liderazgos que han marcado la historia reciente de Venezuela. Veremos que tipo de liderazgo motiva más la participación en la política, la permanencia en el poder y su valor evolutivo o involutivo.

Los cinco grandes factores de la personalidad

Agostina Peretti, Hugo H. Rabbia y Silvina Brussino psicólogos sociales, investigadores de la Universidad Nacional de Córdoba Argentina, presentaron un trabajo sobre los factores de personalidad y variables mediadoras en su relación con la participación política.

Nos comentan que a fines del siglo pasado comienza a ganar reconocimiento el modelo holístico de los Cinco Grandes Factores de la Personalidad (Big Five Personality Traits). Estos son: 1) el Neuroticismo, a veces definido como Estabilidad Emocional, es decir, la tendencia a experimentar emociones negativas y a percibir el entorno como amenazante; 2) la Extraversión o Extroversión, que se relaciona con una visión más optimista del mundo y la preferencia por la interacción social; 3) la Amabilidad, entendida como la capacidad de establecer diversos vínculos sociales y estar más orientados a preocuparse por los/as demás, en especial, grupos estigmatizados; 4) la Apertura a la experiencia, que incluye la capacidad de introspección, de apertura al cambio, imaginación activa, curiosidad intelectual; y 5) la Responsabilidad, que da cuenta de disposiciones a adecuarse a las normas prescritas, a controlar los propios impulsos, ser perseverantes, y planificar y postergar la gratificación.

La relación de los Big Five con la política es una variable significativa. McCrae (1996) sugirió que el factor Apertura era el que más probablemente explicaría las diferencias individuales en la participación política. Un estudio (Caprara, et al., 2002) arrojó que los factores Extraversión [extrovertido] y Amabilidad eran los más influyentes a la hora de elegir candidatos/as y votar. Aquí entramos en una cualidad inevitable de análisis: el carisma, la capacidad de comunicación y empatía del actor político. “La relación es esperable puesto que aquellas personas que se auto presentan como extrovertidas suelen destacarse en actividades que requieran interacción con los demás” (Ob. Cit. McCrae, 1996; Borders 2012 en Simkin et al., 2020).

El frenesí de los acontecimientos desdibuja el papel real de las personalidades y personajes dotados de liderazgo en la determinación de las decisiones que los enmarcan. De esa atribuida “cualidad” extrovertida surgen otras virtudes [o carencias] del líder político: su audacia y su prudencia. Son estas dos bondades las que enamoran y coronan el poder, o lo alejan y desencantan. Aquí comenzamos a entrar en materia vinculante a algunos actores políticos. Aunque la masculinización en el poder ha desatendido el estudio de la mujer en este ámbito, su creciente acceso al más alto nivel político hace meritorio el análisis.

Carlos Andrés Pérez [CAP]: Un hombre amable y experimentado

Respetando el orden histórico comencemos con hechos y caracteres vinculados a hombres como Carlos Andrés Pérez [CAP]. La extraversión de CAP es una característica incuestionable. Y lo es tanto por su elocuencia como por su retraimiento y prudencia. Si queremos valorar el alcance de la personalidad de CAP, es inevitable hurgar en el libro de Agustín Blanco Muñoz, ¡Yo Sigo Acusando! Habla CAP [2011]. CAP, defenestrado de su presidencia, reconoce como antihistórica y antijurídica la decisión de la otrora CSJ [1993] de conseguir méritos a su enjuiciamiento, pero tilda de “inevitable” la decisión política del Congreso Nacional de allanar su inmunidad. “Yo mismo y mi discurso lo refleja, no tenía otra salida que el congreso tomara la decisión. Pero el trayecto de esa conspiración para llevarla al Fiscal y que se preparara una denuncia precipitadamente, la historia lo verá y lo juzgará”. El entendimiento de CAP de su circunstancia y la historia siempre fue profético. A veces faraónico y personalista, siempre amable y dispuesto a la apertura de cambio, sin dejar de lado su condición irreductiblemente demócrata, hasta para preferir otra muerte. CAP sin duda ha sido el hombre más influyente de nuestra era contemporánea.

Sus dos gobiernos fueron diametralmente opuestos en el plano ideológico, económico y estratégico. El primero de corte nacionalista, planificador [centralizador] y rentista. El segundo liberal, programador [descentralizador] y de mercado. ¿Qué clase de personalidad debe tener un líder para comprender el “gran viraje” que debe dar en la conducción del estado? ¿Cuánta audacia y determinación para enfrentar riesgos y adversarios? Un líder político se analiza-en términos de variable-personalidad, por sus capacidades de teorizar, organizar y agitar. Sin duda Pérez cumplía con esa triada. CAP era un magistral entendedor la teoría política, una mente organizada y un agitador de emociones incuestionable. La historia ha juzgado positivamente su audacia y temeridad como un regio y arriesgado estadista, que utilizó sus capacidades con fines republicanos y de desarrollo social.

Chávez: De la pleonexia. Ida, vuelta y caída

Siguiendo con el análisis combinado de los cinco factores estructurales de la personalidad en la política, nos toca hacer algunas determinaciones sobre Hugo Rafael Chávez Frías. Aquí me gustaría recurrir a lo que la doctrina llama variables psicosociales contingentes. Rafael Fragua en su ensayo La Personalidad en Política nos dice: “Es extremadamente importante la extracción social de esa persona. La estructura social circundante es interiorizada en el proceso de formación de su subjetividad y ello puede, o bien truncar, o bien aleccionar el surgimiento de la personalidad relevante”.

Chávez fue un celebro-debutante con su “Por Ahora” del 4F-92. Emerge en un momento cúspide de la anti política. El solo hecho de asumir la responsabilidad de su leva de armas sumado a un ambiente anti-establishment, le acreditó súbitas simpatías. Rápidamente saca a relucir un carácter extrovertido en medio de una “simbología” favorable. El gendarme trajeado de boina y uniforme de campo, que personifica el ‘retorno necesario’ de un nuevo orden militar, lanza su proclama, los objetivos no han sido cumplidos. Un ceño de agitador nato, que pronto es favorecido por titulares, élites intelectuales y corporativas, más un sobreseimiento que lo lleva a organizar su movimiento “revolucionario” que hechiza una nación convertida en país portátil. Y llega a Miraflores.

Volviendo con las contingencias psicosociales, Chávez, un hombre de clase media típica trabajadora, pronto hermana su carisma a la dialéctica de la lucha de clases y la victimización. Venezuela ausente de institucionalidad y resentida por una injusta distribución de la riqueza, entra deslumbrada y ciegamente en el socialismo del siglo XXI. Agrega Fraguas: “Estamos hablando del proceso […] de liderazgos creados por la vía de la imagen inducida por la mercadotecnia política, en los que los componentes personales realmente verdaderos, valiosos y propios, se desdeñan para crear imágenes artificiales y ficticias, que resultan muy superficiales, efímeras, engañosas y dañinas”. Y pasamos de un celebro-debutante a una “celebro-relevante”, embriagado de propaganda, patria, socialismo y muerte.

Chávez de apariencia amable; extrovertido, reformista, promotor de un cambio de enganche histórico, impropio, sujeto al clivaje Bolivariano con ‘hoz y martillo’ redentor, se hace relevante por su mote combinado de Robin Hood, Stalin y Che latinoamericano. Agita multitudes, encanta propios y adversarios y embelesa todo a su paso. La historia ha dicho que resultó ser muchas cosas, menos un redentor político. Pero ese momentum de libertad y absolución está latente. Otro factor determinante en la personalidad del líder es la nobleza, el señorío, para propiciar amor y reconciliación en vez de odios y fracturas.

Y los griegos hablaron de la pleonexia. La personalidad abducida [por la pleonexia] que se cree dotada de una fortaleza multipersonal inexpugnable. La pleonexia crea un desequilibrio que desconcierta a quien la sufre, como los líderes mediáticos. Ese desequilibrio una vez irracionalmente enraizado en la mente del personaje público, le espolea hacia la comisión de excesos irreflexivos y sin control que, desde una inicial estampida le va a impedir regresar hacia una venida sensata y racional a la realidad. Por eso, más temprano que tarde, caen inevitablemente.

María Corina Machado: Emotividad, actividad y repercusión

María Corina Machado exhibe como principal cualidad, la responsabilidad y estabilidad emocional para encarar temas de eficiencia, ética, participación y redención social. Volviendo con la masculinización en la política, Machado ha superado prejuicios típicos de sociedades machistas. Y ha ido de lo ceñido a la apertura, de lo sobrio a lo amable y empático, con sensibilidad e inteligencia.

En momentos de preferencia, el “hombre fuerte” era un águila que no caza moscas. La emergencia de una mujer aguerrida, responsable, normativa y moralista fue una antípoda vulnerable. Pero la política decanta y da cuenta de conductas “muy superficiales, efímeras, engañosas y dañinas”. Hoy aquella mujer de incuestionable valor moral y humanitario; de una firme estabilidad emocional, da un paso al frente y se coloca en el tope del reconocimiento de una población desilusionada, en búsqueda de paz, reencuentro y redención.

Su apertura al cambio le ha permitido entender que su lucha restauradora no pasa por posiciones extremas. En ello ha consistido su proceso personalísimo de pasar de lo teórico y normativo, a lo humano, espiritual y social, que es orgánicamente familiar.

Su actividad política en el plano de la sensibilidad, la emotividad y la repercusión de un proyecto por la felicidad del pueblo, ha sido eficaz y motivador. Por eso ella hoy también agita.

CAP en su momento representó un liderazgo mesiánico que rescataba el slogan «con AD se vive mejor”. Chávez fue el “hombre a caballo que quiso vivir del mito de Maisanta, el desarme de la vida civilista y el retorno a la vida [utopía] de cadetes en perfecta formación. Ahora María Corina no es sólo una líder política sino la expresión de la mujer venezolana, que viene por el rescate y recuperación de un país huérfano.

Parafraseando a Camus, “buscar la verdad no es buscar lo que se desea”. Es buscar también lo que no se desea, que es evitar la indiferencia de la naturaleza por lo humano. Y la explicación está en el amor por su país.

La sexta cualidad no escrita y poco estudiada en la variable personalidad, es el amor. Creo que todos ellos amaron/aman a Venezuela. El tema es que si el amor por la libertad sucumbe por el amor propio, morimos todos lentamente, y si [el amor] por la patria es superior al de la vanidad, vivimos todos libremente.

CAP prefirió otra muerte y decidió no defenderse, demostrando más amor por su país. Chávez sufrió las consecuencias de tanto amor propio y por el poder, y María Corina demostrará que su amor superior por Venezuela, nos hará libre…

@ovierablanco

vierablanco@gmail.com

Los Tiburones de La Guaira esperaron 38 años para volver a ganar el Campeonato de la LVPV, purgando el maleficio de Chivita-el amuleto de los Leones-que juró no coronarían un campeonato hasta su muerte [hace algunos meses] sino además se alzaron con la zafra de la Serie del Caribe. Pasaron 15 años para que Venezuela subiese al trono y lo hizo de la mano de Oswaldo Guillen, el mismo que hace 37 años fue el último out del no hit de Urbano Lugo Jr. Así es el béisbol. Parafraseando a Yogi Guerra, The future ain’t what it used to be [el futuro no es lo que solía ser] por lo que redime el pasado, y glorifica el presente.

Cuánta emoción y nostalgia invadió el estadio de techo retractable LoanDepot Park sede de los Marlins. Y vuelvo con Yogi: It’s like déjà vu all over again [es como un “Déjà vu’ una vez más]. Fue como regresar en el tiempo a los clásicos de béisbol los chaguaramos, en el Campo Universitario…

Talento en tiempos de diáspora

A casa llena, 38.000 fanáticos [80% venezolanos] retumbaron las antífonas de la sabana criolla, para celebrar entres tambores, lluvia de luces y cerveza, el tercer out que coronó a los Tiburones de Venezuela, ¡reyes del Caribe! Era revivir el ambiente fulguroso, trepidante y ensordecedor de nuestra pelota.

Siempre digo con orgullo y pasión, que soy más pelotero que abogado o cualquier cosa. El béisbol se nos mete entre los poros hasta en el alma. Pensamos de lo político, lo jurídico o lo protocolar, a ser parte del elenco entre tierra, cal y grama. Llevamos cualquier evento o cualquier realidad política, laboral o familiar, a una jugada. Para cualquier momento decimos, “el juego no se acaba hasta que se acaba […] estamos en el séptimo, aquí anotamos […] a ese lo vamos a sacar a palo limpio […] arrímale la bola al costado para que se le pase lo guapetón […] si te vas a ponchar hazlo haciendo swing [Dixit Carrasquelito].”

El béisbol para los venezolanos es una bisagra cultural, identitaria. Más rápido recibimos un pelotazo desde niños que una nalgada de mamá. Y cuando la pelota te rompe el labio, escuchas tu primera reprenda de tu padre: “eso te pasa por boquiabierta. ¡Espabílate! Sin duda un reproche que se convierte en nuestra primera triada cultural: “a mí no me vuelven a j…”

Casi al aprender a caminar nos lanzan a un campo de pelota. Nos vamos a jugar al terreno así esté empedrado, lleno de pantano o de monte. Y si no, a jugar pelotica toca de goma. En eso consiste la infancia de cualquier niño venezolano, no importa donde viva ni de donde venga. Hasta los gochos juegan béisbol. Ahí tienen el ejemplo del caballero de Tovar, Johan Santana o del pupilo de San Cristóbal, también zurdo, Ángel Padrón, quien después de 72 años, propinó no hit no run a Nicaragua en la Serie del Caribe. Esa es la magia del béisbol. Saca a relucir nuestro talento, nuestra humildad, nuestro gentilicio.

La noche del 9/2/24, el estadio de los Marlins en Miami estaba a tope. No cabía un alma. Casi 40 mil fanáticos ondeaban banderas tricolores. La atmósfera estaba cargada de sonrisas, furor y calidez venezolana. Cada rincón de esas fascinantes gradas estaba coloreado de amarillo, azul y rojo con paisanos vistiendo uniformes de los Tiburones de Venezuela. No faltaban otros ataviados de Magallaneros o Leones. De pronto el Himno Nacional interpretado por Voz Veis, con sus falsetes sublimes y melodiosos. Al final desataron a brazo alzado y gaznate batiente, un ¡viva Venezuela! Se me hizo un nudo en la garganta. Mi corazón latía como locomotora con sentimientos encontrados. La emoción y la algarabía me hicieron soltar una lágrima….

Un juego limpio y seguro

Comenzó el partido. Venezuela fue home club. Salen al terreno los Tiburones de Venezuela. El desplazamiento de los jugadores del dugout al campo de juego exhibía un poder similar al de las olas y brisas saladas del caribe. Y tuve el primer ‘Deja Vu’. Vino a mi mente la imagen de mi primera visita al Universitario. Tenía apenas 7 años. Si algo no se ha borrado en décadas sobre mi cabeza-hoy invadida de canas y entradas-es el retrato del aquel lanzamiento del pitcher al plato. Como niño me asusté. Pensé que jamás me pararía frente a un pitcheo a esa velocidad. Era impresionante, invisible. La bola salía de la mano del pitcher y no se veía llegar. Sólo escuchaba el tronar de la mascota ¿Cómo podía coger aquella bala?

Mi tío Néstor y papá, al ver mi perplejidad me dijeron: “Acostúmbrate hijo mío. Algún día tendrás que batear a ese monstruo”. De inmediato apareció Chivita-paciente de papá en el Universitario- y llamó a Alcides, el vendedor de sobrecitos blancos de apuestas. Por diez bolívares retabas quien anotaría la primera carrera o daría el primer hit. Una suerte de cábala [10:1] metida en un sobre, donde “la banca” pagaba un marrón [cien bolívares] si acertaste. Sacabas el costo de las entradas para tres y te quedaba para las cervezas…

Hoy, teniendo más edad que papá y mi tío desde aquella vez, mi impresión era otra. No fue el lanzamiento del pitcher porque la profecía de mi tío y papá se había cumplido. No sólo aprendí a devolver pitcheos endemoniados ¡sino también a sobarme los pelotazos! Otras veces subí al montículo y lancé bolas rápidas [me costaba estar en la zona], siendo que muchas me los devolvieron a palo limpio […] Lo que me impactó ahora fue la belleza de una final con jugadores que llevaban la V de Venezuela en el pecho [en su corazón] y en su gorra, con absoluta armonía y palpitante alegría. Nuevamente se me encogió el listón.

¿Por qué no podemos vivir con la misma ilusión y camaradería que antes vivimos en un Caracas Magallanes? El rostro de cada venezolano era la cara de los hombres y mujeres que ríen por estar en un ambiente bueno, sano, festivo, limpio y seguro. La buena vibra era contagiosa. El orgullo de ser venezolano brotaba de aquel apartamiento de aquellos 9 hombres que, al trote como panteras, vestían impecablemente los bancos, azules y rojos que todos reconocíamos como propio, aun siendo un Caraquista irreparable.

Cada out, cada lance, cada jugada la veía en silencio y emocionado. No dejaba de pensar. Cada segundo era una reflexión. ¡Que solvencia, que maravilla, que elegancia en el fildeo, que seguridad! Es que, volviendo a parafrasear el país con nuestro béisbol, me decía a cada instante, ¿por qué no podemos jugar así, en equipo, haciendo el trabajo, con ilusión y con mística? El brazo de Pérez en tercera era un Fusil. Su guante impecable. La bola bote pronto la atacaba como si nada…Siempre gané elogios por mi buen brazo. Pero como era muy nervioso no faltó el comentario: “buen brazo el tema es que necesita una brújula y un lexotanil”. Ese muchacho-Hernán Pérez-lo hizo todo bien.

Wilfredo Tovar-nuestro campo corto-no necesita ni brújula ni calmante. Ante la amenaza de Dominicana en el séptimo, tres en bases, dos out y al bate el sempiterno Michael De León [3B] cuarto bate de los merengues fue dominado con un roletazo a las manos de a Tovar-quien sin tiempo para forzar en segunda-lanzó un misil a las manos de Hernández en primera, quien se abrió como bailarín ruso para liquidar el inning. Cuanto sosiego, fuerza y determinación. Y pensaba: esa es la esperanza, así somos, pura calidad. El talento está vivo. Es jugar en equipo por una causa. Y seremos campeones, en cualquier albur de la vida…

Volver al futuro

Reconozco que tenía tiempo alejado del béisbol. No había regresado a un Estadio en más de un lustro. La última vez que estuve en Venezuela fue en un Caracas-Magallanes [30/12/2015] cuando los Leones dirigidos por Alfredo Pedrique, perdimos el sexto y último partido de la final contra los bucaneros, quienes se hicieron del campeonato. Esa es la magia del béisbol. Salimos tristes pero contentos-magallaneros y caraquistas-abrazados, cantando y bebiendo. Esa imagen volvió súbitamente. Es volver al futuro todos abrazados y felices con la misma camaradería.

La fraternidad era realmente virulenta. Como caraquista que soy, era “un poco complicado” mover los hombros y la cintura al ritmo de la samba de los escualos. Y me dije, calma y compostura potro que estás en territorio comanche. Pero fue imposible. El sonar de la charrasca, los timbales y la conga, al ritmo de ‘Viva Venezuela mi patria querida’ te hacía olvidar cualquier pretensión de lealtad leonina, y nos ponía a cantar con la misma euforia guaireña.

[…] Dos outs. Noveno inning. Gana Venezuela 3 a cero. En la lomita el verdugo y cerrador de Guillén, Arnaldo Hernández. El fanático pide. “Un, dos, tres”. Hernández venía de ponchar a dos. Lanza el poderoso Guayanés nativo San Félix, y el fuerte bateador Gutiérrez, produce roletazo a las manos de Alexis Amarista y los tiburones de la Guaira logran su primera serie de Caribe y estalla el estadio LoanDepot Park entre luces tricolores y el alma llanera. Vibra Miami y vuelan las banderas con nuestras siete estrellas. No podía faltar las cascadas de lágrimas y ¡cerveza! Rostros con ojos vidriosos que lloran y ríen a la vez. ¡Sin conocernos se me acerca un compatriota me abraza! Su esposa también. La celebración era indetenible. Y también lloró Parón Panza en el cielo…

Guillén sigue haciendo historia. Es hablador, pero brillante. Conoce cómo tratar a su tropa y cómo liderar una novena para llevarla a la cima. Y ahí reposa la esperanza.

En líderes que aun con sus defectos y virtudes, tienen la cepa, la nobleza y el talante para llevarnos a la cúspide de la felicidad, y cantar unidos Viva Venezuela mi patria querida…quien la libertó mi hermano fue Simón Bolívar…

Me fui feliz a casa. Y tuve el último Deja Vu. regresando a Venezuela, un volver al futuro y disfrutar un Caracas-Tiburones en el gran Estadio Monumental…

Orlando Viera-Blanco

@ovierablanco

vierablanco@gmail.com

El humor es profético. Las mayores verdades filosóficas, sociológicas y políticas han sido proclamadas desde la tribuna del humorismo. Pero, como la cosa mueve a risa, la gente no cree que se esté hablando en serio.

Quien suscribe, aunque nunca los patentó, tiene en su haber dos grandes diseños de inventos: el primero, el carro que se maneja solo, con un programa especial para Caracas con la posibilidad de rastrear automáticamente la presencia azarosa de motorizados, determinar ante qué luces rojas detenerse y ante cuáles no, entre otras facilidades para el tránsito capitalino, como un Google Map de huecos y alcantarillas destapadas, un asustador de peatones, entre otras propiedades.

El segundo invento, proclamado desde el humor y que me acaba de chorear Elon Musk, es el del chip cerebral.

También diseñado por mí —y me perdonan el mal gusto autorreferencial de este escrito— en un monólogo en el que hablaba ya de esta posibilidad. Proclamaba entonces que el CVA tenía sus días contados, pues al irnos de viaje cargaríamos en el chip cerebral el idioma del país al que viajamos.

Algo similar sucedería con las universidades, que pasarían a ser cosa del pasado. Para ser médico, por ejemplo, bastaría con comprar el chip de la carrera e insertarlo en el cerebro. Este avanzado diseño mental presentaba, señalaba entonces, el beneficio adicional de poder cambiar de profesión al aburrirse de la que se ejerce o probar una profesión cada semana hasta encontrar la que mayor suma de felicidad material produzca (al profesional, se entiende). Naturalmente, en nuestra Venezuela pecadora, existiría siempre el riesgo de la piratería, de que un buhonero venda una carrera de Derecho chimba en la cola de la autopista o en el peaje de Tazón, pero en honor a la verdad, esto tampoco tendría que ser motivo de angustia ni preocupación pues no sería nihil novum sub sole. ¡Oh sole, Oh sole mio!

Pues bien, la compañía Neuralink de Elon Musk (¡lo que es tener el billete para desarrollar las ideas!) acaba de implantar el primer chip cerebral de mi genial invento con el nombre de Telepathy (del griego tele que significa televisión y pathy, hipocorístico de Patricia). El señor Musk no comenzó el experimento consigo mismo, ni de vaina, sino con otra persona. «El primer ser humano recibió un implante de Neuralink ayer y se está recuperando bien», escribió Musk, «los resultados iniciales muestran una prometedora detección de picos neuronales» …y también de los picos de sus acciones en la ni bolsa que fuera.

Hasta el momento el implante funciona con información del cerebro hacia el exterior, pero también se trabaja en el diseño —tal como quien suscribe, limpio de solemnidad, tenía previsto— para cargar información del exterior hacia el cerebro. El aparato, dice Musk: «Permite controlar tu teléfono o computadora, y a través de ellos casi cualquier dispositivo, con solo pensar». Este aspecto, debo reconocerlo, no estaba en mi diseño original.

No porque no se me hubiese ocurrido, sino por el hecho de que si con el sistema actual, mecánico, tenemos tantas metidas de pata, tantas enemistades a causa del WhatsApp, tantos mensajes al grupo equivocado o fotos íntimas que van adonde no deben por error, imagínense lo que sería que un pensamiento de uno se vaya al teléfono celular de la bella dama que se sentó al lado o, peor aún, que los pensamientos políticos anden por ahí rodando libremente de un celular a otro, sin conocer la identidad del dueño del celular con quien te tropezaste en la calle.

La ciencia ficción nos alcanza y lo que parecía broma se hace realidad. Este invento mío, desarrollado por Musk, tiene la posibilidad de ayudar a personas con dificultades motoras y de visión, lo cual es sin duda una gran cosa, pero como todo lo que inventamos últimamente los humanos, si se nos escapa de las manos puede ser terrible. En 2021 el chip se probó con un mono que comenzó a jugar telepáticamente un videojuego (El planeta de los simios). Unos meses antes se había implantado en cerdos para medir su actividad cerebral (Rebelión en la granja).

Solo imaginen, por ejemplo, la posibilidad de que a todos nuestros cerebros se nos envíe un sistema de pensamiento en serie para inducirnos a pensar de manera uniforme y acrítica por alguien que fabrica el chip (Un mundo feliz), pero no se lo coloca él. Estaríamos todos diseñados como replicantes por la corporación Neuralink (Blade Runner) …¿Y no será que ya lo estamos?

 Laureano Márquez 

“Un hombre sabio no desperdicia energía buscando lo imposible, sino que se enfoca en lo posible”. Henry David Thoreau

En el complicado escenario político venezolano, la reciente acción del Tribunal Supremo de Justicia del régimen de Nicolás Maduro junto con las otras maniobras de la dictadura han generado un entorno de incertidumbre y tensión. La ratificación de la inhabilitación de María Corina Machado y las demandas de Maduro a la administración Biden representan un peligroso desafío para el proceso democrático en Venezuela.

El TSJ remitió en una misma decisión la admisión del recurso, la negativa y la medida cautelar, que eran el camino legal acordado en las negociaciones entre la Casa Blanca (Plataforma Unitaria) y Miraflores para brindar garantías democráticas a los comicios presidenciales de este 2024 y facilitar la salida a la larga crisis política e institucional que atraviesa Venezuela.

Por otro lado, hace dos semanas, Maduro acusó a la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés) y a la Administración de Control de Drogas (DEA) de Estados Unidos de crear «confusión» en el país. “La base de la CIA en Colombia, con agentes de inteligencia del Ejército de esa nación y la base de la DEA dirigen y preparan acciones violentas, terroristas, golpistas y anticonstitucionales contra Venezuela”.

Hace cuatro días, durante la sesión de trabajo con la Plenaria del Consejo Federal de Gobierno, Maduro expresó que los acuerdos de Barbados estaban heridos de muerte: “Los declaro en terapia intensiva. Ojalá, como me decía Jorge Rodríguez, podamos salvarlos hoy, pero sin planes siniestros para atentar contra mi vida”.

Además, ha dicho que es necesario “el cese de las persecuciones judiciales en su contra y la de sus aliados”. Lo que implica la solicitud de la eliminación de las recompensas ofrecidas por la justicia estadounidense por la captura de los integrantes del Cartel de los Soles o por información que conduzca a su arresto.

Desde la llegada de Hugo Chávez al poder, Venezuela vive una realidad política en la que las reglas de la gobernanza se improvisan constantemente –a pesar de que en 1999 hizo una carta magna a su medida– sin seguir la letra de la ley o un precedente claro. Así que predecir qué sucederá con la elección presidencial este año tiene un grado de incertidumbre alto. Las reglas sobre cómo, cuándo o si el evento ocurrirá depende de la voluntad política de Maduro.

En este contexto, la candidatura de María Corina Machado depende de las negociaciones en curso y de cuán firmemente mantengan su posición ante el régimen. Las maniobras legales y las sentencias del madurismo son solo un espejismo para dar una apariencia institucional a lo que todos sabemos que es un proceso ilegal.

Maduro y su círculo íntimo están amenazados ante el gran reto que representa María Corina en el ámbito electoral, lo cual les causa miedo. En el pasado, la oposición representada por la Mesa de la Unidad Democrática y el G-4, optaron por abstenerse en respuesta a la manipulación del proceso electoral por parte del régimen. Sin embargo, esta estrategia de aislamiento de la disputa política no tuvo éxito.

En esta ocasión, la oposición liderada por María Corina está adaptándose a los ataques del madurismo, contraatacando y hasta tomando la iniciativa. Ha establecido sus propios lineamientos para superar los obstáculos impuestos por el régimen. Un claro ejemplo de esto fue la elección primaria, la cual el régimen venezolano no logró detener. La oposición consiguió llevarla a cabo exitosamente, posicionando a Machado como la principal candidata de la Unidad y líder opositor, obteniendo el escudo popular para enfrentar “el capricho” del madurismo respecto a la escogencia del candidato opositor.

Por su parte, la administración Biden otorgó “un fiado” a Maduro al suspender las sanciones económicas que incluyen el sector petrolero, el oro y los bonos. Asimismo, procedió a la entrega de Alex Saab, considerado el principal colaborador de Maduro, sin un proceso judicial previo en diciembre, con el objetivo de fomentar un proceso electoral justo y democrático. No obstante, Maduro, haciendo uso de la “viveza criolla”, podría estar planeando usar el cambio de las reglas -la nueva solicitud y la violación del acuerdo de Barbados- para conseguir finalmente su impunidad.

Como resultado, la administración Biden, junto con varios gobiernos europeos, han emitido advertencias sobre la posible reinstauración de sanciones si Maduro incumple los acuerdos establecidos. Algo que no han ejecutado en toda su extensión, perdiendo la credibilidad sobre las «líneas rojas» previamente fijadas. Probablemente eso ha sido lo mejor porque estaría aumentando el desafío para el régimen. En un escenario donde los adversarios se sumergen en el caos, los riesgos se intensifican para todas las partes involucradas.

Lo más importante que hay que entender en el caso de Venezuela es que la elección libre, justa y competitiva no va a suceder solo porque lo dice la Constitución de la República Bolivariana.

Este momento histórico es, por tanto, una intersección de desafíos y oportunidades, en la que la resiliencia del pueblo, el liderazgo de María Corina y la coherencia de la comunidad internacional –movilización de un mayor apoyo y conciencia– jugarán roles cruciales en el restablecimiento del futuro democrático.

Si la administración Biden desea ser un verdadero agente de cambio en la promoción de  elecciones libres y justas en Venezuela, debe adoptar un enfoque más firme, coherente y estratégico, en lugar de continuar con una política exterior que hasta la fecha ha demostrado ser ineficaz e inconsecuente, especialmente en un contexto donde Maduro cambia a menudo las reglas políticas.

 Antonio de la Cruz