A mi maestra Belén

De mi historia personal descubrí recientemente un detalle estremecedor: resulta que estudié en la misma universidad que Barack Obama y ¡en el mismo colegio que Nicolás Maduro!

El presidente de EEUU y premio Nobel de la Paz nació en Honolulu. Pasó parte de su infancia en Indonesia y Los Ángeles, donde comenzó la Universidad, para trasladarse luego a Columbia University en Nueva York. Allí estudió Ciencias Políticas y una especialización en Relaciones Internacionales. Para luego ir a Harvard Law School y completar el Doctorado en Derecho con mención Magna Cum Laude.

En 1996 fue elegido senador por Illinois, pues vivía en Chicago. Obama fue apenas el quinto afroamericano en llegar al Senado y el primer presidente de esta raza. Maduro tiene una historia más oscura y particular. Su página web (www.nicolasmaduro.org.ve) solo registra que cursó estudios secundarios en el liceo José Avalos de El Valle.

Sin embargo, en cadena nacional él mismo afirmó haber estudiado primaria en el Colegio San Pedro de Valle Abajo, donde parece haber tenido «problemas de conducta» por sus precoces ideas izquierdistas. En un dudoso relato, Nicolás afirma haber sido enviado a la biblioteca del colegio cuando era un niño como castigo por sus opiniones, y haber leído allí «El Contrato social» y otras obras similares.

En su página, además, se afirma que se unió muy joven a la Liga Socialista. Se sabe entonces que como parte de esta organización viajó a Cuba a estudiar en la Escuela de Formación Política entre 1986 y 1987. Esa muy vaga referencia que ha sido recogida por la prensa es la última referencia educativa que tenemos del presidente obrero.

La vida me dio la oportunidad de haber podido asistir al Colegio San Pedro y a Columbia University. No coincidí en tiempo con ninguno de los dos presidentes, ni he tenido nunca la oportunidad de conocerlos en persona. Sin embargo, cuando me toca revisar por sus obras y palabras lo que de común pudiéramos tener, dado que asistimos a recintos que uno podría suponer nos inculcaron los mismos valores, son notables las diferencias.

Simplificando, se podría decir que uno se parece a los sitios donde estudió; así como a su familia y sus compañeros. Reconozco a Columbia en Barack por su carácter progresista, cosmopolita, su actitud crítica y carácter aguerrido, pero siempre respetuoso. Su apego a la democracia y los valores de la libertad, incluyendo el valor de la diversidad y el respeto a las minorías.

Sin embargo, reconozco muy poco del Colegio San Pedro en Nicolás. Seguramente él siente lo mismo. En este modesto colegio -regido por monjas- nos enseñaban a ser respetuosos, amantes del estudio, buenos compañeros y amantes de Dios. Los valores de la familia, la religión y la sociedad eran el corazón de lo que allí se enseñaba.

Cuando hoy día en nuestro país resurge el conflicto educativo, ante la arremetida ideologizante del régimen, no me queda sino pensar que Nicolás aprendió más en Cuba que en Caracas.

@rubensyanes

Por Rubens Yanes

Las últimas semanas han sido devastadoras en términos de la genialidad local y mundial. Las muertes de Simón Díaz, Gustavo Rodríguez, Mayra Alejandra, Cheo Feliciano y Gabriel García Márquez vinieron a acompañar la hilera de penosos fallecimientos que este año inauguró Mónica Spear.

La muerte de actrices, intelectuales, músicos y escritores no son ni más ni menos penosas que las de cualquier otra persona, pero tienen un impacto muy fuerte en la opinión pública y, sin duda, descapitalizan a una sociedad desde el punto de vista del conocimiento y la cultura.

Por su capacidad de desdoblar la realidad, ellos la expanden y enriquecen la esencia de los seres humanos. Con su obra y muerte nos hacen cuestionarnos la cotidianidad de nuestras vidas, y nos invitan a enfocarnos en lo esencial más que en lo accesorio. Su partida genera orfandad.

Al enterarse de la muerte del Gabo, ¿qué importancia real pueden tener las sandeces de Maduro? Al saber del terrible asesinato de Mónica Spear, ¿cómo no aterrarse por la cruel inseguridad a la que estamos sometidos? ¿Cómo amamantar la polarización tras la partida del tío Simón?

La vida y obra de estas personalidades generan identidad, sentido de pertenencia, orgullo colectivo. Un pueblo se ve resumido en las expresiones artísticas e intelectuales de sus creadores. Venezuela es telenovela y misses, pero también somos las novelas de Gallegos, los ensayos de Uslar, la música de Dudamel, Caballo Viejo, País Portátil y un fallido Acto Cultural.

La polarización política que vive nuestro país tiene un efecto similar al de la muerte. De un tiempo para acá vemos a nuestros artistas e intelectuales más enfrascados en defender o atacar un sistema político, que en crear piezas trascendentales.

El debate entre «compromiso» y arte es antiguo en nuestra América. Rubén Darío lo sintetizó en su poema «Yo soy aquel que ayer no más decía», pero en realidad este conflicto es una trampa de las circunstancias. El artista debe siempre apuntar a objetivos mayores. Además, autores como él, Brecht, Neruda o Sartre eran genios que produjeron obras cuya calidad e impacto trascendió su compromiso político.

Preocupa además que esta Venezuela del siglo XXI sea capaz de generar nuevos genios, cuando ni siquiera producimos lo que necesitamos para comer o vivir. La polarización política, la tendencia al pensamiento único, el éxodo de talentos, la escasa calidad de la educación y el adoctrinamiento sistemático no parecen ser una fórmula ganadora para este fin.

Ojalá no nos convirtamos en otra Cuba, que vive la tragedia de verse dividida y con lo mejor de su talento fuera de su tierra.

@rubensyanes

Por Rubens Yanes

El país entero se paralizó el pasado 10A cuando finalmente los miembros de la MUD se apersonaron en Miraflores para un encuentro con el poder. Gracias a los buenos oficios de los cancilleres de Unasur y del Vaticano, 11 representantes de los partidos políticos pudieron plantear en cadena nacional su visión de país, que evidentemente difiere mucho de la historia oficial

Opositores y oficialistas por igual hicieron votos porque cese la violencia y porque se cumpla la Constitución. Los dirigentes de oposición aunque se dividieron los temas a tratar, coincidieron además en su llamado a la liberación de los presos políticos y en pedir se hiciese una reunión con los estudiantes, a quienes decían no representar.

La oposición llegó a este encuentro no sin muchos tropiezos. Voluntad Popular y su líder máximo, Leopoldo López, no estaban de acuerdo con la comparecencia. Suponemos que María Corina Machado y el alcalde Ledezma pensaban igual. Esa misma noche, el hashtag #VenezuelaNoDialogaconAsesinos estuvo entre los Trending Topics globales. Y mucho se especuló sobre la desconfianza de que los líderes políticos fuesen a «vender» a los estudiantes. Pero el encuentro se dio y fue positivo al menos en el campo expositivo para la oposición.

De ese lado la lógica de los presentes era compacta: se trataba de 10 representantes de partidos políticos más el coordinador de la MUD. Pero del otro lado todo fue más confuso.

¿Con quién dialogaba la MUD? ¿Con el gobierno? ¿Con el Estado?… ¿con quién? ¿Si era con el gobierno, qué hacía allí Diosdado? ¿Si era con el Estado, por qué no hablaron todos los Poderes? ¿A cuenta de qué había un Tupamaro, un gobernador y un alcalde si la conversa era con el Poder Nacional?

El detalle es que la MUD hablaba con el «cogollo» del PSUV. Líderes que personalizan el poder y que estaban allí no defendiendo al pueblo, ni siquiera a la revolución, sino a sus propios intereses y privilegios.

Esa reunión dejó de manifiesto cómo se viola la Constitución al entremezclar descaradamente los conceptos de partido, gobierno, Estado y nación, supeditando todos a la voluntad del primero.

Sin rubor ni vergüenza oímos decir al presidente de la Asamblea Nacional que él obedecía al Presidente de la República. Con todo desparpajo, el gobernador de Anzoátegui hablaba con su tono mandón en nombre de ministros y el Ejecutivo Nacional, y daba cifras de los casos que maneja el Poder Judicial. Y con absoluto cinismo los personeros del régimen espetaron frases en nombre de un pueblo del que lucen cada día más distantes, para boicotear toda posibilidad de entendimiento.

Queda claro que los principales obstáculos a la paz estaban sentados en el lado rojo de la mesa del 10 . Los once del patíbulo usarán el poder sin rubor para mantener su hegemonía.

@rubensyanes

Por Rubens Yanes

La incertidumbre es el sentimiento más común en estos días. Todos nos preguntamos qué nos deparará el futuro inmediato como país. «¿Cómo terminará esta coyuntura?»

En la búsqueda de respuestas, los brujos han alcanzado el mismo nivel que los economistas, los políticos y los analistas. Y el mismo nivel de credibilidad. Más allá de los dogmatismos y esperanzas ingenuas, la realidad nos ha dibujado bastante claramente lo que podemos esperar para los próximos meses.

Las guarimbas desaparecerán, por ahora, pero las protestas no. La gente está molesta e indignada por la situación del país y por la respuesta del gobierno. Como este último no tiene respuestas para la causa del malestar, las expresiones de descontento se mantendrán. Viviremos momentos de relativa calma a ratos, la gente se calmará, pero cada vez que la cotidianidad golpee sus bolsillos o su dignidad, saldrán a protestar. Mientras los jóvenes sientan que no tienen futuro, saldrán a protestar.

El gobierno tratará de afianzarse usando la represión. La caída de la máscara democrática del gobierno es irreversible. Así que a medida que se vaya sintiendo presionado, su respuesta será más agresiva. Veremos más muertes, más censura, más encarcelamientos, más violaciones a los DDHH.

Aunque la represión nos lleve a la «paz» temporal, la radicalización de la represión podría retroalimentar a la protesta. Hacerla más feroz. El gobierno fomenta acciones de ambos bandos más nocivas con su discurso y sus acciones. Es un círculo vicioso que podría conducirnos a un verdadero infierno.

La situación económica empeorará. Los chavistas no han entendido las nociones básicas de la economía: el exceso de liquidez genera inflación; mantener una tasa de cambio irrealmente baja genera presión sobre la misma y la fuga de divisas; la renta petrolera no alcanza para todos. Ninguna renta nunca alcanzará para todos…

Por eso seguiremos viviendo con escasez, inflación, mercados negros, contrabando y quiebre de empresas. Quizás el SICAD2 amaine las aguas temporalmente, pero será sal y agua.

¿Veremos un estallido social de mayor magnitud en el futuro cercano? ¿Permeará la protesta a las clases populares?

El gobierno trata de evitarlo por todos los medios, aunque se va quedando sin trucos. Es lo que busca al reprimir «aleccionadoramente» a la clase media y los estudiantes; al inventar su discurso del golpe dirigido desde Washington y Bogotá; al recordar al facismo, nazismo y demás –ismos y endilgarle a la oposición estos motes; al anunciar la tarjeta electrónica de alimentación como si fuesen cestatickets.

Sigue la estrategia del garrote y la zanahoria porque sabe que la conexión mágica entre el gobierno y el pueblo se rompió desde que partió el Comandante Eterno. La tendencia es clara, pero la velocidad de ese divorcio pueblo-gobierno no es tan rápida como quisiesen muchos, y la oposición no ha sabido acelerarla. Cuenta con las fuerzas armadas para sustituir este maridaje. Una movida que también nos llevaría al terreno de Hares.

@rubensyanes

Por Rubens Yanes

La coyuntura económica es seria, pero como siempre, el gobierno buscó la manera de que terminase trivializándose y empeorando. «Que no quede nada en los anaqueles» fue la comanda, no vacía de contradicciones, si pensamos que fue un presidente socialista quien decidió alcahuetear el consumismo de las gentes.

En Valencia se exacerbaron los ánimos y todos volteamos para allá. Daka fue devastada, en el primer saqueo propiciado desde el gobierno de nuestra historia contemporánea.

El gran burundú burundá dijo que fue por desesperación, justificando el robo «bueno» del pueblo, contra el «malo» de la burguesía parasitaria. Paradojas morales de quien gobierna, aunque los videos de YouTube no mostraban a nadie desnutrido luchando por alimento.

Sólo un hijo de Cuba podría sentir tal «desesperación» por tener un pantalla plana en su sala. ¡Así de cubanizados estamos!, que no hay alimentos ni papel toilet, pero nos desesperamos por un LCD de 48 pulgadas.

Sin embargo, en mi opinión, lo más grave de todo este incidente no fue el saqueo, sino las pomposas demostraciones de que el Estado se ha volcado a machacar a la sociedad civil, a prodigar el enfrentamiento de hermano contra hermano, a acabar con la iniciativa privada, con tal de no reconocer sus propios errores y fracasos.

La escasez, la inflación, la especulación y la gran cantidad de dinero en la calle con capacidad de compra ociosa son culpa del gobierno. Un gobierno que ha tenido oportunidades espectaculares para rectificar, para acercarse a las fuerzas productivas, pero que ha decidido tozudamente persistir en el error.

Las Fuerzas Armadas Bolivarianas, la Sundecop y el Indepabis han devenido en fuerzas de choque contra comerciantes, empresarios y trabajadores. Se ha dictado cárcel y escarnio público contra ellos.

Ahora en Venezuela, se fijan precios con fusiles y los derechos económicos consagrados en la Constitución se diluyen entre chalecos rojos de funcionarios públicos.

Mientras Nicolás promete que fijará todos los precios, destruirá el dólar negro y acabará con la especulación; todos nos vamos haciendo un poquito más pobres. Pobreza económicamente y de libertad.

Al ver toda esta parafernalia, menos empresarios piensan en reponer inventarios, menos inversionistas traerán su dinero, más profesionales piensan que su futuro está fuera del país, más empresas cerrarán sus puertas.

Pero Nicolás no podrá evitar que el agua le corra entre los dedos. Si no rectifica, seguirá habiendo escasez, aumentará la inflación, el dólar negro seguirá subiendo, no habrá cómo financiar el gasto público, terminaremos de entregar nuestro petróleo y nuestro hierro a los chinos, se cerrarán los mercados internacionales de alimento y cuánta cosa consumimos…

…Y en el camino, muchos más gerentes y empresarios terminarán en la cárcel, más negocios intervenidos, más políticos sin poder acusados de corrupción, más necesidad de ponerse un chaleco rojo para poder subsistir, más fusiles, más apagones, más cadenas.

Quizás, entonces, el pueblo si sienta desesperación de verdad y todo termine en un lamentable «toma y daka» nacional.

¿Eso es lo que quieres, Nicolás?

@rubensyanes

Por Rubens Yanes

Como muchacho comiendo chicle anda el gobierno de Maduro con la economía. Por un lado, masca y remasca la cantaleta de que acabará con el dólar paralelo, el mercado negro y los casos de corrupción cambiaria.

¿Cómo lo va a lograr si ni siquiera existe el dólar negro, según su propia ley que lo desconoce y lo convierte en elemento de ficción?

Si el Gobierno logra acabar con el mercado paralelo a punto de controles y represión, más que ganar un Nobel de Economía, se harán acreedores de un juicio en La Haya. No hay casos en mi memoria en los que la represión y los controles hayan podido vencer a las leyes de la economía, sin que medie la masiva violación a los derechos humanos.

Pero eso no le importa a Ramírez, Samán y al propio Maduro, que siguen pregonando la guerra, las pestes y las tempestades para quienes especulan con el bolívar y el dólar.

Mientras unos se rasgan las vestiduras por el pernicioso mercado ilegal de divisas, las instituciones gubernamentales siguen su paso firme hacia la consolidación de la inflación, el mantenimiento del financiamiento inorgánico del gasto público y, en consecuencia, el fomento de la especulación cambiaria.

El BCV financia a Pdvsa con su maquinita de billetes de Monopolio; Pdvsa financia a las misiones, alimenta al Fondem y a otros fondos discrecionales; el petróleo y los minerales de Guayana sirven de garantía al Fondo Chino, que de nuevo alimenta a los fondos discrecionales. Y los fondos discrecionales, sirven para pagar cuanto disparate se le ocurre al Gobierno (sin control previo ni posterior) y para que unos pocos se enriquezcan con comisiones.

Pero estemos claros, los billetes que imprime el BCV no son sólo para pagarle en bolívares sus ventas de petróleo en dólares, sino para desahogar su muy comprometido flujo de caja. De Pdvsa y del montón de empresas del Estado, sean originarias o expropiadas recientemente.

Y mientras todo esto sucede, quien tiene bolívares –bien o mal habidos– busca desesperadamente cómo no perder su poder de compra, ante el inmenso desgaste que provoca toda esa cantidad de plata improductiva que inyectan a la economía.

Es el juego perverso de inflar la bomba de chicle a ver cuándo estalla. Y pronto estallará… Pero como nos cuesta comer chicle y hacer algo útil al mismo tiempo. No nos quedará sino esperar.

@rubensyanes

Por Rubens Yanes

Entiendo que la institucionalidad pasa por la imparcialidad, la ponderación y la interpretación desinteresada de las normas. Estos son elementos clave, más cuando se cumplen funciones de «arbitraje».

Pero nuestro CNE ha dado claras demostraciones de entender poco estos factores a lo largo de los años. Más aún, combina su tendenciosa gestión con un nuevo elemento que lo hace mucho más dañino: la infalibilidad.

A juzgar por las declaraciones de sus rectores, nuestro sistema electoral es infalible, inviolable, perfecto. La verdad es que se mienten a sí mismos. Tratan de construir un mito que inhiba a los ciudadanos de cuestionar la institución.

Esta iniciativa es sumamente peligrosa, pues se acerca mucho al fascismo. La ciudadanía tiene el derecho a pedir que se le rindan cuentas, que se le expliquen las decisiones y que las instituciones revisen y corrijan sus acciones, cuando sea necesario.

Nuestro sistema electoral no es perfecto. Se ha avanzado mucho, cierto. Se han conseguido soluciones tecnológicas que le dan fluidez y blindan algunos procesos, pero la transparencia no es sólo un aspecto procedimental. Mucho tienen que ver las políticas, las decisiones u omisiones de otros aspectos que rodean el sustantivo momento del sufragio.

Yo no tengo dudas de que cuando votamos, el voto queda registrado según el accionar del votante. Tampoco tengo dudas de que –una vez totalizado– el voto es transmitido fidedignamente al CNE. Pero sí me atrevo a cuestionar todo el contexto en que estos elementos se suceden y que pueden violentar la voluntad del sufragante.

Este CNE ha sido permisivo con el Gobierno permitiendo la dilapidación desproporcionada de recursos del Estado en campañas electorales; la extorsión de empleados públicos; el uso tendencioso de los medios de comunicación del Estado y de los medios privados mediante las cadenas; la enorme catarata propagandística que emana de los entes públicos.

Tampoco ha hecho nada en contra de acciones ya institucionalizadas en los partidos políticos, como son las operaciones «galope», «avalancha» o «arrastre». O por decirlo de otra manera, la compra o coerción de los votantes.

La depuración del REP es otra tarea pendiente y nunca concluida. Un registro colmado de muertos y donde se rumora hay un buen número de ciudadanos ficticios, que al momento del voto son sustituidos por extranjeros o clones.

La misma imparcialidad de sus rectores actuales y pasados es cuestionable, y mancha la credibilidad de este CNE. Este sistema electoral fue concebido y se apoya en la gestión de Jorge Rodríguez, quien se presentó como un psiquiatra independiente, pero luego terminó como alto dirigente del PSUV. Los rectores actuales, por su parte, son ya reconocidos abiertamente como «fichas» de las organizaciones políticas de mayor arraigo en el país.

Finalmente, el CNE ha tenido conductas que levantan suspicacias y no puede responsabilizar de ellas a terceros: los cambios en las circunscripciones de las últimas elecciones legislativas produjeron el hecho insólito de darle la minoría en la Asamblea Nacional a la fuerza que más votos consiguió. El CNE ha desechado los estándares más exigentes de observación internacional y adoptado esta fantasía tropical del «acompañamiento internacional», en desmedro de su credibilidad.

Y finalmente, está la diligencia selectiva. El CNE es bastante diligente y oportuno a veces, y otras veces no tanto. En la reciente crisis política, pudo haber actuado de oficio, pero prefirió esperar por los formalismos del caso. Su directorio anunció al país tras una reunión de horas, que se dio días después del inicio de la crisis, que ampliaría la auditoría, pero luego comentó que eso no alteraría nada. Algo parecido sucedió con las claves de las máquinas en manos de activistas del PSUV.

Se supone que el CNE debe ser garante de la voluntad popular, pero no represa de la misma. A veces, sinceramente, no entiendo a qué juegan allí, ni qué esperamos los venezolanos para exigir una renovación de esa institución.

@rubensyanes

Fuente: EU

Por Rubens Yanes

La ausencia del personalísimo comandante se hace notar en estos días, dejando claro que a pesar de que uno fuera contrario a la mayoría de sus análisis, designios y políticas, era al menos un personaje rico para el debate.

Chávez entre anécdotas reales o imaginarias, consignas manoseadas y citas célebres, era un hombre carismático y estudioso. Su discurso, plagado de montones de lugares comunes, servía para embrujar a sus seguidores, adoctrinarlos, entretenerlos y, obviamente, transmitir sus mandatos. El «escuálidos» era seguido del «exprópiese» y sazonado de algún cuento de su infancia o de Maisanta.

Maduro es mucho más simple y limitado. Sus dotes de orador vienen constreñidas por un problema de dicción un tanto curioso, que cuando se emociona le provocan una breve dislexia, y sus vivencias no parecen ser tan ricas como el anecdotario de su predecesor.

Posee una menos notoria carrera política, siempre bajo el ala protectora del comandante. Pasó de la Asamblea a la Cancillería, donde se mantuvo conversando entre chinos, iraníes, cubanos y argentinos. Mucha más presencia fuera que dentro del país.

Su carácter hasta ahora siempre parecía ser apacible, cordial. Un tipo calmado que si bien podía ser muy crítico y articulado, se veía casi siempre callado o asintiendo al Presidente Comandante. Era un actor de reparto.

Ahora Nicolás ha saltado al protagonismo. Chávez lo ungió en cadena nacional antes de morir, dándole un primer impulso. Las huestes del PSUV lo acogieron como el delfín y pasó los primeros 100 días del año trabajando en su posicionamiento como el sucesor.

Pero Maduro no fue militar, no fue golpista, no puede vestirse de traje de campaña y boina roja, no es dicharachero ni tiene voz ronca, no canta y joropea y no ha ganado en cuanta elección se presentó.

Así que la estrategia es clara: mimetizarse con Chávez. Hugo el santo, el cristo, el eterno. Es por eso que ahora Maduro amenaza y advierte a la oligarquía, echa chistes y hace tremenduras en público, y hasta recordó su época de rockero juvenil.

Entre devaluación y devaluación, inventa bailes, recorre el país en su autobús y se roba los símbolos de campaña de Capriles. ¿Por qué?

Nicolás tiene la imperiosa necesidad de hacerse cercano a la base chavista, que no necesariamente lo conoce como para endosarle el cheque que le dejó Chávez. Votarán por él en abril por obediencia al Comandante, pero no significa que una vez elegido se lo van a querer calar.

Surge entonces una coyuntura en el chavismo similar a la que los rojos han identificado en la oposición: la falta de líderes que cohesionen el movimiento. El liderazgo no se decreta. Maduro pudo haber sido ungido, pero si no demuestra que es un verdadero líder, verá desmenuzarse su poder.

@rubensyanes

Fuente: EU

Por Rubens Yanes

El Vaticano es más revolucionario que Caracas. Ha quedado demostrado en estos últimos días.

Allá, el dueño del poder de esta tierra y la que viene, lo dejó para retirarse del mundo, literalmente. Aquí luchábamos hasta con los dientes por mantener en el poder a quien ya no lo podía ejercer.

En Roma, los cardenales del mundo se reunieron para desentrañar junto a Dios a quién elegir como nuevo Papa. Aquí ya todo estaba escrito, el libreto estaba dado y sólo lo seguimos al pie de la letra.

De la Capilla Sixtina emergió humo blanco y un Papa latino. No italiano, no europeo, sino del «fin del mundo»: argentino. Papa sudaca y subdesarrollado. En las faldas del Ávila, no hubo cónclave, no sonaron los sables y ni siquiera hubo debate. El funeral se empató con la campaña, como estaba escrito.

En su primera aparición, Francisco I se mostró a los fieles risueño, conmovido, abrumado. Les pidió que orasen por él, para que recibiese la sabiduría y bendiciones necesarias para poder ejercer su cargo. Nicolás… la verdad ya no recuerdo, pues tiene desde diciembre apareciendo como presidente sin serlo.

La Iglesia se retó a sí misma, se reinventó y aunque quizás sea ingenuo pensar que vendrán tiempos de cambios radicales, acaba de iniciar un proceso donde ella misma se ofrenda al debate mundial. La homosexualidad, el celibato, el aborto, la posibilidad de que haya mujeres sacerdotes, la pedofilia, la renovación de la fe y la importancia de lo espiritual son temas que no evade con esta jugada. Al contrario, los afronta con renovado ímpetu, nos gusten o no sus posturas, y aunque nunca alterara sus principios.

La revolución bolivariana en cambio, se enconcha, se osifica. Al elevar a Chávez a otra dimensión y comenzar a clonar en Maduro su liderazgo, busca que no haya debate posible, sino que trabaja para que el status quo permanezca por los siglos de los siglos. Ahora toda referencia negativa a la revolución es sacrilegio, un insulto y los dirigentes revolucionarios son una especia de illuminati que han recibido la gracia divina.

Desde este punto de vista, no se puede negar que la Iglesia es mucho más arriesgada que nuestros sumos pontífices locales. ¿No creen?

@rubensyanes

Fuente: EU

Por Rubens Yanes