No es nueva la sospecha de que Europa se encuentra sometida a un gigantesco rastrillaje de datos por parte de los servicios secretos norteamericanos, pero sí que algunos de sus líderes políticos hayan sufrido escuchas directas. La reacción inusualmente dura de una pronorteamericana como Angela Merkel es un testimonio elocuente del enfado. Mariano Rajoy, interesado en preservar la relación con Washington, tampoco ha dudado en ordenar una petición de explicaciones al embajador norteamericano sobre las actividades de espionaje llevadas a cabo en España.

Convocar a los embajadores —Berlín ya lo hizo— no solventará la desinformación de los Gobiernos, pero deja meridianamente claro el momento actual de las relaciones. La coincidencia con la Cumbre de la UE ha propiciado una plataforma más amplia para dejar clara la irritación generada por los últimos datos conocidos, aunque esto no es una nueva guerra fría.

Europa se mueve entre el dilema de preservar la relación transatlántica y contener, al tiempo, el espionaje contra sus intereses. Resta por saber si los golpes europeos sobre la mesa van a quedarse en pura gesticulación (lo más probable), o si la desconfianza se instalará en las negociaciones en curso entre las dos orillas del Atlántico. Por el momento, ningún jefe de Estado o de Gobierno acepta suspender la negociación del Tratado de Libre Comercio.

Por su parte, el Parlamento Europeo sí quiere condicionar las conversaciones sobre la protección de datos personales. La Eurocámara ha votado a favor de poner límites a la cantidad de datos que Google o Facebook recogen en Europa; y, aunque por corta mayoría, también propone suspender el acuerdo por el que Bruselas y Washington se reconocen el derecho de acceso a la información sobre transacciones financieras —oficialmente destinado a vigilar las que realizan los terroristas—.

La posibilidad de que ese canal haya sido usado para obtener datos de otros ciudadanos, empresas y bancos europeos les pone en peligro. No se puede vivir en democracia sin garantías de derechos ciudadanos y sin contrapesos frente al poder extraordinario de los servicios secretos.

Pero los países de la UE necesitan del escudo protector de los servicios de inteligencia estadounidenses, con los que, por lo demás, se colabora de forma estrecha, lo cual embrida las ansias de represalia y amortigua la crisis de confianza. Ahora bien, los europeos también deben preguntarse si el retraso tecnológico, económico y político ya es tan grande como para que sus propios servicios de espionaje e información permanezcan aparentemente en la inopia. Es absolutamente improbable que haya sido así. Los Gobiernos harán bien en investigar sus propios agujeros de información sensible y garantizar, hasta el límite de sus posibilidades, que las libertades no se conviertan en papel mojado para los ciudadanos.

Editorial de El País de España

El modelo económico heredado del chavismo impulsa a Venezuela a una situación insostenible

Que un país, Venezuela, con 90.000 millones de dólares de ingresos anuales por su petróleo sufra escasez alarmante de productos básicos es todo un logro. De esa situación, herencia de casi 15 años de doctrina chavista, forman parte una inflación cercana al 45% y un mercado negro en el que el dólar se paga a siete veces su cambio oficial.

Fieles a una acrisolada visión conspirativa, el presidente Nicolás Maduro y sus acólitos achacan el desbarajuste a un complot teledirigido desde Washington y apoyado por el “fascismo” local (oposición y empresariado afín). Desde abril, el heredero de Chávez ha denunciado variados sabotajes económicos e industriales, guerra psicológica y hasta un plan para envenenarlo.

Maduro afronta en poco más de dos meses unas elecciones municipales vistas como un plebiscito sobre su corta gestión. Sitiado por una realidad desbocada, recurre no solo a medidas de choque, como la masiva importación de alimentos de Colombia.

Idea también mecanismos imposibles, como la creación de un comisariado contra el desabastecimiento, que vigilará la producción interna, las importaciones, el transporte y la comercialización de productos, y cuyos funcionarios estarán ayudados por las denuncias telefónicas a una línea con la sugerente denominación de 0800-Sabotaje.

Para evitar las colas en los supermercados, fruto en parte de la escasez de personal propiciada por nuevas medidas laborales, planea enviar a la milicia bolivariana a hacer de cajeros.

El problema de Maduro, que acaba de regresar de China con un crédito de 5.000 millones de dólares, es la cuadratura del círculo. La economía venezolana, un modelo estatista y doctrinario fracasado con Chávez, es insostenible.

Pero introducir racionalidad en ese legado, si esa fuera su improbable intención, le marcaría como traidor al mito, del que se considera eterno discípulo, y abriría a la vez el cisma entre facciones chavistas.

Editorial El País

El mensaje a la nación de Barack Obama sobre Siria se anticipaba como un momento decisivo del conflicto, un clarinazo previo a la votación del Congreso estadounidense para autorizar el ataque contra Bachar el Asad. Los acontecimientos, sin embargo, han hecho casi irrelevante un discurso presidencial carente de nuevos argumentos, contradictorio en ocasiones y que suscita más interrogantes de los que despeja. Se resume en que Estados Unidos, vigilante, otorga una nueva oportunidad a la diplomacia y espera ver en qué queda el plan ruso para que Damasco entregue su arsenal químico.

La iniciativa sobre Siria ha pasado en 48 horas de Obama a Vladímir Putin. El presidente estadounidense, aliviado, ha aplazado el voto del Congreso (que amenazaba ser adverso), y su ministro de Exteriores se entrevista hoy en Ginebra con el ruso para hacer alguna luz sobre ese desarme químico, por el momento un mero enunciado. Washington irá con Francia y Reino Unido al Consejo de Seguridad con un borrador de resolución que París quiere apoyado por una acción militar, en caso de que el régimen sirio no cumpla.

Las continuas dudas y giros del presidente estadounidense, su evidente falta de estrategia, han acabado por colocarle en una posición insostenible. La determinación rusa de blindar a El Asad ha prevalecido sobre la cambiante retórica de Obama y la desorientación de su Administración, hasta el punto de ponerle hoy por hoy en manos del Kremlin. Si llegara a tener éxito la iniciativa rusa, supuestamente aceptada por Damasco, constituiría un sonado triunfo diplomático para Putin; evitaría un ataque imparable contra su más estrecho aliado en Oriente Próximo y permitiría a la vez la destrucción de unos arsenales de armas prohibidas, cuya existencia el régimen sirio ha reconocido por primera vez.

Pero incluso asumiendo que Putin y El Asad actúan de buena fe, las dificultades del proyecto son titánicas. La iniciativa deberá contar con la aprobación del inane Consejo de Seguridad, donde cualquier resolución puede ser torpedeada por cuestiones de lenguaje. Y, sobre el terreno, se enfrentará a cuestiones tales como la identificación por Damasco de qué tipo de armas posee y dónde, la verificación de que todas sin excepción han sido incluidas o su traslado a lugar seguro. Se supone que todo ello correrá a cargo de inspectores de la ONU en un país en plena guerra civil.

Editorial de El País

El diálogo de paz que el Gobierno y la guerrilla colombiana iniciaron en noviembre de 2012 afronta los primeros sobresaltos. Después del pacto sobre tierras y desarrollo agrario alcanzado en mayo, el equipo del presidente Juan Manuel Santos y los dirigentes de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) han mostrado desencuentros de calado en la cuestión de la participación política.

El primer roce público, escenificado la semana pasada con una breve interrupción de las conversaciones de La Habana, se produjo después de que el Gobierno anunciara su pretensión de someter a referéndum el futuro acuerdo de paz, coincidiendo con una de las dos citas electorales del año próximo (legislativas en marzo y presidenciales en mayo).

Las FARC, que abogan por una Asamblea Constituyente, y la oposición acusan a Santos de usar el diálogo con fines electoralistas, para apuntalar un segundo mandato presidencial. Incluso sus aliados conservadores han expresado recelos con esta iniciativa, máxime cuando apenas están en el segundo de los seis puntos de la agenda negociadora. Sin excluir ninguna otra intención, todo apunta a que el Ejecutivo ha querido mandarle a las FARC, mediante la política de hechos consumados, una advertencia clara: que el tiempo corre, y que no va a admitir dilaciones ni que el proceso se desvíe de las metas programadas.

Con su empeño en que los acuerdos desemboquen en una Asamblea Constituyente —y con cuotas prefijadas, para garantizarse una participación que no lograrían en las urnas— las FARC tienen objetivos mucho más prosaicos que los de “refundar el país” y construir “un verdadero Estado de derecho” (poco creíble viniendo de quienes han convertido las bombas en su principal argumento). Se trata de desactivar los acuerdos internacionales ratificados por Colombia, que impiden la amnistía para los crímenes de lesa humanidad que arrastran los dirigentes guerrilleros. Frente a ello, el Gobierno prepara el Marco Jurídico para la Paz, que acaba de recibir la luz verde de la Corte Constitucional, para intentar articular el difícil equilibrio entre la paz y la justicia debida a las víctimas.

Santos podrá tener ambiciones electorales y el país anhela el fin de 60 años de violencia. Pero no a cualquier precio. El presidente colombiano lo repitió ayer: es ahora o nunca. Y las condiciones las fijan los legítimos representantes de los colombianos.

Editorial de El País de España

El papa Francisco clausuró ayer en Río de Janeiro, con una misa festiva ante tres millones de fieles, su primer viaje internacional, en el que ha dejado asentadas las grandes líneas de su pontificado. No fue algo que él planificara: la XXVIII Jornada Mundial de la Juventud se programó en la etapa de su antecesor, Benedicto XVI. Pero no ha podido haber una circunstancia más oportuna para el primer papa latinoamericano que estrenar la agenda internacional en su propio continente.

Latinoamérica acoge hoy a dos de cada cinco católicos en el mundo, pero el catolicismo pierde terreno frente a las iglesias evangélicas. La región experimenta un crecimiento económico sin precedentes, pero todavía está marcada por profundas desigualdades. Y, salvo Cuba, ha dejado atrás las dictaduras, pero sus democracias adolecen de serias debilidades institucionales.

Este viaje, pues, era decisivo. Francisco lo sabía y lo ha aprovechado al máximo. En la semana transcurrida en Río ha dejado claras sus prioridades visitando un hospital de drogodependientes y una favela, entrando en contacto directo con los más humildes y escatimando el tiempo a las jerarquías políticas y religiosas. La atención a los pobres y a los más desfavorecidos es el eje de la doctrina de la Iglesia. Pero Bergoglio acompaña la letra con los actos. La austeridad y la sencillez que ha impuesto al llegar a la Santa Sede van con él desde siempre. Y las medidas adoptadas para reformar la curia, el Código Penal y la banca vaticana hacen presagiar vientos de cambio. De ahí que sus mensajes despierten un interés que Francisco no suele defraudar. Y menos que nunca en este viaje.

Su llamamiento para recuperar la ética, la compasión y la solidaridad ha tenido muchos destinatarios, más allá de los cientos de miles de jóvenes de todo el mundo que viajaron a Río. El Papa ha instado a los ciudadanos a dejar de lado la indiferencia y el conformismo e implicarse en los asuntos públicos. Ha apelado a la responsabilidad social de gobernantes y empresarios, y ha reivindicado la honestidad y el espíritu de sacrificio de la política. Ha criticado a una Iglesia distanciada y hermética, en la que ni obispos mundanos ni sacerdotes politizados han logrado sintonizar con las necesidades de los fieles. Y ha defendido un Estado laico que acoja con respeto a todos los credos. Son muchos los desafíos que Francisco tiene por delante, entre ellos las cuestiones de la ética sexual. Pero no cabe duda de que estamos ante un papado innovador.

Fuente: El País

Nicolás Maduro se dispone a celebrar mañana, por todo lo alto, sus 100 días en la presidencia de Venezuela. Sin embargo, instalado en una línea de confrontación permanente, el heredero de Hugo Chávez no ha logrado construirse en estos meses una imagen de gobernante, si no ya legítimo, sí por lo menos creíble.

Lejos de buscar una salida a la grave crisis política abierta tras las cuestionadas elecciones del 14 de abril, el Gobierno se afana por achicar los espacios a una oposición que crece incluso entre las antiguas bases chavistas, asediando a sus dirigentes con procesos judiciales, desatando una caza de brujas entre empleados públicos sospechosos de simpatizar con Henrique Capriles y cerrando los espacios en los medios y en la propia Asamblea Nacional.

La misma pauta destemplada aplica en el exterior. El reciente incidente con el avión del presidente boliviano, Evo Morales, provocado por la torpeza inaceptable de varios Gobiernos europeos y resuelto, como no podía ser menos, por la vía diplomática, dio pie a Maduro para arremeter contra Mariano Rajoy, al que llamó “indigno” y “abusador”. Esta misma semana se ha referido al presidente español como “corrupto” y “padrino político de la derecha fascista venezolana”. Lo mismo ha dicho de Barack Obama.

Y acaba de romper el diálogo abierto con EE UU después de que la nueva embajadora ante la ONU, Samantha Power —a quien llamó “loca”— aludiera a la represión en varios países, entre ellos Venezuela. En su corto mandato no han faltado tampoco graves tensiones con Perú y Colombia. Las reacciones desproporcionadas de Maduro suelen encontrar el silencio por respuesta, lo cual podría interpretarse como que, finalmente, los líderes internacionales prefieren ignorar a su homólogo venezolano como se esquiva a un vecino pendenciero. Y eso resulta muy poco alentador.

Venezuela se halla en una situación calamitosa. Con una devaluación del bolívar del 172%, una caída del 13% en las ventas petroleras, una inflación acumulada del 25% y un desabastecimiento generalizado, la potencia petrolera está en bancarrota. El inicio de negociaciones con el sector privado es de las pocas buenas noticias en estos 100 días, en los que se registró, además, una media de 42 asesinatos diarios. Esta realidad exige de Maduro algo más que declaraciones altisonantes y denuncias de conspiraciones. Sobre todo si quiere ser tomado en serio. Dentro y fuera.

Editorial de El País de España

En España se denuncian una media de tres violaciones diarias, una cada ocho horas. Aunque los 1.161 casos registrados en 2011 suponen un ligero retroceso del 16% respecto a los denunciados hace cinco años, las agresiones se mantienen estables con ligeras variaciones, lo que indica que se mantienen las condiciones que hacen posible esta forma de violencia contra las mujeres que bebe de la misma cultura de signo machista que la violencia de género. En realidad, las estadísticas judiciales reflejan una parte del problema. Los expertos estiman que solo se denuncian aproximadamente la mitad de las agresiones que se producen. Una encuesta realizada en Cataluña en 2010 reveló que el 2,9% de las mujeres decía haber sido violada en algún momento de su vida.

Algunas de las violaciones se producen en el contexto de relaciones previas de la víctima, bien en el entorno familiar o el laboral, y muchas veces quedan impunes porque las agredidas no se atreven a denunciar o a afrontar las consecuencias. A la secuela de estrés postraumático, fobias, ansiedad y depresión que sucede a la violación, se suma la angustia que supone el proceso penal. Si bien es cierto que los dispositivos policiales y judiciales han cortado la tendencia que se inclinaba a culpabilizar a las mujeres de su propia desgracia, los trámites de identificación, acusación y juicio oral son siempre dolorosos porque obligan a revivir una experiencia humillante y traumática. Por eso es importante revisar y reforzar las medidas encaminadas a acompañar a las víctimas para reducir en lo posible los efectos negativos de la victimización y aumentar al tiempo la confianza en el sistema, de modo que no queden violaciones impunes porque no se denuncian.

Últimamente se ha detectado un incremento del uso de drogas que inhiben la voluntad. Se trata de sustancias que los agresores ponen en la bebida sin que la víctima lo advierta. Entre un 10% y un 20% de las violaciones son perpetradas con la ayuda de estas sustancias, según estudios realizados en Francia e Inglaterra. Es urgente emprender campañas de información y prevención, especialmente entre las adolescentes, para que eviten situaciones de riesgo. Y también para que identifiquen los perfiles de esas conductas maltratadoras e impositivas antes de que sea demasiado tarde.

Mientras, es fundamental seguir combatiendo los factores culturales sobre los que se asienta la violencia contra las mujeres. Aunque entre los elementos que llevan a una violación pueda haber un componente de impulso sexual o el deseo de dar salida a frustraciones e inseguridades profundas, lo que hace posible las agresiones es una cultura que concibe las relaciones sexuales como una forma de ejercicio de poder basado en la sumisión de la mujer, a la que se considera un objeto del que se puede disponer a voluntad. Por eso, hay que insistir en fomentar, a través de la educación, un modelo de masculinidad basado en el respeto y la igualdad.

Editorial de El País de España

Poco a poco, el debate sobre una nueva aproximación al problema de las drogas —incluida su legalización— se abre camino en América, el continente más castigado por su tráfico y su consumo. La 43ª Asamblea de la Organización de Estados Americanos (OEA) que se ha celebrado esta pasada semana en Antigua (Guatemala) ha puesto de manifiesto el salto hacia adelante que en los últimos meses se está produciendo en este terreno. La represión como única estrategia para acabar con el narcotráfico y sus consecuencias se ha demostrado inútil. Al coro de exmandatarios que reclama una búsqueda de alternativas no solo se han unido presidentes en activo, como el anfitrión guatemalteco Otto Pérez Molina. Se han añadido las primeras experiencias de legalización de la marihuana en Uruguay, Washington y Colorado.

Los cambios de percepción y criterio se han acelerado en América. Las reticencias de Barack Obama en contra de cualquier legalización han dado paso a una posición más matizada. En Estados Unidos, primer consumidor de drogas del mundo, la opinión pública se muestra ya mayoritariamente favorable a la despenalización y, sobre todo, como ha indicado el secretario de Estado John Kerry, a una aproximación distinta a la mera represión. Kerry centró su discurso en la ayuda al toxicómano y exhibió los frutos de esta estrategia: una reducción del 50% del consumo de cocaína. Los defensores de la despenalización de las drogas —entre las que la marihuana figura como la primera a abandonar su condición de sustancia ilegal— ven en el relevo mexicano de Felipe Calderón por Enrique Peña Nieto un motivo de esperanza. En la cumbre de Antigua, países tradicionalmente contrarios a la nueva corriente, como Brasil, se han mostrado ahora más abiertos a la búsqueda de alternativas apostando por “una perspectiva integral”.

La OEA se ha emplazado a sí misma a seguir debatiendo este asunto con la idea de llevar a la conferencia sobre drogas de la ONU de 2016 una posición común más madurada. Es urgente y necesario que lo haga. El narcotráfico ha dinamitado la estructura de muchos de los países productores y comercializadores de sustancias ilegales. Su rastro de corrupción y sangre es demasiado dramático como para no intentar encauzar este asunto con alternativas más eficaces que socialmente empiezan a estar más que asumidas.

Editorial de El País de España

Ni los desplantes ni la chequera darán a Maduro la legitimidad internacional que busca

El bronco arranque del mandato de Nicolás Maduro ha tenido estos días su traslación a la política exterior. Si el presidente venezolano ha sido hasta ahora incapaz de articular una salida a la crisis desatada tras las elecciones del 14 de abril, impugnadas por la oposición, en el terreno internacional Maduro se ha estrenado con excesivo estrépito.

En apenas dos semanas en el cargo, Maduro ha provocado cuatro incidentes diplomáticos que no han ido a más por la prudencia de la contraparte. Decirle al ministro español de Exteriores que “saque sus narices” de Venezuela (por mucho que la del ministro no fuera una declaración afortunada), abrir una crisis con Perú y acusar de “injerencia” a su canciller por promover en Unasur un llamamiento “a la tolerancia y al diálogo” o calificar a Barack Obama de “jefe mayor de los diablos” y promotor de la violencia de “la derecha fascista”, después de que el presidente de EE UU expresara su preocupación por el país caribeño, no parecen los pasos más adecuados para apuntalar una imagen de estadista.

Maduro ha logrado incluso que el Gobierno del colombiano Juan Manuel Santos, que maneja la situación de Caracas con guante de seda, exprese su malestar por la arremetida contra el expresidente Álvaro Uribe, a quien el venezolano acusó de querer asesinarlo.

Mal remedo de su mentor, Hugo Chávez, Maduro alterna las peleas con las dádivas y ofrece petrodólares a cambio de apoyo. Empezó garantizando el suministro del crudo subvencionado a los 18 miembros de Petrocaribe y ha seguido esta semana con los países del Mercosur. Maduro recibió palmadas en la espalda en Uruguay, un baño de masas en Argentina y honores militares en Brasil, al que la desastrosa situación económica de Venezuela abre oportunidades por el desabastecimiento alimentario y el deplorable estado del suministro eléctrico. El férreo pragmatismo de Dilma Rousseff —si bien preocupada por controlar los excesos del chavismo— no ayuda a dar a Brasil solidez como referencia diplomática regional.

Maduro haría bien en rectificar el tiro. Ni la chequera (cada vez más delgada) ni los desplantes van a afianzar su legitimidad en el exterior. Como tampoco el acoso a los opositores ni las palizas a los diputados van a disipar las dudas de muchos venezolanos sobre la limpieza de los comicios. Las encuestas ya muestran el desgaste del recién estrenado presidente.

Editorial El País

Una fiera malherida es más peligrosa que una sana pues la rabia y la impotencia le permiten causar grandes destrozos antes de morir. Ese es el caso del chavismo, hoy, luego del tremendo revés que padeció en las elecciones del 14 de abril, en las que, pese a la desproporción de medios y al descarado favoritismo del Consejo Nacional Electoral —cuatro de cuyos cinco rectores son militantes gobiernistas convictos y confesos— el heredero de Chávez, Nicolás Maduro, perdió cerca de 800 mil votos y probablemente sólo pudo superar a duras penas a Henrique Capriles mediante un gigantesco fraude electoral. (La oposición ha documentado más de 3,500 irregularidades en perjuicio suyo durante la votación y el conteo de los votos).

Advertir que “el socialismo del siglo XXI”, como denominó el comandante Hugo Chávez al engendro ideológico que promocionó su régimen, ha comenzado a perder el apoyo popular y que la corrupción, el caos económico, la escasez, la altísima inflación y el aumento de la criminalidad, van vaciando cada día más sus filas y engrosando las de la oposición, y, sobre todo, la evidencia de la incapacidad de Nicolás Maduro para liderar un sistema sacudido por cesuras y rivalidades internas, explica los exabruptos y el nerviosismo que en los últimos días ha llevado a los herederos de Chávez a mostrar la verdadera cara del régimen: su intolerancia, su vocación antidemocrática y sus inclinaciones matonescas y delincuenciales.

Diosdado Cabello celebraba que María Corina Machado fuera arrastrada por los cabellos

Así se explica la emboscada de la que fueron víctimas el martes 30 de abril los diputados de la oposición —miembros de la Mesa de la Unidad Democrática—, en el curso de una sesión que presidía Diosdado Cabello, un ex militar que acompañó a Chávez en su frustrado levantamiento contra el Gobierno de Carlos Andrés Pérez. El Presidente del Congreso comenzó por quitar el derecho de la palabra a los parlamentarios opositores si no reconocían el fraude electoral que entronizó a Maduro e hizo que les cerraran los micros.

Cuando los opositores protestaron, levantando una bandera que denunciaba un “Golpe al Parlamento”, los diputados oficialistas y sus guardaespaldas se abalanzaron a golpearlos, con manoplas y patadas que dejaron a varios de ellos, como Julio Borges y María Corina Machado, con heridas y lesiones de bulto. Para evitar que quedara constancia del atropello, las cámaras de la televisión oficial apuntaron oportunamente al techo de la Asamblea. Pero los teléfonos móviles de muchos asistentes filmaron lo ocurrido y el mundo entero ha podido enterarse del salvajismo cometido, así como de las alegres carcajadas con que Diosdado Cabello celebraba que María Corina Machado fuera arrastrada por los cabellos y molida a patadas por los valientes revolucionarios chavistas.

Dos semanas antes, yo había oído a María Corina hablar sobre su país, en la Fundación Libertad, de Rosario, Argentina. Es uno de los discursos políticos más inteligentes y conmovedores que me ha tocado escuchar. Sin asomo de demagogia, con argumentos sólidos y una desenvoltura admirable, describió las condiciones heroicas en que la oposición venezolana se enfrentaba en esa campaña electoral al elefantiásico oficialismo —por cada 5 minutos de televisión de Henrique Capriles, Nicolás Maduro disponía de 17 horas—, la intimidación sistemática, los chantajes y violencias de que eran víctimas en todo el país los opositores reales o supuestos, y el estado calamitoso en que el desgobierno y la anarquía habían puesto a Venezuela luego de catorce años de estatizaciones, expropiaciones, populismo desenfrenado, colectivismo e ineptitud burocrática. Pero en su discurso había también esperanza, un amor contagioso a la libertad, la convicción de que, no importa cuán grandes fueran los sacrificios, la tierra de Bolívar terminaría por recuperar la democracia y la paz en un futuro muy cercano.

Todos quienes la escuchamos aquella mañana quedamos convencidos de que María Corina Machado desempeñaría un papel importante en el futuro de Venezuela, a menos de que la histeria que parece haberse apoderado del régimen chavista, ahora que se siente en pleno proceso de descomposición interna y ante una impopularidad creciente, le organice un accidente, la encarcele o la haga asesinar. Y es lo que puede ocurrirle también a cualquier opositor, empezando por Henrique Capriles, a quien la ministra de Asuntos Penitenciarios acaba de advertirle públicamente que ya tiene listo el calabozo donde pronto irá a parar.

No es mera retórica: el régimen ha comenzado a golpear a diestra y siniestra. Al mismo tiempo que el Gobierno de Maduro convertía el Parlamento en un aquelarre de brutalidad, la represión en la calle se amplificaba, con la detención del general retirado Antonio Rivero y un grupo de oficiales no identificados acusados de conspirar, con las persecuciones a dirigentes universitarios y con expulsiones de sus puestos de trabajo de varios cientos de funcionarios públicos por el delito de haber votado por la oposición en las últimas elecciones. Los ofuscados herederos de Chávez no comprenden que estas medidas abusivas los delatan y en vez de frenar la pérdida de apoyos en la opinión pública sólo aumentarán el repudio popular hacia el Gobierno.

Da tristeza un Gobierno, cuyo jefe de Estado silba, ruge o insulta porque no sabe hablar

Tal vez con lo que está ocurriendo en estos días en Venezuela tomen conciencia los Gobiernos de los países sudamericanos (Unasur) de la ligereza que cometieron apresurándose a legitimar las bochornosas elecciones venezolanas y yendo sus presidentes (con la excepción del de Chile) a dar con su presencia una apariencia de legalidad a la entronización de Nicolás Maduro a la Presidencia de la República. Ya habrán comprobado que el recuento de votos a que se comprometió el heredero de Chávez para obtener su apoyo, fue una mentira flagrante pues el Consejo Nacional Electoral proclamó su triunfo sin efectuar la menor revisión. Y es, sin duda, lo que hará también ahora con el pedido del candidato de la oposición de que se revise todo el proceso electoral impugnado, dado el sinnúmero de violaciones al reglamento que se cometieron durante la votación y el conteo de las actas.

En verdad, nada de esto importa mucho, pues todo ello contribuye a acelerar el desprestigio de un régimen que ha entrado en un proceso de debilitamiento sistemático, algo que sólo puede agravarse en el futuro inmediato, teniendo en cuenta el catastrófico estado de sus finanzas, el deterioro de su economía y el penoso espectáculo que ofrecen sus principales dirigentes cada día, empezando por Nicolás Maduro. Da tristeza el nivel intelectual de ese Gobierno, cuyo jefe de Estado silba, ruge o insulta porque no sabe hablar, cuando uno piensa que se trata del mismo país que dio a un Rómulo Gallegos, a un Arturo Uslar Pietri, a un Vicente Gerbasi y a un Juan Liscano, y, en el campo político, a un Carlos Rangel o un Rómulo Betancourt, un Presidente que propuso a sus colegas latinoamericanos comprometerse a romper las relaciones diplomáticas y comerciales en el acto con cualquier país que fuera víctima de un golpe de Estado (ninguno quiso secundarlo, naturalmente).

Lo que importa es que, después del 14 de abril, ya se ve una luz al final del túnel de la noche autoritaria que inauguró el chavismo. Importantes sectores populares que habían sido seducidos por la retórica torrencial del comandante y sus promesas mesiánicas, van aprendiendo, en la dura realidad cotidiana, lo engañados que estaban, la distancia creciente entre aquel sueño ideológico y la caída de los niveles de vida, la inflación que recorta la capacidad de consumo de los más pobres, el favoritismo político que es una nueva forma de injusticia, la corrupción y los privilegios de la nomenclatura, y la delincuencia común que ha hecho de Caracas la ciudad más insegura del mundo. Como nada de esto puede cambiar, sino para peor, dado el empecinamiento ideológico del Presidente Maduro, formado en las escuelas de cuadros de la Revolución Cubana y que acaba de hacer su visita ritual a La Habana a renovar su fidelidad a la dictadura más longeva del continente americano, asistimos a la declinación de este paréntesis autoritario de casi tres lustros en la historia de ese maltratado país. Sólo hay que esperar que su agonía no traiga más sufrimientos y desgracias de los muchos que han causado ya los desvaríos chavistas al pueblo venezolano.

Mario Vargas Llosa

Fuente: El País de España

Editorial de El País de España