La fuga de El Chapo Guzmán deja al descubierto las fallas estructurales del Estado

La espectacular (y segunda) fuga de Joaquín, El Chapo, Guzmán, el mayor narcotraficante del mundo, de una prisión de máxima seguridad no solo supone una tremenda humillación para México, “una afrenta al Estado”, como ha dicho desde París el presidente Enrique Peña Nieto; además, ha dejado al más crudo descubierto las fallas estructurales del mismo Estado mexicano.

La construcción de un túnel de 1.500 metros de longitud a pleno día, perfectamente iluminado y ventilado, a la vista desde la propia cárcel y una instalación militar, y para cuya excavación se tuvieron que sacar 3.250 toneladas de tierra, demuestra el poder de la organización criminal de El Chapo, el cartel de Sinaloa; pero sobre todo implica y conlleva la necesidad de una cadena de complicidades —más allá de los funcionarios del penal que están siendo interrogados— para hacer posible su evasión.

El Gobierno mexicano ha sido avergonzado por un delincuente, y solo investigando este caso hasta el final, caiga quien caiga, recuperará su credibilidad.

Peña Nieto inició su mandato hace tres años con un ambicioso y bien orientado programa de reformas, que mereció el aplauso internacional, y del que hoy se dará un paso histórico con las primeras concesiones petroleras. Pero, si no acaba con la impunidad y no avanza en la consolidación del Estado de derecho, esas reformas se habrán construido sobre la arena.

Editorial de El País

La apertura recíproca de Embajadas entre EEUU y Cuba enmarca una etapa de grandes expectativas para toda Latinoamérica.

La apertura recíproca de Embajadas entre Estados Unidos y Cuba, anunciada ayer en la Casa Blanca por Barack Obama junto a su vicepresidente, Joe Biden, cierra más de medio siglo de desencuentro entre ambos países y enmarca una etapa de grandes expectativas para toda Latinoamérica.

 
El acercamiento entre Washington y La Habana, iniciado hace seis meses, es un acontecimiento que determinará los próximos años políticos y económicos de Cuba y el Caribe, así como las relaciones de EE UU con el resto de los países del continente. La ruptura de relaciones ordenada por Eisenhower en 1961 —precisamente el año del nacimiento de Obama— y el embargo decretado en 1962, ya con Kennedy en la casa Blanca, “no dieron resultado”, admitió el presidente Obama: “No tenemos que ser prisioneros del pasado”.

En un momento en el que países como Rusia, China e incluso Irán desarrollan iniciativas para hacer presente su influencia en el hemisferio americano, el mensaje de Obama —“somos vecinos y ahora podemos ser amigos”— ha dado un giro radical a la percepción hostil que se tenía hacia EE UU en una parte del espectro político latinoamericano; y está dejando fuera de juego a líderes populistas que han hecho del antiamericanismo la base de su discurso.

Al otro lado del estrecho de Florida, Raúl Castro debe ser consciente de que la oportunidad que se le brinda a La Habana no es un cheque en blanco para prolongar aún más un régimen caracterizado por la falta de libertades y la penuria económica. La normalización de las relaciones y el eventual fin del embargo —que Obama volvió ayer a pedir al Congreso— constituyen una oportunidad histórica para que Cuba realice la transición hacia un sistema de libertad y prosperidad que le coloque en el papel que merece en el Caribe y en toda Latinoamérica.

Editorial de El País

El Tribunal Supremo de EE UU zanja la controversia sobre el matrimonio homosexual y lo declara legal en todo el país

La sociedad norteamericana ha dado un salto de gigante en la protección de los derechos civiles. Por cinco votos contra cuatro, el Tribunal Supremo de EE UU ha declarado inconstitucionales las leyes que prohíben el matrimonio homosexual en varios Estados. A partir de ahora, las parejas homosexuales tendrán derecho a casarse en todo el territorio; las bodas ya celebradas tendrán plena validez a todos los efectos.

La sentencia, de tanta trascendencia histórica como la que en 1954 declaró ilegal la segregación racial, pone fin a décadas de litigios y de activismo del movimiento gay, que tiene razones para mostrarse exultante: hace apenas 10 años solo un Estado reconocía el matrimonio entre personas del mismo sexo, que hoy goza del apoyo mayoritario de la opinión pública. Sucesivas sentencias del alto tribunal han allanado el camino para que fuera extendiéndose hasta ser reconocido en 36 de los 50 Estados. El punto de inflexión se produjo en 1996, con la sentencia que declaraba inconstitucional la Ley de Defensa del Matrimonio, según la cual solo podían acogerse a este vínculo legal las parejas constituidas por un hombre y una mujer. Ahora, el Supremo declara que las del mismo sexo tienen derecho a casarse bajo la protección de la 14 Enmienda de la Constitución, que garantiza la igualdad de todos ante la ley. Con ello zanja definitivamente la cuestión.

También el presidente Obama, que se ha involucrado personalmente en esta lucha, tiene razones para mostrarse satisfecho, y por doble motivo: la sentencia llega apenas un día después de que el alto tribunal avalara la reforma sanitaria, que se convierte así en su principal legado social. Por seis votos a tres, el Supremo declaró confomes a derecho los subsidios que conforman la columna vertebral de la ley y que permiten tener cobertura sanitaria a millones de norteamericanos que carecían de ella.

Editorial de El País

El trato y las calumnias contra Felipe González aislan aún más a Maduro

Nicolás Maduro acaba de despreciar una oportunidad extraordinaria para tratar de reconducir la degradación en Venezuela, la situación que está sometiendo a su población a un nivel de penuria e inseguridad jurídica inconcebibles hace pocos años. La zafiedad de los insultos dedicados al expresidente del Gobierno español Felipe González, el burdo hostigamiento ejercido contra él durante su visita a Caracas y la injustificable negativa para permitirle visitar a Leopoldo López y Daniel Ceballos —dos de los más emblemáticos presos políticos, ambos en huelga de hambre— no pueden ciertamente ser enarbolados con orgullo por el régimen de Nicolás Maduro como una pretendida defensa de la soberanía nacional venezolana. Constituyen más bien una prueba evidente del callejón sin salida en el que se ha instalado el chavismo, empeñado una y otra vez en volar cualquier puente de diálogo que pueda tenderse para facilitar una salida política realista en Venezuela.

González no llegaba a Caracas como un aventurero entrometido sino como el representante de un amplio espectro de Gobiernos y personalidades de reconocido prestigio profundamente preocupados por la deriva antidemocrática en la que el régimen de Maduro está sumiendo al país. Una preocupación que llega al mismo papa Francisco —quien no se caracteriza precisamente por tener pelos en la lengua a la hora de denunciar situaciones injustas y hacer llamamientos al diálogo en conflictos—, cuya entrevista con Maduro en Roma fue suspendida por el mandatario venezolano alegando una enfermedad. Al contrario de lo que Maduro denuncia en sus diatribas —con su machacona insistencia en un fantasmagórico eje Miami-Bogotá-Madrid— la comunidad internacional democrática está profundamente preocupada por el futuro del país sudamericano. El continente no puede permitirse una Venezuela que de pronto salte varias décadas atrás en lo económico y muchísimo menos en lo político.

Las repetidas ofertas de mediación hechas por el presidente colombiano, Juan Manuel Santos, o los esfuerzos como el protagonizado por el político español deben ser interpretados como lo que son: la plasmación de una legítima preocupación por un país que en absoluto merece atravesar la penosa situación que vive desde hace un tiempo. Maduro puede seguir insultando y denigrando a todo aquel que le tienda la mano, pero esa actitud no le servirá para resolver los gravísimos problemas de gobernabilidad a los que tiene que enfrentarse todos los días y que todos los días sufren sus conciudadanos.

Y si el presidente venezolano cree que su inadmisible actitud le puede ayudar de cara a las elecciones del próximo otoño —con unas encuestas que ahora mismo le son muy desfavorables— no puede estar más equivocado. Con gran parte de los líderes de la oposición encarcelados y siendo tachados sistemáticamente de terroristas sin prueba alguna es muy difícil hacerse pasar por un adalid de la democracia. Si además se maltrata e insulta a quienes de buena fe solo quieren ayudar a Venezuela, tampoco se puede presumir de agudeza política y sentido de Estado.

Editorial de El País

La reelección de Blatter liquida la renovación democrática del fútbol

La reelección de Joseph Blatter por quinta vez como presidente de la FIFA, el organismo que gobierna el fútbol mundial, es una mala noticia para el deporte. Haciendo caso omiso de la grave advertencia que supone para el fútbol la detención de siete directivos del organismo acusados de corrupción, fraude, soborno y blanqueo de dinero, los electores han preferido mantener la fidelidad a un presidente gastado, corresponsable de la trama de corrupción enraizada en la FIFA —bien porque convivió cómodamente con ella, bien porque no se enteró— antes que decidirse por un cambio personal e institucional. Cinco mandatos y diecisiete años de poder constituyen, para cualquier responsable político, y más en una elección de carácter corporativo, un caldo de cultivo para la corrupción y el inmovilismo.

Y no será porque los delegados de la FIFA, reunidos en Zúrich en un lujoso entorno, no recibieran mensajes políticos contundentes desde alguno de los países centrales del fútbol. El premier británico, David Cameron, pidió directamente la dimisión de Joseph Blatter; el ministro alemán de justicia, Heiko Maas, exigió que se explicaran las concesiones de los Mundiales a Rusia y Qatar. Frente a ellos, Vladímir Putin, presidente de Rusia, defendió a Blatter, declaró que el mundial de Rusia es “intocable” y acusó a Estados Unidos de intervenir en los asuntos de otras naciones. Lo que el miércoles era un conflicto deportivo, cuarenta y ocho horas más tarde se había convertido en un episodio más de un enfrentamiento geoestratégico.

La fractura política y deportiva se ha producido por la línea más débil, que es la que recorre el enfrentamiento entre Europa Occidental y Rusia. Putin defiende su Mundial (2018) y los beneficios monetarios y de prestigio internacional que espera conseguir; Cameron y Merkel sospechan, como Estados Unidos, que ese Mundial está en contradicción con las sanciones impuestas a Rusia. Ya no se trata solamente de que la FIFA sea vista de forma inmediata como un foco de corrupción; es que se ha abierto una brecha difícil de cerrar entre quienes piden una refundación del organismo y quienes prefieren mantener los equilibrios personales conocidos con el fin de que no peligren los Mundiales y sus negocios concomitantes.

La pérdida de credibilidad de la FIFA supone además un riesgo para el negocio del fútbol mundial. Promotores, patrocinadores y anunciantes huyen de las grandes competiciones futbolísticas para evitar cualquier tipo de identificación dañina con el fraude generalizado. El momento es especialmente delicado, porque el fútbol inicia una fase de expansión económica hacia nuevos mercados; concretamente China y países árabes. La capacidad financiera de las nuevas áreas de expansión permite calcular que, sin alteraciones políticas, el negocio mundial del fútbol (unos 46.000 millones de euros) puede duplicarse en los próximos diez años. El escándalo, en el que podrían estar implicados varios bancos de primer nivel, obstaculiza bruscamente el desarrollo de esta expansión.

La pregunta pertinente es si Joseph Blatter está en condiciones de cerrar las brechas políticas y económicas abiertas por la corrupción con la que convivió. La respuesta es no. Porque su elección no disipa las sospechas de connivencia con la trama de negocios ilícitos destapada el miércoles. Y porque Reino Unido y Alemania no pueden aceptar a Blatter después de que haya recibido el apoyo de Putin. Blatter abre un período de enfrentamiento civil en el fútbol; podrá velarse u olvidarse, pero no desaparecerá. Los dirigentes del fútbol no pueden creer en que su colaboración para erradicar la corrupción será sincera. La elección de Blatter sepulta cualquier probabilidad de refundación del fútbol mundial.

Editorial de El País

La detención de siete directivos de la FIFA obliga a refundar la organización

La escandalosa trama de corrupción destapada por la fiscalía de Estados Unidos, el FBI y la agencia tributaria estadounidense compromete gravemente la credibilidad de la FIFA, la federación internacional que gobierna desde 1904 los destinos del fútbol mundial. Siete directivos de la organización, muy próximos al presidente, Joseph Blatter, fueron detenidos ayer en Zúrich acusados de soborno, chantaje, fraude y blanqueo de dinero. Loretta Lynch, fiscal general de EE UU, fue clara y tajante al presentar las acusaciones: es una trama con “raíces profundas” que ha operado al menos durante 24 años. La conclusión es que el fútbol mundial ha vivido en un ecosistema corrupto durante las últimas dos décadas.

La espectacular redada de directivos rebasa el carácter de simple episodio, más o menos grave, en la historia de la FIFA. De entrada, confirma las persistentes sospechas de corrupción que han manchado las concesiones de los negocios adyacentes a la organización de los campeonatos internacionales; y, por supuesto, cuestiona hasta el tuétano la asignación de los Mundiales de fútbol a Moscú y Qatar. Hasta el punto de que una de las primeras disposiciones que debería tomar el nuevo equipo directivo (hay elecciones el próximo viernes, a las que, por cierto, se presenta Blatter) si quiere recuperar una brizna de la credibilidad perdida es revisar e investigar la designación de ambos Mundiales. Están bajo sospecha y no deja de resultar un mal síntoma que el portavoz de la FIFA ratificase ayer las dos citas.

)La detención masiva salpica sin excusas a Joseph Blatter. No es creíble que el presidente desconociera las raíces profundas de corrupción a las que aludió Loretta Lynch. Durante su mandato los gestores de marketing deportivo han sobornado a los directivos de la FIFA hasta el punto de que, en expresión del FBI, “los pagos ilícitos eran la forma de hacer negocio” en la organización. Incluso aunque no supiera nada, Blatter era y es el responsable. La decisión más lógica, por más que desde la organización se asegure que el presidente “no está implicado”, es la de dimitir. Que no implica aceptar culpabilidad, sino responsabilidad.

Tampoco es una sorpresa que el sistema de dirección de la FIFA —oscurantista, arbitrario, cerrado al exterior, servido siempre por los mismos mandarines constituidos, estos sí, en casta perenne— haya facilitado que se desarrollen tramas corruptas en su interior. El golpe de ayer, dirigido desde Washington, puede ser una oportunidad de cambio profundo. Elección abierta de los presidentes, concurso abierto de los negocios adjuntos a los Mundiales, auditorías independientes sobre las cuentas de la organización y limitación de mandatos podrían ser las bases de una renovación. Los 17 años de gobierno de Blatter en una organización federada (el presidente anterior, Havelange, estuvo 24) degradan cualquier elección a un compadreo entre cofrades.

No obstante, la renovación de la FIFA será imposible si no se actúa sobre la raíz, que son las federaciones nacionales. En este nivel las presidencias se eternizan, casi siempre como consecuencia de compensaciones, intercambios de favores o intereses comunes entre los clubes y quienes los representan. Loretta Lynch y el FBI han hecho su trabajo en la superestructura de la FIFA; las autoridades estatales tendrían que hacer lo mismo en los niveles de las federaciones nacionales. Así se evitarían presidencias eternas tan sospechosas como la de Ángel María Villar, que, por cierto, proclamó en voz alta, clara y entusiasta la “honradez” de la directiva de la FIFA. Solo por poner la mano en ese fuego debería dimitir. Al mismo tiempo que Blatter.

Editorial de El País

Ecuador persigue a los medios que no publiquen aquellas informaciones consideradas de “interés público”

El Gobierno de Ecuador se ha propuesto la ingente tarea de controlar lo que escriben, y no escriben, los periodistas. No es nada nuevo eso de dar rienda suelta al deseo de poner bajo el control político a los medios de comunicación. Como tampoco es nuevo intentar que parezca lo que no es. Rafael Correa llama defensa de la ciudadanía a lo que en realidad es un ataque a la libertad de prensa. El presidente se apoyó en lo que denominó una “privatización abusiva de la opinión pública” para aprobar en 2013 la polémica Ley de Comunicación de Ecuador, que cada cierto tiempo va dando la razón a quienes alertaron de la censura escondida detrás de la norma.

El último capítulo del absurdo nace de la ventanilla de multas que abrió el Gobierno en defensa del “interés público” con el objetivo, entre otros, de perseguir a los medios que no publiquen aquellas informaciones consideradas imprescindibles para el bien común. El último crimen periodístico lo perpetró el diario La Hora, que tuvo la osadía de no ofrecer a los lectores el balance de la gestión del alcalde de Loja, una ciudad al sur del país de algo más de 200.000 habitantes.

A la ventanilla del Gobierno acudió cargado de razón el susodicho alcalde, espantado al no ver reflejadas sus palabras en las páginas del diario. La llamada Superintendencia de Información y Comunicación también entendió que era un agravio para los lectores de La Hora no ver cómo se valoraba a sí mismo el político. Calificó la actuación del periódico como “censura previa” y le impuso una multa de 3.540 dólares.

El diario se ha declarado en rebeldía y no ha abierto la cartera. Después de doce denuncias y unos 14.000 dólares pagados a la Superintendencia en los últimos años por distintas razones, ha dicho basta. El trabajo en la redacción se ha vuelto cada vez más difícil, pero la decisión de encararse les ha llenado de fuerza. La multa del Gobierno y la resistencia del diario han tenido más eco internacional del que podría soñar jamás el envalentonado alcalde de Loja, aunque el mismísimo Correa hubiera ordenado plasmar el resumen de su gestión en la primera página de todos los periódicos de Ecuador.

La ventanilla de reclamaciones del Gobierno debería llenarse ahora de agraviados que buscan la misma suerte que el regidor. Podrían hacer fila todos los remitentes de los correos electrónicos que inundan las bandejas de entrada de los periodistas. Donde se cruza la invitación de un político para un acto de campaña con la inauguración de una muestra de arte, la presentación de resultados de tal banco con la función de teatro de una asociación de vecinos de barrio. Así hasta miles exigiendo su espacio en aras de ese interés público que dicta el Gobierno.

Se empieza con la disparatada historia del alcalde de Loja y se acaba sin prensa libre. El miedo es la forma más rápida que tiene el poder de colarse en las reuniones editoriales de todos los medios. Hacerlo en nombre de la ciudadanía es el mayor descaro.

Fuente: El Acento

Inés Santa Eulalia

La investigación por narcotráfico sobre Diosdado Cabello tendrá importantes consecuencias dentro y fuera de Venezuela

La confirmación de que la justicia de EE UU investiga al presidente de la Asamblea venezolana, Diosdado Cabello, y a otros altos cargos por su pertenencia a un cartel del narcotráfico encargado de introducir cocaína en EE UU y Europa es un asunto de extraordinaria importancia, con graves repercusiones para las relaciones internacionales de Venezuela y para el propio país.

Hacia el exterior, el proceso incrementa aún más el aislamiento de un Gobierno desprestigiado por hostigar y encarcelar a la oposición, por el acoso sistemático a la prensa y por su desastrosa gestión económica y social. Cabello es presidente de la Asamblea Nacional, y la investigación apunta hacia él no como un miembro más, sino como el cabecilla del cartel, cuya cúpula estaría integrada además por ministros y generales. Cuando aumenta la presión internacional sobre Nicolás Maduro, las sospechas relacionadas con Diosdado y otros directos colaboradores colocan al presidente en una delicada situación.

En el plano interno, la acusación añadiría un peligroso elemento de inestabilidad a un contexto en el que se dibuja a Cabello, apoyado por un cierto número de militares, como aspirante a suceder a Maduro. Lo que hasta ahora se presentaba como una pugna soterrada, según este esquema, podría derivar en enfrentamiento abierto. Mientras, los venezolanos siguen anhelando el día en que su país vuelva a una normalidad que nunca debió abandonar.

Editorial de El País

El régimen chavista prohíbe la salida de Venezuela de 22 directivos de prensa

La prohibición de salir de Venezuela a 22 directivos de medios de comunicación, entre ellos los directores de El Nacional, Tal Cual yLa Patilla,forma parte del rosario de agresiones contra la libertad de expresión y las intimidaciones contra los periodistas que el régimen de Nicolás Maduro ha adoptado como una de sus principales estrategias.

Las constantes amenazas del presidente y sus colaboradores contra periodistas y medios que se atreven a criticar la deriva de un régimen que está sumiendo a Venezuela en la miseria hacen poco creíble que la decisión adoptada por un juzgado de Caracas sea fruto de la reflexión independiente de un poder Ejecutivo que ha invadido todas las esferas de la vida pública venezolana y que lo mismo decide el encarcelamiento injustificado e indefinido de opositores o el racionamiento de alimentos.

La decisión atenta contra los dictámenes de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, que establece que no comete delito quien reproduce información de terceros. Los medios acosados reprodujeron información del diario Abc que vinculaba a Diosdado Cabello, presidente de la Asamblea, con el tráfico de drogas. Por si fuera poco, los 22 acusados ni siquiera han sido citados ante el juez, prescindiendo de cualquier atisbo de derecho a la defensa.

Maduro sabe de sobra que matando al mensajero no se elimina al mensaje. Venezuela vive una situación desastrosa. Acosar a los periodistas no es la solución.

Editorial de El País

Francisco ha colocado a la Iglesia entre los protagonistas del cambio que se avecina en Cuba

Nadie pudo pensar, cuando Jorge Bergoglio se asomó por primera vez a la fachada de San Pedro —hace poco más de dos años—, que el primer papa americano de la historia rompería el hielo entre Cuba y EE UU, y que sus respectivos presidentes reconocerían la autoridad moral del Pontífice. Pero había algo todavía más improbable: los católicos más optimistas jamás habrían creído que iban a escuchar alguna vez al presidente de la Cuba revolucionaria —la misma que hasta hace pocos años prohibía celebrar la Navidad— asegurar que volverá a rezar y a ir a la iglesia “si el Papa sigue así”.

Todo esto es lo que sucedió ayer en Roma cuando Raúl Castro acudió a visitar al Papa y salió de su despacho con una confesión tan sorprendente en lo personal como de amplio calado político en el futuro de la isla caribeña y de América.

Francisco ha colocado a la Iglesia entre los protagonistas del cambio que se avecina en Cuba, cuya apertura al mundo —expresión empleada por Juan Pablo II en La Habana— se va afianzando. En septiembre, Francisco viajará a Cuba (donde, por cierto, el Gobierno de Colombia y las FARC negocian la paz) y a EE UU, no sólo como líder espiritual, sino como copiloto del proceso de diálogo que empezó en enero. Roma, partidaria de una reforma pacífica y gradual en Cuba, no se limita a seguirlo desde lejos: un movimiento que debe ser tenido en cuenta por todos aquellos que tengan intereses en la isla.

Editorial de El País