Hinterlaces, qué duda cabe, la podemos calificar como la encuestadora del gobierno. Hinterlaces hoy se lleva espacio en la primera página de El Universal: “55% aprueba el alza de la gasolina. De acuerdo a la encuestadora más de la mitad de la población estaría de acuerdo con un eventual aumento de la gasolina mientras que 43% lo rechaza. 61% se muestra preocupada por el país.”

Han insistido en que se va a debatir el precio de la gasolina. En un primer momento se dijo que se iba a consultar; en el Congreso del PSUV aclamaron, aplaudieron el aumento el costo de la gasolina sin discutirlo, cosa que molestó, entre otros, al politólogo Nicmer Evans. Y hoy Últimas Noticias dice: “Trabajadores debatirán sobre la gasolina. El tema será discutido en el Primer Congreso de la Central Bolivariana Socialista y también evaluarán el modelo económico y la productividad.”

Dejémonos de cuentos, ya varios expertos lo han dicho: el aumento de la gasolina es una decisión tomada, sólo que el Gobierno se está es tomando su tiempo para terminar de maquillar, ante la opinión pública, que se ha llegado una decisión consensuada, aprobada por el pueblo, y en función de esto Hinterlaces contribuye, como era de esperarse, a la estrategia comunicacional del régimen.

A propósito de “el modelo económico”, el mismo diario El Universal le dedica hoy su gran titular de primera página a lo siguiente: “Medidas avanzarán a la par del cambio del modelo económico. Según anunció el presidente Nicolás Maduro, en la última semana de noviembre se realizará una Conferencia Especial para debatir el plan económico de transición hacia el modelo socialista productivo. La organización de este proceso será encabezada por el presidente de Petróleos de Venezuela, Rafael Ramírez, quien además trabaja en las medidas económicas que prepara el Gobierno”.

En una oportunidad Nicolás Maduro, vehemente y enfático, dijo que el único que tomaba las decisiones económicas era él. Pero por lo visto el verdadero Presidente de la República es Rafael Ramírez, quien concentra demasiado poder y sobre todo demasiado dinero en sus manos. Y es él quien ha terminado de dar el gran viraje. Después de haber acabado con todo el aparato productivo del país, ahora la revolución se da cuenta de que prácticamente iba en el camino del suicidio. Y ahora plantean esto que llaman “el modelo socialista productivo”. Hay una cita elocuente por parte de Maduro: “Vamos a definir ese camino para quitarnos de encima chantajes de dogmáticos de última hora que nos dicen: abandonaron el socialismo”

Esta cita evidencia que hay un pleito hondo, duro, dentro del chavismo. Antes había definido a los radicales de su partido como “trasnochados de izquierda”, ahora les dice “dogmáticos de última hora”. Hay un sector importante dentro del chavismo que se opone fuertemente a Nicolás Maduro. Sector que como ya sabemos, fue excluido por completo en la realización del Tercer Congreso. El chavismo está muy dividido; sin embargo, toma decisiones únicas. Hay un poder representado por Maduro, Ramírez, etc, que lleva adelante las decisiones y, en definitiva, es un criterio único el que se impone. Y esta es la gran diferencia con la oposición.

El titular de hoy de El Nuevo País: “La oposición es una mayoría sin poder de combate. Recientes encuestas dan al bloque opositor una mayoría clara, pero su desunión le quita fuerza ante un gobierno que es minoría pero se mantiene unido a pesar de sus diferencias.”

Eso es quizá lo más lamentable, lo terrible de lo que estamos viviendo en estos tiempos. Cuando uno pregunta en la calle por el desánimo en la población, ese desánimo se produce no sólo en la penuria en la que vivimos, por el desmadre de la delincuencia, el altísimo costo de la vida, etc. Lo que más desanima es que no se le ve salida a nada de esto porque la oposición prácticamente se volvió añicos peleando entre sí.

Es algo imperdonable.

Cesar Miguel Rondón

Estamos en tiempos de vacaciones y dada la crisis de dólares, la crisis de pasajes y hasta también de pasaportes, porque todo hay que decirlo, se confía en que ahora se va a incrementar el turismo interno. El Ministerio del Turismo ha hecho campañas en este sentido. Hasta inventó un personaje un tanto antipático y siniestro llamado “Cheverito”, que promueve el turismo para los oficialistas mientras insulta a los que no están de acuerdo con el gobierno. Pero recorre el país. Lo que no sabemos es si a este personaje “Cheverito” se le ocurrió pasar, por ejemplo, por Choroní, un pueblo turístico por excelencia.

Leo lo siguiente con la firma de Ernesto Rojas, publicado en El Periodiquito, Maracay: 35 vehículos esperaban transitar este martes a las 4:30 de la tarde hacia el pueblo de Choroní. Turistas, transportistas y particulares vieron obstaculizada la carretera luego de que un grupo de pescadores, comerciantes y vecinos trancaron la entrada de esa localidad en rechazo a la “situación delicada” de aguas negras, inseguridad, salud y vialidad. Enardecidos por todos los problemas los lugareños mostraron el viacrucis rutinario a los medios de comunicación, apuntando que “Choroní se levantó con Chávez, pero poco a poco perdieron credibilidad durante estos 15 años”, refutó un vecino.

Renuentes a levantar la protesta enumeraron los años que han permanecido en condiciones precarias, sobre todo en vialidad. En la calle Los Cocos la boca de visita está rebozada. El pasado sábado una veintena de visitantes abandonaron la zona de comida por el olor nauseabundo de estas aguas, cerca de Playa Grande. Por ello, tomaron el camión hidrojet para cerrar el paso vehicular entre el malecón y el embarcadero de lanchas hacia Chuao, Cepe y otros pueblos de la costa aragüeña, con la finalidad de llamar la atención de las autoridades, no solamente regionales, sino además de exigir una comisión mixta de diputados a la Asamblea Nacional.

Pero no fueron los Diputados, no fue el Gobernador. ¿Quiénes fueron?

Leo en El Nacional: “La Guardia Nacional Bolivariana y Poliaragua arremetieron contra manifestantes con disparos de perdigones y lanzamiento de bombas lacrimógenas. En la protesta que ya lleva más de 36 horas, participan pescadores que atravesaron sus embarcaciones en las vías públicas de acceso para impedir la entrada y salida de vehículos. La acción dejó atrapados a los turistas que viajaron el fin de semana a la zona. Y la protesta se intensificó anoche cuando efectivos de la GNB y de la Policía de Aragua, arremetieron contra manifestantes con disparos de perdigones y lanzamiento de bombas lacrimógenas”

Entonces usted se fue de lo más ilusionado con su familia, ya que no se puede viajar al exterior, porque los muchachos merecen descanso y esparcimiento y usted también, claro: ¡me voy a las lindas playas de Choroní! Y huyéndole a la rutina, resulta que terminó usted en el pueblito de Choroní, oliendo los mismos gases lacrimógenos, intoxicándose igual que como se intoxicó en las ciudades de nuestro país en los primeros meses de este año. ¿Ese es el turismo de “Cheverito”?

A lo mejor el ministro que se encarga de este despacho puede decirnos que este es un hecho aislado, como definió, por ejemplo, el asesinato del alemán en las puertas del Hotel Eurobuilding.

Aislado, ese quizá sea un buen calificativo. Somos un país aislado, absurdo. ¡Felices vacaciones!

Cesar Miguel Rondón

El 1° de mayo de este año, en la conmemoración del Día del Trabajador, el presidente Nicolás Maduro dijo en la Plaza O’Leary,propósito del asesinato de Eliécer Otaiza: “Fue planificado y ejecutado como un falso positivo, lo alentaron desde Miami sectores que tenían poder mediático y económico en Venezuela en el pasado”. Denunció que tenían meses alentando el asesinato de Otaiza y otros líderes. “Otaiza no merecía morir, Otaiza fue torturado antes de morir, fue humillado antes de morir. Un mensaje claro de quienes con odio planificaron con sicarios de bandas delictivas el asesinato de Eliécer Otaiza”.

Recordarán ustedes, el cadáver de Otaiza apareció muy golpeado y semi desnudo en los alrededores de Baruta. El régimen, antes de enterrarlo, le rindió honores en la Asamblea Nacional. Fue otro “héroe de la revolución”. Y siguiendo el espíritu de estas palabras de Maduro, los dirigentes chavistas dijeron que todo fue planificado por el imperio, desde Miami.

Hoy leo en El Universal, en la página de sucesos con la firma de Thábata Molina: “El caso del homicidio del concejal del municipio Libertador, Eliécer Reinaldo Otaiza, de 49 años, ocurrido el 26 de abril en el municipio El Hatillo, ya fue policialmente resuelto. La División Contra Homicidios del Cicpc determinó que en el crimen participaron 17 personas. El móvil del asesinato fue el robo de una camioneta Toyota Land Cruiser, un arma de fuego, una cadena de oro, tres teléfonos celulares y dinero en efectivo”.

Es decir, no fue planificado en Miami. No fue un acto ordenado contra un héroe y mártir de la revolución. Fue sencillamente un robo. Y de los 17 que participaron en el crimen, 7 están presos. ¿Sabe usted el promedio de edad de los asesinos? Tienen edades de 20 años, 19, 18, 21 y un menor de 17. Es decir, los asesinos eran todos unos niños cuando comenzó este régimen. Serían aquellos niños de la calle que obligarían a Hugo Chávez a cambiarse el nombre. Pues Hugo Chávez fue enterrado con su nombre y su apellido y los niños de la calle de aquel entonces son, de alguna manera, estos que llevaron adelante este crimen.

¿Pero por qué es importante detenerse en esto? Porque este régimen ha alimentado la fantasía de ser víctima del imperio. El imperio es el mal, el imperio son los villanos, los revolucionarios son los buenos, y todo lo que viene del impero es malo. Entonces, el régimen miente. Y la prueba la tenemos hoy. Todo lo que dijo el régimen sobre el fallecimiento de Otaiza es mentira. Lo certificó la policía científica.

Entonces pongamos esto en contexto frente a lo que está ocurriendo ahora. Resulta que Estados Unidos les revoca visas a funcionarios venezolanos. Funcionarios que han violado los derechos humanos de los manifestantes desde el 12 de febrero hasta la fecha. Y lo que nos interesa destacar es que es apenas el primer paso para otras medidas que seguro vendrá como, por ejemplo, el congelamiento de los bienes. Ya ayer lo comentábamos por la nota en El Nuevo Herald de Miami, donde destacaban que lo ocurrido con el general Carvajal hizo cambiar de parecer al gobierno de Estados Unidos y ahora éste procede directamente contra los funcionarios del gobierno venezolano.

El régimen, lo sabemos, ha mentido con relación a Estados Unidos; y el caso Otaiza es un buen ejemplo. Observemos ahora la reacción del gobierno frente a la reciente decisión anunciada por el Departamento de Estado. Leemos la reacción en el Correo del Orinoco: “Jaua tildó de acción desesperada la sanciones de Estados Unidos. Informó que el gobierno no ha recibido ninguna notificación, “la esperaremos y evaluaremos”.

Pero no hay nada que notificar si son medidas directas contra unas individualidades. Que algunas de estas sean ministros o altos funcionarios del régimen es otra cosa. Además, la revocatoria de una visa (así como su concesión) es siempre una decisión unilateral. Sencillamente, no quieren tener en su territorio a ciertas personas.

Y más adelante Jaua remata: “Por lo pronto nosotros estamos muy contentos porque América Latina sigue creciendo”

Esa también es otra forma de mentir.

Cesar Miguel Rondón

Ayer el periodista Alfredo Meza publicó un tweet elocuente: “El capitán general de Venezuela, Nicolás Maduro, despide en Maiquetía al rey de China, Xi Jinping”. La alusión era clara, pasamos a ser, como en los viejos tiempo de la colonia, eso: una colonia de un imperio. A China le estamos debiendo todo. Los titulares de hoy en los diarios son de este tenor: El Correo del Orinoco: “China y Venezuela firmaron 38 nuevos acuerdos financieros y de cooperación”.

Vea: “China y Venezuela fortalecen relaciones estratégicas e integrales”. 2001: “Muralla de acuerdos”. Últimas Noticias: “Billete chino como arroz”. Y aquí en Últimas Noticias lo dicen de manera festiva, casi como si fuera el arroz que le lanzan a los novios cuando salen de la iglesia. “5.691 millones de dólares en créditos para la minería y la industria. El financiamiento se respalda con suministro de petróleo”. Y aquí hay un detalle -reseña 2001-: “El mandatario venezolano Nicolás Maduro, dice que el financiamiento chino no crea una deuda “pesada” porque está respaldado por suministro de petróleo”.

Lo que ha revelado el señor Maduro con esta frase es sencillamente increíble e inaceptable. Nos está diciendo que no se va pagar con dinero, con dólares, que no hay que desembolsar nada, que lo vamos a pagar con petróleo. En otras palabras, para él, el petróleo no es dinero, el petróleo no vale. La economista Tamara Herrera recién publica un tweet: “Lo verdaderamente PESADO es que te endeudes para crear DESARROLLO en CHINA y NO en VENEZUELA”.

Porque allí es donde está el detalle. Y vamos inclusive a algo más grave. El titular de El Nacional, es una lápida que cae sobre todos nosotros y sobre el porvenir del país: “La deuda con China supera las Reservas Internacionales. Los fondos suscritos entre Pekín y Caracas suman 25.700 millones de dólares, 5.000 millones más que los 20.700 millones con los que cerró el BCV sus reservas el pasado 18 de julio”. En esas estamos. “28.452 % crecieron las importaciones desde China entre el año 1998 y 2013, dice el Profesor Sergio Arancibia, el financiamiento que nos da ese país está atado a que Venezuela intensifique sus compras de manufacturas a ellos.”

La dependencia es total de nuestra parte. Nos han entregado, nos han regalado a China, así de sencillo.

Dice El Nuevo País que el presidente chino aprovechó al máximo su visita al país y fue a la Asamblea Nacional donde, curiosamente, le regaló un jarrón chino a Diosdado Cabello. El Nuevo País publica la foto del momento en que se da el obsequio. Y muy sonriente Cabello acepta su jarrón chino. A lo mejor el señor Xi Jinping no sabe lo que significa en el argot venezolano, sobre todo en el argot político, el jarrón chino. El jarrón chino es esa cosa de ornamento, inmensa, que está puesta por lo general en un rincón, que no sirve para absolutamente nada, y que es muy frágil y delicada. En cualquier momento se rompe el jarrón chino. ¿Será que Diosdado Cabello ha terminado en cierto sentido como tal jarrón chino?

Lo cierto es que las elecciones del pasado domingo del PSUV, que fueron de su absoluta responsabilidad, terminaron siendo un fracaso descomunal. Leemos en Tal Cual: “Solo entre 8% y 12% votó para renovar el PSUV”. De los supuestos 7.632.606 de militantes inscritos. A este respecto dice el politólogo de filiación chavista, Nicmer Evans: “El sacudón, el verdadero sacudón vino desde las bases”. Leo en El Nacional: “Nicmer Evans calculó que la abstención en la escogencia de los delegados al tercer congreso se situó en 88% y exigió a la dirigencia hacer una lectura seria de los resultados por el bien del chavismo. ‘Cuando se basa en un registro de 7,6 millones, la elección entonces fue un fracaso”.

¡En esas estamos! Por lo pronto, colonia china con jarrón chino incluido.

Cesar Miguel Rondón

Ya se ha hecho costumbre hablar de la escasez. Por ejemplo, de la Harina Pan, el aceite, el azúcar, la leche. El otro día hicimos un programa sobre la escasez y sobre cómo se estaban poniendo de moda los mercados a través de Amazon, para que le trajeran, puerta a puerta desde Miami, un mercado a una persona aquí en Venezuela. El colmo, ciertamente. Ese día descubrimos, por ejemplo, que ya son muchos los caballeros que se afeitan dos veces a la semana, afortunadamente el rostro barbado está de moda. Pero como hay escasez no se pueden afeitar con regularidad, no hay hojillas. Ya habíamos comentado, con mucha indignación e impotencia, cómo empezaron a producirse los primeros fallecimientos por falta de medicamentos para el cáncer. La situación del país es tan crítica que ya ni siquiera hay anestesia para sacarnos las muelas, para trabajos odontológicos. Estamos a la primitiva, a la brava. Esto lo leo en El Universal de hoy: Falta de insumos limita extracciones, tratamientos de conducto, limpiezas y eliminación de caries. No se consiguen sondas, resinas, acrílicos, flúor, suturas, ni material de obturación, entre otros.

Uno lee esto y siente que el país se quedó como flotando a la deriva, como en aquella novela de Saramago donde un pedazo de país se quedó flotando en el océano; como si ya no formáramos parte del mundo contemporáneo, ni siquiera de nuestro continente, y fuéramos sólo un país dejado a la deriva, a la buena de Dios. ¡Ya ni siquiera anestesia hay!

En medio de este cuadro terrible, leo a Rangel, con el cinismo que le caracteriza, afirmando que “no es cierto que el país se aproxime a un colapso económico”. Esto lo dijo en su programa de ayer, según datos de la encuestadora Hinterlaces. (Uno a veces tiende a imaginar que Rangel habla con Schemel y le dice, necesito una noticia buena para el domingo y allí elaborarán algo). Lo curioso es que Rangel dijo eso ayer cuando tuvo de invitado a Luis Vicente León, quien dio un cuadro precisamente contrario explicando cómo el país se ha desbaratado por completo y estamos ya en una suerte de bancarrota. Pero en el Diario Vea, lo que destacan es: “Luis Vicente León afirmó la oposición está dividida tras hechos violentos en el país”. Y es cierto, tras “la salida” y “el diálogo” se produjo una fractura que siempre criticamo. La oposición, lo advertimos, parecía haber caído en un falso dilema.

A propósito de esto, el editorial de Tal Cual de hoy dice -y quiero citar a Fernando Rodríguez-: “Antonio Ledezma declaró en días pasados, que era hora de que la oposición se dedicase, en aras de robustecer su unidad, a hablar claro, clarito y sin tregua hasta llegar a una política común. Ramón Guillermo Aveledo, por su parte, dijo que proteger y renovar la unidad era siempre tarea primordial para todos los que adversan a este Gobierno. Al parecer hay buen viento para esa conversación esencial, necesaria. Sería conveniente que otros líderes se pronunciaran al respecto, por ejemplo, Capriles y López. Nosotros pensamos que no es por azar que hoy se plantee ese objetivo, la coyuntura pareciera propicia.”

Ciertamente, el momento coyuntural terrible que está viviendo el país en lo económico, pero también en lo político, obliga a que la oposición hable de nuevo con una voz coherente, sensata, que sea una, en medio de la diversidad, ante los diversos problemas del país. En este contexto, leo a Capriles citado en El Universal: “Carta de Giordani es prueba de corrupción en el Gobierno”. Claro que es prueba de corrupción. Cómo es que todavía estamos sufriendo el desajuste que viene del año 2012, ya Giordani confesó que el gasto público se exacerbó, precisamente, para poder garantizar la victoria electoral de Hugo Chávez. Allí hubo corrupción. ¿Eso no se va a investigar?

Leo en El Nacional que “9 millardos de dólares le debe el gobierno al sector privado, según Fedecámaras”. Pues bien, el mismo señor Giordani había dicho, mucho antes de su famosa carta, que vía Cadivi se habían ido 20 mil millones de dólares en empresas de maletín.

Señores del Gobierno, señora Contralora, señora Fiscal, ¿tendrán la fineza, por favor, de revelar esos nombres y de atacar de una vez por todas el problema de la corrupción?

Cuando Maduro llama a los empresarios privados a que traigan los dólares que tienen en el exterior, ¿qué tal si empieza por esos 20 mil millones de dólares que su Gobierno permitió se fugasen en esa corruptela escandalosa que fue Cadivi? Por algo hay que empezar, ¿no?

CÉSAR MIGUEL RONDÓN

En El Nacional, en primera página, una pequeña nota dice: “Milicias comunales profundizan militarización. El anuncio entorpece el diálogo. “La milicia es un ejército ficticio que forma parte de la destrucción de la Fuerza Militar establecida y la creación de estructuras como los comités de defensa de la revolución de Cuba.” La cita corresponde al sociólogo Eduardo Guzmán Pérez. Según expertos, el gobierno busca activar la noción de los ciudadanos como combatientes copiando una figura que existe en la isla caribeña.”

¿Milicias para qué? ¿Por qué tiene que militarizar el régimen a toda la población civil? Algo están sospechando. Según el titular de Vea: “Quien quiera pararse de la mesa de negociaciones quiere guerra” Eso lo dijo el Canciller Elías Jaua. La frase puede sonar a chantaje. La declaró en el programa de José Vicente Rangel, quien ayer, de paso, volvió con una de sus grandes fantasías: “Prevista para las próximas semanas una ofensiva terrorista. Rangel advirtió sobre una ofensiva terrorista que aplicarían durante las próximas semanas grupos mercenarios. Un plan que comprendería ataques a instalaciones de ministerios, supermercados y actos de terrorismo individual. Los planes conspirativos que ha denunciado el gobierno nacional y en especial el Ministro de Interior, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres son muchos más complicados y audaces de lo que se pensaba, lo que está previsto es una fuerte ofensiva terrorista en las próximas semanas que comprende ataques a instalaciones del gobierno. Rangel dijo: “Se tiene previsto que los operativos sean realizados por equipos de comandos especializados integrados por mercenarios, paramilitares y personal venezolano capacitado”

Hay que preguntarle a Rangel si esta esta denuncia viene documentada tan bien como la de los aviones esos de combate que estarían en la frontera Colombiana comprados por la oposición. Todo esto suena bufo. Si el Ministro Rodríguez Torres y el periodista Rangel tienen esas informaciones perfectamente claras, ¿por qué no proceden? ¡Curioso!

Todo esto en el marco del diálogo. Ayer se reúne la MUD con los cancilleres y presentan sus exigencias. “Necesitamos pruebas claras y concretas de que al régimen le interesa ir adelante”. La frase de Ramón Guillermo Aveledo es elocuente: “Una mesa de diálogo no es una peña donde se reúnen unos amigos a hablar sin consecuencias. Esto tiene que llevar y conducir a algo (…) La pelota está del lado del gobierno”.

¿Pero el gobierno en qué esta entrampado en este momento? Según el editorial de Tal Cual: El principal interesado debería ser el propio gobierno, dado que es un gobierno muy frágil en este momento según lo dicen todas las encuestas-y apunta con cierta ironía Fernando Rodríguez- con la notoria excepción de Hinterlaces. Ya habíamos leído el artículo de Jean Maninat (publicado en esta página), donde apunta que la comunidad internacional también está interesada en el diálogo porque Venezuela ha pasado a ser un vecino demasiado fastidioso, una suerte de gran incordio en la vecindad continental.

Ahora, ¿por qué no se avanza? Existe otra tesis: que el gobierno está demasiado presionado por sus problemas internos. Rafael Poleo, en el editorial de El Nuevo País, comenta la entrevista de Diosdado Cabello en Quinto Día el pasado viernes. Apunta Poleo: “El objetivo real de la entrevista es negar que exista un madurismo. Según él (Cabello), sólo hay chavismo, con la inducida versión de que él lo representa. El blanco de la entrevista es rojo, y se llama Nicolás.”

Quizá, en el fondo, son este tipo de discrepancias las que no permiten al gobierno dar pie con bola: quizá allí esté la raíz de los problemas. Y Maduro, por lo pronto, contra la pared.

Por César Miguel Rondón

“A la oposición le interesa la desestabilización en Venezuela”, ese es el gran titular del diario oficialista Vea, y es atribuido a Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional, quien en el día de ayer fue entrevistado por José Vicente Rangel en su programa de televisión.

Últimas Noticias reseña la entrevista de la siguiente manera: “Debido a que el golpe de estado guarimbero fue derrotado, la oposición planea mantener la estrategia a través de asesinatos selectivos y hechos terroristas –dice Cabello-. El asesinato del Teniente Coronel Eliécer Otaiza formó parte de esa estrategia”. Es decir, a Otaiza lo matan como parte de ese plan de los “asesinatos selectivos”. De hecho, Versión Final, de Maracaibo, le dedica a esto su gran titular: “La muerte de Otaiza está fuera de lo normal”, siempre citando a Cabello.

La muerte de Otaiza, todos los expertos lo han dicho, fue una acción del hampa común. Y Thabata Molina, en un interesantísimo reportaje y luego en la entrevista que le hiciéramos, nos confirmó que, en fecto, Otaiza murió por la golpiza de una veintena de muchachos en un barrio de Baruta. Pero Cabello se empeña (o le conviene) decir que no, que fue algo fuera de lo normal.

Sigo leyendo en Últimas Noticias: “Le preguntaron sobre la solicitud de la Mesa de la Unidad en torno a la aprobación de una Ley de Amnistía, y dijo que sería una falta de respeto con todos los venezolanos.”

Y, en el contexto de esa Ley de Amnistía negada, veamos cómo se ha incrementado de manera terrible el carácter represor del régimen.

Dice El Universal: “Aumentan a 165 los presos en el país por protestar. La medida de privativa de libertad impuesta a los 11 jóvenes detenidos en las carpas desalojadas en el PNUD y en la Plaza Alfredo Sadel se basó en reportes del Sebim, según denunciaron abogados del Foro Penal. Es el caso de la estudiante de la UCV Sairam Rivas, el informe señala que fue vista dirigiendo marchas y llamando a protestar, esto es represión política dicen los abogados.”

Le pregunto al señor Cabello o al señor Rodríguez Torres: ¿Es un delito dirigir una marcha? ¿Es un delito llamar a protestar? ¿Es un delito pedir la renuncia al presidente de la república? ¿Es un delito salir a la calle y decir que el gobierno no sirve? ¿Es un delito salir a la calle y decir que estamos hartos de que haya racionamiento de agua, de electricidad, que no se consigan medicinas, que no se consigan alimentos? ¿Todo eso es un delito? Pues van a terminar metiendo preso a todo el país, si se sigue aplicando lo que ayer Barrera Tyszka definió en su artículo en El Nacional como “El método Rodríguez Torres”; que bien podría ser el Método Rodríguez Torres-Cabello.

A todas estas, la Internacional Socialista exige ya la libertad de los presos políticos, según el gran titular de La Hora, en Margarita, y también de La Verdad, en Maracaibo. En El Universal: “El Comité de la Internacional Socialista para la América Latina y el Caribe, en una resolución elaborada en la República Dominicana, demandó al gobierno la libertad de los estudiantes detenidos.”

No, señor Cabello, una Ley de Amnistía no es una falta de respeto a los venezolanos. Usted es el que le falta el respeto a todos los venezolanos.

Por César Miguel Rondón

Ha impactado la noticia del asesinato de Eliecer Otayza. El titular del 2001 dice: “Asesinato de Otayza conmociona. El cuerpo del constituyente y actual presidente del Concejo Municipal de Libertador, fue hallado el sábado en Turgua, sin identificación. Ayer lograron determinar que se trataba de él. Presenta cuatro tiros.” Y además, según hemos leído en otro diarios, con signos de tortura.

Correo del Orinoco, la Artillería del Pensamiento: “Presidente Maduro ordenó investigar el asesinato del dirigente Eliecer Otayza. “He dado la orden de que se haga una investigación por la extraña circunstancia en que apareció asesinado el mayor Eliecer Otayza. Héroe del 27 de noviembre. Honor y gloria a Eliecer Otayza”. Luisa Ortega Díaz de inmediato informó que el Fiscal 19 con competencia nacional, Daniel D’Andrea, asumirá las investigaciones.

El Nacional: “De cuatro balazos asesinaron a Eliecer Otayza”. Y agrega: “57 cadáveres llevaron a la morgue de Bello Monte el fin de semana pasado. El más violento en lo que va de año. Solo en abril han ingresado 375 cuerpos en la dependencia.” 57 cadáveres asesinados y al señor Maduro sólo le llama la atención la “extraña circunstancia” en la que apareció Eliecer Otayza.

Obviamente es un hecho lamentable, no se puede aceptar este asesinato, como no se pueden aceptar los miles de asesinatos que han ocurrido en estos quince años de negligencia frente al hampa desatada. Ojalá se pueda investigar a fondo. Pero así como Luisa Ortega Díaz ha designado un fiscal para investigar el caso Otayza, los otros 56 cadáveres que ingresaron a la morgue en el fin de semana merecen igual tratamiento e interés. Pero, ya lo sabemos, no todos somos iguales.

Me llaman la atención los tuits de altos personeros del gobierno:

Delcy Rodríguez: “El Presidente de la República ha ordenado una investigación a fondo de las circunstancias en torno a esta terrible pérdida”

Diosdado Cabello: “Qué tristeza por el asesinato de nuestro hermano Eliecer Otaiza, camarada fiel a sus principios, compañero inquebrantable en la batalla” Gabriela Ramírez: “Que la violencia nunca reduzca a un pueblo que ama la paz. ¡Adiós Eliecer!” Señorita Defensora del Pueblo, usted también debería ocuparse de los otros. ¿O sólo le duele Eliecer Otayza?

Tareck El Aissami: “Que este dolor y la terrible indignación que nos embarga por el asesinato de Eliécer Otaiza, se convierta en FUERZA para continuar su LUCHA.” ¿Qué le decimos a los deudos y familiares de los otros cadáveres? ¿Les decimos que conviertan esa muerte en fuerza, señor El Assaimi?

General Carlos Alcalá Cordones: “Camarada de lucha los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos! Vive! Carajo hermano!”

Según esto, pareciera que Eliecer Otayza murió en una acción política o en una acción en defensa de la revolución. Qué ceguera para no entender que Otayza, por lo que luce, falleció como fallecen tantos y tantos venezolanos en circunstancias sencillamente inaceptables.

Juan Carlos Loyo: “Rectitud Bolivariana y Revolucionaria. Digno hijo del Comandante. Tu muerte Camarada deberá ser aclarada. Eliecer Otaiza hermano de lucha!” Claro que hay que aclarar esa muerte. Pero hay que aclararlas todas. Elías Jaua, mucho más parco: “Camarada Eliecer Otayza hasta la victoria siempre”. Y con estupor leemos el tuit de María Iris Varela: “Debemos decirlo, Eliecer camarada tu muerte será vengada”

¿La venganza es contra quién, Ministra Varela? Curioso que usted que es ministro, es abogado y es representante del régimen no diga: exigimos justicia, se hará justicia, se hará una investigación. No. Usted promete es venganza. ¿Venganza contra quién? ¿Quién mató a Eliecer Otayza? ¿Quién?

Ojalá esta lamentable muerte, este inaceptable asesinato, de pie para que se puedan investigar en firme, en serio, todas las demás muertes violentas y asesinatos que arrasan y diezman nuestra población.

 César Miguel Rondón

Ha impactado la noticia del asesinato de Eliecer Otayza. El titular del 2001 dice: “Asesinato de Otayza conmociona. El cuerpo del constituyente y actual presidente del Concejo Municipal de Libertador, fue hallado el sábado en Turgua, sin identificación. Ayer lograron determinar que se trataba de él. Presenta cuatro tiros.” Y además, según hemos leído en otro diarios, con signos de tortura.

Correo del Orinoco, la Artillería del Pensamiento: “Presidente Maduro ordenó investigar el asesinato del dirigente Eliecer Otayza. “He dado la orden de que se haga una investigación por la extraña circunstancia en que apareció asesinado el mayor Eliecer Otayza. Héroe del 27 de noviembre. Honor y gloria a Eliecer Otayza”. Luisa Ortega Díaz de inmediato informó que el Fiscal 19 con competencia nacional, Daniel D’Andrea, asumirá las investigaciones.

El Nacional: “De cuatro balazos asesinaron a Eliecer Otayza”. Y agrega: “57 cadáveres llevaron a la morgue de Bello Monte el fin de semana pasado. El más violento en lo que va de año. Solo en abril han ingresado 375 cuerpos en la dependencia.” 57 cadáveres asesinados y al señor Maduro sólo le llama la atención la “extraña circunstancia” en la que apareció Eliecer Otayza.

Obviamente es un hecho lamentable, no se puede aceptar este asesinato, como no se pueden aceptar los miles de asesinatos que han ocurrido en estos quince años de negligencia frente al hampa desatada. Ojalá se pueda investigar a fondo. Pero así como Luisa Ortega Díaz ha designado un fiscal para investigar el caso Otayza, los otros 56 cadáveres que ingresaron a la morgue en el fin de semana merecen igual tratamiento e interés. Pero, ya lo sabemos, no todos somos iguales.

Me llaman la atención los tuits de altos personeros del gobierno:

Delcy Rodríguez: “El Presidente de la República ha ordenado una investigación a fondo de las circunstancias en torno a esta terrible pérdida”

Diosdado Cabello: “Qué tristeza por el asesinato de nuestro hermano Eliecer Otaiza, camarada fiel a sus principios, compañero inquebrantable en la batalla” Gabriela Ramírez: “Que la violencia nunca reduzca a un pueblo que ama la paz. ¡Adiós Eliecer!” Señorita Defensora del Pueblo, usted también debería ocuparse de los otros. ¿O sólo le duele Eliecer Otayza?

Tareck El Aissami: “Que este dolor y la terrible indignación que nos embarga por el asesinato de Eliécer Otaiza, se convierta en FUERZA para continuar su LUCHA.” ¿Qué le decimos a los deudos y familiares de los otros cadáveres? ¿Les decimos que conviertan esa muerte en fuerza, señor El Assaimi?

General Carlos Alcalá Cordones: “Camarada de lucha los que mueren por la vida no pueden llamarse muertos! Vive! Carajo hermano!”

Según esto, pareciera que Eliecer Otayza murió en una acción política o en una acción en defensa de la revolución. Qué ceguera para no entender que Otayza, por lo que luce, falleció como fallecen tantos y tantos venezolanos en circunstancias sencillamente inaceptables.

Juan Carlos Loyo: “Rectitud Bolivariana y Revolucionaria. Digno hijo del Comandante. Tu muerte Camarada deberá ser aclarada. Eliecer Otaiza hermano de lucha!” Claro que hay que aclarar esa muerte. Pero hay que aclararlas todas. Elías Jaua, mucho más parco: “Camarada Eliecer Otayza hasta la victoria siempre”. Y con estupor leemos el tuit de María Iris Varela: “Debemos decirlo, Eliecer camarada tu muerte será vengada”

¿La venganza es contra quién, Ministra Varela? Curioso que usted que es ministro, es abogado y es representante del régimen no diga: exigimos justicia, se hará justicia, se hará una investigación. No. Usted promete es venganza. ¿Venganza contra quién? ¿Quién mató a Eliecer Otayza? ¿Quién?

Ojalá esta lamentable muerte, este inaceptable asesinato, de pie para que se puedan investigar en firme, en serio, todas las demás muertes violentas y asesinatos que arrasan y diezman nuestra población.

Por César Miguel Rondón

Doce años atrás tuvimos un día importantísimo, un día histórico. Recordemos, una multitud, que se llegó a calcular inclusive en más de un millón de manifestantes, cubrió la autopista y en cierto momento del día se desvió al Palacio de Miraflores; y ya sabemos todo lo que ocurrió durante ese largo día, al final no teníamos Presidente de la República y por tres días la Revolución Bolivariana se vio en dificultades, perdió el poder.

Doce años después estamos en las mismas, discutiendo. Somos un país que ha perdido doce años; en rigor ha perdido quince años. Caminando como si estuviésemos en un sin fin, sin poder avanzar ni un centímetro si quiera. Doce años después, el día empieza por donde terminó el anterior: 11 de abril y empieza en Miraflores.

En la madrugada todavía estaban allí reunidos, gobierno y oposición, o por lo menos la oposición que está reunida en la Mesa de la Unidad Democrática. Pasada la una, le tocaba el turno para hablar a Henrique Capriles, quien era por supuesto el orador más esperado por todos. Y cuando digo todos estoy incluyendo también, evidentemente, a los del sector Madurista.

Nicolás Maduro comenzó el diálogo o el debate puntualmente a las 8 de la noche, y ya empezó mal, porque de manera abusiva habló cerca de 1 hora, en una serie de reflexiones un tanto huecas, un tanto descoordinadas, inconexas. Después le dió el paso a Ramón Guillermo Aveledo, como primer orador por parte de la MUD, quien planteó lo que podría ser la agenda de esa serie de reuniones que comenzaron ayer. A partir de ese momento empezó propiamente el debate.

Mientras el sector opositor lucía preparado -la intervención la repartieron entre todos, cada orador abordó un tema específico- en el lado del Gobierno todo sonaba improvisado. De manera que en los tuits, en las redes sociales, como si fuese una pelea de boxeo, repartían puntos o los quitaban según pasaban las intervenciones. Pero más allá de este elemento anecdótico, sin duda, lo fundamental está en que mientras la oposición fue a señalar problemas puntuales a resolver, el gobierno se empeñó en un regodeo sobre el pasado. No sólo el pasado de doce años atrás, sino, inclusive, el pasado mucho mucho más lejano. Eso les hizo perder contundencia, amén de lo ya señalado, fueron intervenciones sin mayor preparación, inconexas, y chapaleando siempre sobre el mismo charco.

Vale la pena mencionar por el lado opositor la brillante intervención del Secretario General de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, quien con un desparpajo digno de un veterano en lides parlamentarias, puso en su sitio no solo al mismísimo vicepresidente, sino sobre todo al Presidente de la Asamblea Nacional, al Capitan Cabello. En una frase lapidaria le dijo: “Diosdado, yo no estoy en la Asamblea Nacional y no soy tu subalterno, así que cálmate.” Otra intevención brillante, la de Roberto Enríquez, de Copei, a propósito de la fractura constitucional que está padeciendo el país bajo la revolución. Rafael Ramírez, por el lado gubernamental, defendió la economía y Omar Barboza se encargó, papeles por delante, de desbaratarle todos los argumentos. He de mencionar también por el lado gubernamental a Aristóbulo Istúriz, quien hizo una intervención francamente camorrera, un hombre que fue a pelear, a enfrentarse con todos los que estaban allí.

Y, por supuesto, en lado opositor la intervención de Henrique Capriles, que quedó para el final. Capriles en ningún momento le dijo Presidente Maduro, ni siquiera le dijo presidente, ni tampoco le dijo Maduro, todo el tiempo lo trato de Nicolás tú. Y arrancó por el tema de la legitimidad precisamente de Nicolás Maduro. Recordó los sucesos, todo lo que se conversó el 14 de abril y sentenció: “Tú estás allí, Nicolás, porque ustedes controlan absolutamente todos los poderes”. Fue una intervención dura, una intervención muy directa. Y siento que todos los opositores, con Capriles a la cabeza, pusieron, como se dice coloquialmente, los puntos sobre las íes. No así en el lado gubernamental.

Al final, luego de que se retiraron varios de los oficialistas inscritos, cerró el debate Jorge Rodríguez, en el que quizá sería el discurso más lamentable de la noche, más lamentable, inclusive, que el de Didalco Bolívar. Y digo lamentable porque fue inconexo, un discurso para agredir, agredir puntualmente a personas. Y remató de una manera un poco rara, porque su remate fue decirle a Andrés Velásquez, “Andrés, tú me caes mal”.

Al cierre, Nicolás Maduro vuelve a tomar la palabra, y la toma de manera larga para decir: “Esto es un gobierno obrero (…) Porque aquí más nunca va a gobernar la burguesía” Y, haciéndose eco del Tupamaro José Pinto -quien pidió nada menos que el premio Nobel de la Paz para Maduro-, afirmó: “Hay que dejar de satanizar a los colectivos, los colectivos son buenos”.

¿Qué nos queda de conclusión? La violencia, lamentablemente, seguirá. No se nos olvide que en esas palabras de cierre, sumado a todo lo anterior, Maduro también afirmó tajante que “ya estaba una insurrección armada en marcha”.

¿Se dará la reunión del martes? Veremos. Si se da, ojalá allí se toquen dos temas, a los que se les pasó por encima, y ese fue un hueco importante: no se habló de la presencia cubana en nuestra Fuerza Armada y en todo el país, y tampoco se habló de las torturas, vejaciones y humillaciones que han recibido los estudiantes.

El 11 de abril del 2014 empezó raro, pero empezó en Miraflores.

Por César Miguel Rondón