El Fiscal Franklin Nieves no para de hablar o de cantar, según se vea el caso. Ayer El Nacionalpublicó una extensa entrevista que le hizo Edgar López y que dio pie para el gran titular de primera página: “Si a mí me juzgan, también deben juzgar a Maduro”.

Aquí algunos extractos de la entrevista:

—¿Cuál fue la presión que usted consideró insoportable y lo llevó a tomar la decisión de huir del país y denunciar fraude en el caso de Leopoldo López?

—Cuando condenan a Leopoldo López pensé que la jueza Susana Barreiros se iba a apartar de nuestra acusación por asociación para delinquir, instigación pública, daños e incendio. Pero acogió todos esos delitos. Claro, ella también estaba vigilada por los funcionarios del Sebin y de todos los cuerpos de seguridad que teníamos alrededor del Palacio de Justicia. Si ella decidía de otro modo, íbamos a salir presos todos de ahí.

A propósito del Sebin declara el Fiscal:

Uno de los funcionarios del Sebin me dijo que ellos se habían infiltrado en la marcha, que fueron ellos los que comenzaron a lanzar piedras contra la sede de la Fiscalía para motivar a la gente a que hiciera lo mismo.

—¿Como hicieron para manipular a los testigos del Cicpc?

—Igualito. Los funcionarios del Cicpc fueron llamados a la Fiscalía 2ª nacional, a la de Narda, y a la 47ª, la de Juan Canelón, la que inició la investigación de los estudiantes. Ahí se tomaron las entrevistas y muchos funcionarios manifestaron que no estaban de guardia ese día, pero como aparecían en el acta policial de aprehensión que se hizo en la División Contra Hurtos, tenían que declarar. Aparecen 56 funcionarios, muchos de los cuales no estuvieron ahí y otros que no aprehendieron a nadie, pero fueron obligados a declarar que sí habían participado, bajo la amenaza de Narda Sanabria de que si no lo hacían le iban a abrir averiguaciones y destituirlos.

—Usted le hizo un llamado a sus colegas a que denuncien este tipo de irregularidades en la Fiscalía. ¿Quién pudiera atreverse a hacer lo mismo que usted?

—El mismo Juan Canelón, que ahora es director de Antiextorsión y Secuestro. Él sabe que esas entrevistas se realizaron así, que no se demostró incendio en la Fiscalía. A los funcionarios los pusimos a decir que habían botado el extintor que habían usado para apagar el incendio de la biblioteca, y eso es falso. (…)

—¿Qué tanta intervención tuvo la fiscal Luisa Ortega Díaz?

—Ella tenía conocimiento de todo lo que se estaba realizando ahí.

Otra información importante, con relación al caso, la trae hoy El Nacional: “Rosa Asuaje, la experta lingüista de la Universidad de Los Andes discrepó con la fiscalía”. Ella publica un artículo enPanorama, de Maracaibo: “El hecho de que la jueza Barreiros haya puesto en su sentencia que yo inculpaba al ciudadano López por la quema de la sede fiscal y de los cuerpos de seguridad, es una interrogante que aún me hago, yo no tenía pruebas para afirmar eso.” Sin embargo, su testimonio, afirmando exactamente lo contrario, según la juez Barreiros, es determinante en la sentencia.

En el artículo la lingüista Asuaje se desmarca de Franklin Nieves, y afirma algo delicado: “En ningún momento emití palabras tajantes sobre el llamado expreso a la violencia del ciudadano Leopoldo López para salir a la calle. En esos videos no aparece el llamado expreso a la violencia del ciudadano Lepoldo López”. Se entiende, en los videos que ella analizó.

¿Y entonces? Se pregunta uno… ¿Quién dijo realmente qué? Todo tiene un desagradable tufillo a trampa, a triquiñuela. Después de esa ahora famosa foto de la jueza Barreiros –a quien nadie conocía, porque en estos tiempos de jueces provisorios nadie conoce a nadie y al parecer las fotos se esconden-, donde aparece con su toga, muy sonriente al lado de Diosdado Cabello, no hemos sabido nada más de ella. Aparentemente iba a un consulado en Chile, pero se especula que el asunto no prosperó y que la jueza sigue en el país.

¿No sería lógico que ella emitiera su opinión? ¿Por qué tanto silencio? Un silencio que resulta pesado y sospechoso después de la locuacidad del Fiscal.

César Miguel Rondón

La primera página de El Nacional trae una frase escalofriante: “Alarma por cifra histórica de malaria 105.757 casos”. Resulta que esta epidemia es peor que la que hubo en 1936. Y cuando uno dice 1936 habla del gobierno de Eleazar López Contreras. Según Mario Briceño Iragorry el siglo XX les entró tarde a los venezolanos, porque solo les entró a raíz de la muerte del general Gómez que ocurrió –según– el 17 de diciembre de 1935. Entonces, con retraso, como nos ha pasado tanto en nuestra historia, entramos en el siglo en 1936.

Hoy nos dice la prensa que la epidemia de malaria que padecemos es peor que la que tuvimos en ese lejanísimo año ya perdido en el tiempo y en la memoria. El Nacional: “El foco de la enfermedad que anteriormente estaba en Bolívar y Amazonas, se diseminó a Delta Amacuro, Monagas, Sucre, Apure, Zulia y Guárico. Señalan que el problema radica en que el gobierno dedica menos de 1% del presupuesto a enfermedades endémicas”.

La última frase es la que resulta lapidaria y dolorosa. Estamos ya en la segunda década del siglo XXI, han pasado tres lustros de este nuevo siglo y estamos peor que en 1936. Para el gobierno, evidentemente, esto no importa. Usted tiene todo el derecho de indignarse cuando lee que “menos de 1% del presupuesto se dedica a enfermedades endémicas”, y que la partida, por ejemplo, del Despacho de la Presidencia para que viaje el presidente, cuiden a su familia y se les permita a todos una vida dispendiosa se ha incrementado en un porcentaje exagerado con relación al año anterior.

Preguntábamos días atrás, ¿qué tiene en la cabeza el presidente Maduro? ¿En qué piensa? ¿Qué le importa o le angustia? Es evidente que para nada le importa el tema de la salud. Si le importase no habría una noticia como esta en la primera página de El Nacional. No tendríamos denuncias diarias, a toda hora, sobre falta de medicamentos, enfermos de cáncer y de todo tipo de males en penuria total. En el desespero, como si se clamara en el desierto, el Twitter y las redes sociales se han convertido en puntos de alarma y solidaridad: se necesita tal medicamento, urge tal otro. Pero esos tormentos no pasan por la cabeza del presidente.

Para él, por lo visto, solo tienen espacio en su cabeza los tormentos de una campaña electoral desesperada. Ayer, acompañado por Aristóbulo Istúriz, anunció aumento de 30% en el salario de los maestros, y de paso instruyó –y esto ha quedado en el aire porque no fue preciso– que se empiece hablar de la convención colectiva. En mayo de este año ya hubo una orden presidencial para tocar el tema. A esta fecha, sin embargo, no hay convención colectiva.

“Docentes exigieron que se discuta contrato colectivo”, leo hoy en El Tiempo de Puerto La Cruz. En El Nacional, en páginas interiores: “Nos pasaron de profesores a pobresores”. “4.824 bolívares quincenales es una vergüenza” y “Estamos por debajo del sueldo mínimo”, fueron mensajes que se leyeron en las pancartas. Ayer un grupo de maestros y representantes sindicales exigió en el Ministerio de Educación que comience de inmediato la discusión de la octava convención colectiva para dignificar sus salarios. Edgar Machado, presidente del Sindicato de Maestros de Caracas, exhortó al ministro a instalar las mesas de negociación del contrato y le recordó que en mayo en cadena nacional el presidente Nicolás Maduro ordenó que comenzara el proceso”.

Mayo y ya estamos terminando octubre. Estamos terminando 2015 y estamos peor que en 1936.

Suena fuerte pero… ¿será que hemos fracasado como país?

Cesar Miguel Rondòn

Gran titular de El Universal esta mañana: “El Ejecutivo diseña nuevo esquema de control en distribución de bienes. Durante la presente semana, el equipo a cargo del vicepresidente ejecutivo Jorge Arreaza, seguirá avanzando a nivel nacional en todo lo referente a la reforma a la Ley de Precios Justos, el PMVP, la fiscalización y el despliegue nacional. Como una segunda fase, se buscará pasar a controlar la distribución de bienes y servicios, cuya comercialización recae actualmente en un 70% en el sector privado.”

Detengámonos en la última frase: “se buscará pasar a controlar la distribución de bienes y servicios, cuya comercialización recae actualmente en un 70% en el sector privado”.

No es difícil entender lo que se esconde detrás de estas palabras, lo que insinúa. Pues que por culpa de ese 70% del sector privado tenemos escasez y una pésima distribución de bienes y servicios. Por lo tanto el gobierno ahora lo va a controlar todo, absolutamente todo. Y según declaraciones del Vicepresidente Arreaza, será el propio presidente Nicolás Maduro el que decidirá los precios. Todos los expertos lo han dicho, a mayores controles más escasez. Pero la tozudez en el alto gobierno no permite un cambio en la orientación, hay -como han dicho- gríngolas, un corset ideológico terrible que no permite avanzar. Nos viene entonces lo peor.

Lo curioso es que en el fin de semana el Presidente de la República dijo, más bien amenazó -porque últimamente el presidente, la verdad sea dicha, sólo amenaza- que a los comerciantes que no respetasen los nuevos decretos les caería todo el peso de la ley. Un tweet muy pertinente del economista Domingo Fontiveros le salió al paso: “¿Todo el peso de la ley? ¿De cuál ley? Si en este país no hay ley”. La amenaza del presidente, entonces, queda en el aire. Sobre todo en estos días cuando estalla una nueva denuncia de podredumbre dentro de nuestro sistema judicial.

Ya sabemos lo que ha dicho el Fiscal Nieves. Usted podrá aplaudirle o condenarle porque hablo tarde, después de que se cometió la injusticia, o porque traicionó, según sea su punto de vista, la confianza de sus superiores. Pero más allá de la catadura moral que pueda tener el Fiscal Nieves, su caso se suma a un largo listado de asquerosidades dentro de nuestro sistema judicial. No nos olvidemos de Luis Velásquez Alvaray, tampoco del general y magistrado Eladio Aponte Aponte, por citar sólo dos.

Un nuevo funcionario arrepentido confiesa -mejor dicho, vomita- entre lágrimas. Una nueva evidencia de lo que todos sabemos: que en nuestro país la justicia no existe, que en su lugar sólo flota el hedor de la putrefacción.

César Miguel Rondón

La noticia del día nos remite al enfrentamiento, a la tensa situación entre el gobierno de Venezuela y el de España. Últimas Noticias: “Se tensan relaciones con España”. 2001: “Cable pelao con España”. “Es absolutamente intolerable la petición a las empresas españolas”, así titulan El Tiempoen Valera y El Impulso en Barquisimeto.

¿De qué se trata? Solo a un gobierno autoritario, que ve en el libre ejercicio del periodismo la posibilidad o la evidencia de una tiranía en su contra, puede ocurrírsele llamar a empresas extranjeras para que estas ejerzan presión sobre los medios de su país para que estos no publiquen informaciones que lo critiquen. En otras palabras, la censura que férreamente está ejerciendo el gobierno de Venezuela sobre no pocos medios y periodistas, pretende ahora exportarla a España, porque en España los medios han empezado a divulgar noticias no precisamente gratas sobre el proceder del gobierno venezolano.

¿Qué ocurrió? El pasado jueves 12, prácticamente en la víspera del Carnaval, el vicepresidente Arreaza, acompañado del vicecanciller para Europa, Calixto Ortega, y el presidente de la Corporación de Comercio Exterior, Ramón Gordils, llamó a su despacho a los altos representantes de empresas españolas muy importantes que operan en nuestro país. ¿Qué les dijeron? Señores, no nos gusta lo que está diciendo la prensa española contra el gobierno de Venezuela. Por favor, ustedes ejerzan las presiones para que esto no siga ocurriendo. Y uno entiende que allí dejó colarse una no tan velada amenaza.

Por supuesto, las empresas de inmediato le plantean la situación al gobierno español. Este, ante propuesta tan absurda e inaceptable, reacciona con indignación. Tenemos las declaraciones del ministro Español de Comercio, José Manuel Soria, quien dice: “Es intolerable la petición de Venezuela a España. No se puede poner por encima de la mesa intereses que nada tienen que ver con los intereses legítimos de las empresas que operan en Venezuela”, según la cita en El Tiempode Valera. El Impulso, en Barquisimeto: “A nombre del gobierno español el ministro de Industria, Energía y Turismo, rechazó la advertencia formulada por el presidente Nicolás Maduro a objeto de que empresas de aquella nación, con intereses en Venezuela, influyan en los medios de comunicación social de Madrid, para que dejen de ‘desprestigiar la imagen venezolana, si no quieren sufrir represalias’ según publicó el diario ABC. Entre las empresas españolas convocadas a una reunión con autoridades venezolanas figuran: Telefónica, Zara, Repsol, BBVA, Mapfre, Meliá, Iberia y Air Europa”. No es poca cosa.

El canciller español García-Margallo también rechaza tajantemente la exigencia venezolana. Entonces la joven e inexperta canciller venezolana, Delcy Rodríguez, que no estuvo en la reunión del 12 de febrero, aparece y le responde al canciller español con un desplante malcriado, por decir lo menos, realmente increíble. Este es su tuit: “Canciller García-Margallo olvidó que ya los espejitos no son transables en esta tierra de Libertad, Patria de Bolívar y Chávez! Bastantes problemas tiene el gobierno de España que responder ante sus ciudadanos en lugar de rendir pleitesía a la tiranía mediática”.

Olvidó la canciller venezolana que sí, en efecto, los tiempos han avanzado y se impone la diplomacia; olvidó también que la tiranía mediática no existe en los países libres y democráticos. Por ello en España esa solicitud es sencillamente inadmisible. Olvidó la canciller, además, que los desplantes esquineros ya no llevan a ningún lado.

Ha de haber un estado de nervio y paranoia demasiado grande en el alto gobierno para que ahora vean enemigos en todas partes del mundo. ¿Por qué tanto le temen a un medio de comunicación? ¿Por qué tanto el temen a lo que publica un periodista?

A propósito, y ya para cerrar, en la edición de hoy del ABC de Madrid se lee: “La Fundación CEPS –la Fundación Centro de Estudios Políticos y Sociales; la de Monedero, Podemos, etc.– sacaba divisas de Venezuela en un mes, mientras que los empresarios españoles –esos mismos a los que convocaron para amenazarles– tardaban en sacar esas divisas 3 años. Los del CEPS recibieron autorización para enviar a España unos 3 millones de euros desde el año 2002”.

No solo no los logran callar, sino que publican cada vez más y más noticias que, sin duda, desprestigian al gobierno venezolano. ¿Pero al gobierno lo desprestigian los medios o es el propio gobierno el que se desprestigia?

César Miguel Rondón

Ayer fue uno de esos días en que hay una sola gran noticia, y esa es la que nos remite a los anuncios dados el martes por el vicepresidente para el Área Económica, el general Rodolfo Marco Torres y el presidente del Banco Central de Venezuela, Nelson Merentes, con relación al tipo de cambio. Muchas expectativas por lo que podría venir, pero el gobierno no nos dio nada nuevo, excepto otra devaluación.

Leo la prensa oficialista. Llama la atención queVea no haya hecho ninguna alusión a la noticia, como si se les hubiera pasado por alto. En el Correo del Orinoco: “El gobierno anunció tres tipos de cambio 6,30, Sicad desde Bs 12, y un mercado de libre flotación”. Es el mercado que han definido como Simadi, Sistema Marginal de Divisas.

Tal como lo explica El Universal en su primera página: “El nuevo esquema cambiario funcionará en tres segmentos. En el primero a 6,30 se mantienen las importaciones de primera necesidad, alimentos, medicinas e insumos para la salud. En el segundo las operaciones se harán mediante subasta y arranca con un tipo de cambio a 12 bolívares. En el tercero estarán las operaciones de menudeo que se manejarán a través de la banca, las casas de cambio y operadores de valores autorizados”.

Para el gobierno, para Nicolás Maduro es punto de honor el dólar a 6,30. Él insiste, sobre todo en un año electoral, en que ha de mantener esa bandera. Sin embargo, ¿qué representa ese dólar a 6,30? Aparte de dejar la puerta abierta para todas las corruptelas posibles –como ya lo sabemos– nos deja exactamente en las mismas. Se dice que será para los temas prioritarios, alimentos y salud. Pero en esos renglones hemos vivido en circunstancias terribles a lo largo de 2014. La inflación de alimentos terminó en 90%, no se consiguen las medicinas y todo eso con el dólar a 6,30. Mantenerlo no quiere decir entonces que esa situación se vaya a superar.

Por otra parte, se unifican Sicad I y Sicad II a este nuevo Sicad a 12 bolívares. Allí estarán los dólares para viajeros, los dólares para comprar pasajes. Y llama la atención que para nada se mencionó el caso de los estudiantes en el exterior, que han quedado, ahora sí, a la buena de Dios. A diario recibimos mensajes de estudiantes desesperados, clamando por alguna palabra de aliento, por algún tipo de solución. Pero ayer ya quedaron oficialmente fuera; para el gobierno no existen.

Y en tercer lugar viene este Simadi, que, dada su cacofonía, ya se prestó para cualquier cantidad de burlas e ironías en las redes sociales. Este sistema marginal es lo que queda, como dicen, para el menudeo, para acabar con el mercado paralelo.

Pues bien, es otro nuevo intento del gobierno para derrotar a su mortal enemigo. Recordarán que, a comienzos del año pasado, Maduro prometió que pulverizaría el mercado paralelo, pero ya sabemos cuál moneda fue la que quedó absolutamente pulverizada.

En este contexto, ¿qué tenemos? Vayamos directamente no a las palabras de Merentes y Torres, que en definitiva son subalternos, vamos a las palabras de Nicolás Maduro, el jefe. Citado en El Aragüeño: “Este nuevo sistema cambiario es un ensayo”. Es decir, solo están probando, ensayando; como se dice coloquialmente: tirando flechas. Sigue Maduro: “Es un mercado que el 70% lo cubre el tipo de 6,30 bolívares, el otro 20% y 25% lo cubre el Sicad y el resto 3% y 5% es lo que va quedando. Este sistema es un ensayo”. Más adelante confiesa: “Hemos perdido el 60% de nuestros ingresos en divisas a raíz de la caída de los precios del petróleo (…) Se está haciendo un esfuerzo para que este país no se pare”.

Ha reconocido el presidente, pues, que el riesgo real es que se paralice el país. Y ante ese riesgo su gobierno solo propone un “ensayo”.

Y ya en un tono más coloquial dijo: “Oye bien Luis Vicente León y Jorge Roig no es para que ustedes se llenen de billetes ni sus asesorados, el sistema cambiario no está construido para enriquecer a los ricos”.

Todavía no sabemos en realidad para qué ha sido diseñado, pero según las voz de los especialistas, lo que tenemos por adelante no es más que otra macrodevaluación.

Para cerrar subrayemos la observación del economista Francisco Faraco. Según su criterio, este anuncio se hizo de manera apresurada (aparentemente lo iban a dejar para la víspera de Carnavales) para tapar lo que sería realmente la verdadera noticia de hoy: el escándalo que nos remite a las cuentas suizas del gobierno venezolano en el HSBC.

Pues la estrategia funcionó porque hoy poco se habla de ese escándalo en la prensa nacional.

César Miguel Rondón

Hay cosas que no se entienden, y no se entienden porque son contradictorias. En un escenario militar, celebrando una asonada golpista – y, como tanto se ha comentado, el gobierno celebra lo que tanto teme: un golpe de estado-, rodeado de militares, militares con pañoletas rojas (como si fueran “pioneros del comunismo seremos como el Che” o boyscouts, vaya usted a saber); allí Nicolás Maduro habla de “una guerra total del gobierno de Estados Unidos”.

Correo del Orinoco, la Artillería del Pensamiento, diario oficialista: “Estamos enfrentados a una guerra total del gobierno imperialista de los Estados Unidos para derrocar la revolución bolivariana”. Cuando usted habla de “guerra total”, y más si está hablando de Estados Unidos, usted se habla de los marines entrando por Puerto Cabello, por Güiria; invadiendo Maracaibo como si fueran piratas del siglo XVII; dos o tres portaviones frente a nuestras costas; ya estaría tomada La Blanquilla, mínimo; Los Roques ni hablar. Estaríamos invadidos, sería esto un bombardeo a plomo limpio. Eso es una guerra total. Los americanos las han practicado y mucho. La historia reciente de la humanidad está llena de ejemplos en todos los rincones de la geografía planetaria.

¿Hay algo de eso acá? ¿Usted ha visto algún marin armado hasta los dientes en alguna esquina, en alguna entrada de metro? No pareciera que sea ésta, entonces, una guerra total.

¿Qué es lo que hay? Unas sanciones muy puntuales contra unos ciudadanos vinculados con el régimen. “El presidente Maduro confirmó que el Tribunal Supremo de Justicia dictará sentencia sobre las sanciones de Estados Unidos”, destaca el Correo del Orinoco. Es decir, el Tribunal Supremo de Justicia venezolano va a dictar una sentencia contra Estados Unidos, por unas sanciones que Estados Unidos tomó en su territorio contra unos venezolanos. Ya lo comentábamos ayer, lo que Estados Unidos ha hecho es, sencillamente, reservarse el derecho de admisión: yo no quiero que corruptos y violadores de derechos humanos entren a mí país.

¿Y por qué estos revolucionarios, tan desesperados por consolidar la revolución, que tanto odian y detestan el sistema capitalista y el imperio y los gringos, se molestan tanto porque no los dejan entrar en Estados Unidos? Allí hay algo contradictorio que no se logra entender.

Para continuar con las contradicciones, Maduro llama a Ernesto Samper (un personaje no precisamente bien visto por los gringos) para que medie, a través de Unasur, entre Venezuela y Estados Unidos. La respuesta de estos ha sido simple pero tajante: no señor Maduro, hablemos directamente.

Hay acá un doble juego extraño: o el presidente Maduro miente o en lo de la guerra total, o miente en lo de su intención de hacer las paces con Barack Obama.

En el mientras tanto hay temores y paranoias puertas adentro. Tal Cual: “El chavismo pide lealtad”. Esto fue dicho en los actos militares de ayer: “Cabello juró no traicionar a Chávez”. ¿Por qué Cabello tiene que hacer un juramento que se da por obvio? ¿Jura no traicionar a Chávez o alguien más? ¿Qué significa esto? Mientras, el presidente Maduro le solicita  a la tropa que está allí, firme frente a él, respaldar a su gobierno. ¿Por qué puntualmente tiene que pedir Maduro respaldo a su gobierno? ¿Eso no es algo obvio, máxime en una Fuerza Armada que se autoproclama “bolivariana”; es decir, casada plenamente con el chavismo? Raro esto de verdad; hay cosas que no se entienden, insistimos.

Por eso es muy extraño que un gobierno celebre un golpe de Estado cuando tanto lo está temiendo. Por algo será.

 César Miguel Rondón

Fue hace 23 años. Pasados unos cuantos minutos después de la media noche, recibimos una llamada telefónica: “Le están cayendo a plomo a la Casona”. La posibilidad de derrocar un gobierno había desaparecido por completo del imaginario del venezolano en aquel año 92. La noticia era absurda, inaceptable.

De inmediato vinimos a la radio y nos tocó hacer una larga cobertura de los sucesos de aquella madrugada. Se sabía muy poco, 23 años atrás no teníamos celulares, ni redes sociales ni nada parecido. Había toda una generación que se había olvidado por completo de la violencia política.

El presidente Pérez estaba en el exterior, regresaba del Foro Económico de Davos, y fue de inmediato llevado al Palacio de Miraflores, de donde, en una acción digna de una película de aventuras, logró escapar al cerco de las tanquetas que bloqueaban el palacio para ir hasta Venevisión. Aquí, sobre las 2 o 3 de la madrugada dijo (despelucado aunque era calvo) que estaba en control de la situación. Allí, mediáticamente, los golpistas, los militares felones perdieron la batalla. El presidente lo dijo primero por televisión, aunque no fuera cierto del todo que controlaba la situación.

Murieron muchos. Muchos en el ataque a La Casona, donde, cuentan, la Primera Dama Blanca Pérez salió a defenderse con una ametralladora. Ella era la única que estaba ahí. En otro sedctor de la ciudad se hizo famosa la imagen de aquella tanqueta tratando de derribar la reja de Miraflores. Disparos por todas partes. Después el propio Pérez mostraría los balazos en las paredes de su despacho. “Querían matarme”, reveló cuando volvió la calma.

Fueron largas horas de incertidumbre, angustia y tensión, y sobre las 10:30 de la mañana nos llegó la información: el líder de la asonada era un Teniente Coronel de Paracaidistas llamado Hugo Rafael Chávez Frías. Poco después fue presentado ante la televisión, escasos 20 segundos en los que dijo su histórica frase: “No cumplimos los objetivos, por ahora”. Fue quizá uno los grandes errores de la jornada. Así como Pérez logró ganar por su breve y tempranera aparición en televisión, luego perdió por la igual breve aparición de Chávez también en televisión. La idea era que con su mensaje Chávez lograse la rendición de los demás alzados, los que sí tuvieron éxito porque el único que fracaso en la acción militar fue él, el líder de la asonada.

El resto ha sido historia. Chávez fue preso. Rafael Caldera le puso en libertad. Se lanzó al abstencionismo de una manera radical. Fue a Cuba y Castro lo ungió como la gran esperanza del socialismo y el comunismo. Luis Miquilena le convenció de ir a elecciones, y en 1999, triunfador absoluto en las mismas, tomó posesión del poder.

De eso hace ya 16 años. 16 años terribles, lamentables, que nos han traído hasta esta situación que usted está viviendo en este momento.

¿Qué fue lo más lamentable de aquel momento? Por supuesto las muertes; por supuesto la violencia; por supuesto el irrespeto a la Constitución. Lo más lamentable es que durante varias décadas los venezolanos nos acostumbramos -porque así era el deber cívico, constitucional y democrático- a votar quinquenalmente. Y si no nos gustaba un gobierno, sabíamos muy bien que al cumplirse el período podríamos salir democráticamente de ese gobierno por los votos y en paz.

Lo más lamentable es que, desde 1999 hasta el presente, sabemos muy bien que esa posibilidad desapareció. Lo más lamentable es que, como hace 23 años, los rumores de golpe vuelven a estar en el ambiente. No es de gratis que hoy en el diario Vea se reseñen estas declaraciones: “Elías Jaua llamó al pueblo a mantenerse unido y con la moral en alto para enfrentar en colectivo el plan que intenta derrocar al gobierno popular del presidente Nicolás Maduro”.

Hemos retrocedido en 16 años lo mucho que se logró en poco más de 40 años. Y por lo visto seguimos empantanados, retrocediendo en la historia.

¿Alguna vez en el futuro podremos volver a ser un país democrático, donde los militares no salgan de sus cuarteles y respeten a la abrumadora mayoría de los venezolanos civiles? ¿Podremos volver a ser la Venezuela en paz que una vez fuimos?

César Miguel Rondón

El gobierno pisa la chola, como se decía antes. Pisa el acelerador para ir a toda velocidad contra el estrellón. Estrellón uno no sabe de qué tipo, pero estrellón al fin. Un gran choque ya que el presidente sabe conducir vehículos, es autobusero. Decimos esto porque, con una habilidad única, se va ganando enemigos por todas partes. Ahora la ha arremetido contra Colombia. El nuevo mejor amigo, el presidente Santos, ya ni amigo es. La Cancillería colombiana reaccionó con un documento donde le exigía respeto al gobierno venezolano para la persona del expresidente Pastrana. Es lo mínimo que se puede hacer.

Recordarán ustedes cuando en su oportunidad el jefe del gobierno español, Rodríguez Zapatero, le reclamó a Hugo Chávez todos los denuestos e insultos que este lanzaba contra el expresidente Aznar. Con todas las diferencias que existían entre Zapatero y Aznar, este fue jefe del gobierno de España, y a nombre de España le exigía respeto.

Cosa parecida ocurre ahora. Maduro, antes de que vinieran los expresidentes, les insulta, les acusa de terroristas. La Cancillería colombiana, algo tardía, ciertamente, produce entonces el documento en cuestión. La Cancillería venezolana, en las inexpertas manos de Delcy Rodríguez, responde con un comunicado enardecido. A estas alturas ya tampoco cuentan con la amistad de Colombia.

Titular del diario Vea: “No aceptamos que se metan en nuestros asuntos. Así respondió el mandatario nacional a la Cancillería colombiana que a través de un comunicado avala la posición injerencista que tuvo en nuestro país el presidente neogranadino Andrés Pastrana. El exgobernante ante un evento con la extrema derecha nacional llamó a derrumbar los muros desde afuera en clara alusión a la intención de derrocar al gobierno venezolano”.

Al diario Vea hay que aclararle lo siguiente: la metáfora con el muro no era para llamar a derrocar a ningún gobierno, pero en todo caso no fue dicha por Pastrana, fue dicha por Piñera. Ni siquiera están claros en quién es el que habla.

El presidente luego fue a la Academia Militar. “A paso firme”, titula el diario Vea. Aquí le vemos marchar con gesto severo, flanqueado por todo el Alto Mando Militar venezolano. Luego de este acto, instaló el Estado Mayor Cívico Militar para combatir la guerra económica, donde dejó en claro: “No me la calo más con los burgueses”.

Pero el detalle está en lo que destaca El Nacional: “El esquema cambiario no anunciado tiene paralizada la economía. Nadie sabe cómo funciona”. El presidente Maduro no hizo anuncios suficientes en su mensaje a la Asamblea Nacional. Dijo, una vez más, que habría la implementación de un nuevo sistema cambiario y tantos otros detalles que se anunciarían después. Nada se ha anunciado, y la única respuesta que se le ocurre al gobierno es montar este Estado Mayor Cívico Militar del cual no tenemos la menor información de cómo funcionará. Sabemos, eso sí, que tiene sus jefes, uno militar y uno civil. ¿Es así como se va a resolver el problema de la escasez? No pareciera.

En todo caso, el presidente Maduro, que ayer estuvo apenas de escala en Venezuela porque hoy ya salió de nuevo al exterior, anunció, ahora sí, ya no una gira internacional sino una nacional para instalar este Estado Mayor Cívico Militar contra la guerra económica en cada entidad del país.

Bienvenido.

César Miguel Rondón 

La noticia del día viene desde el exterior, y es una mala noticia, una vez más, sobre nosotros. El Universal la destaca en su primera página: “Cepal reporta aumento de la tasa de pobreza. Según el último informe de la Cepal, la tasa de pobreza aumentó 6,7% y se ubicó en 32,1% en Venezuela, por encima del promedio para América Latina cuya tasa la ubicó en 28,1%.”. Es decir, en Venezuela fue donde más creció la pobreza, según la Cepal, no según la oposición.

2001: “Venezuela registra un incremento en su índice de pobreza de 25,4% a 32,1% entre 2012 y 2013, mientras que Argentina registró 4,3%, y México 3,7% con datos sólo hasta 2012”.

“La tasa de pobreza venezolana aumentó 6,7 puntos porcentuales entre 2012 y 2013 (de 25,4% a 32,1%) y la tasa de indigencia 2,7 puntos porcentuales (de 7,1% a 9,8%) en el mismo período”. Somos, pues, el país con el mayor número de pobreza en América Latina y el mayor número de indigentes.

Sigamos con la economía, gran titular de Notitarde: “30.176 bolívares se disparó la Canasta Familiar según el Cendas. El costo de la vida subió 93,2% en un año. Todos los grupos que integran la Cesta Básica subieron de precio, sólo la Canasta Alimentaria se ubicó en 15.809 bolívares”.

¿Cómo hacen los venezolanos para comer? ¿Para vivir? Es la pregunta, como decían antes, de las 64.000 lochas.

Mientras estamos en estas penurias, El Nacional destaca estas declaraciones del diputado Carlos Beirrizbetia: “1.680.000 dólares cuesta cada viaje de Maduro. La hora de vuelo del avión presidencial cuesta 14.000 dólares, ya lleva acumuladas 120 horas de vuelo sólo en el mes de enero.”

Ahora, si después de esa vuelta al mundo que dio al comienzo del mes, para luego viajar a Bolivia para la toma de posesión de Morales, rematando con el viaje a Arabia Saudita para darle el pésame a los s auditas, si todo eso le pareció exagerado, inaceptable y sin duda irresponsable, sepa, estimado lector, que el mes no ha terminado, y que el presidente, que llegó ayer, ya se va mañana para Costa Rica. Sería el cuarto viaje en un mes, en el primer mes del año. Si así comienza, ¿cómo terminará?

Lo curioso es que el va a la Tercera Cumbre de la Celac, la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños, a un evento con el lema “Construyendo juntos”, donde abordarán, como tema central, “la lucha contra la pobreza con énfasis en la transparencia, la rendición de cuentas y la lucha contra la corrupción”. ¡Qué ironía! ¿Con el historial que carga encima, será que Maduro va a rendir cuentas a propósito de eso? Sigo leyendo: “Pero también se incluyen 20 temas financieros, de seguridad, derechos humanos y ambiente”. ¿Maduro va hablar de ambiente luego de eliminar el Ministerio del Ambiente? ¿Qué va a decir en materia de Derechos Humanos después de todas las graves acusaciones contra su gobierno? Lo cierto es que vuelve a salir de viaje tan pronto ha llegado.

Ayer oíamos una humorada cruel, de verdad hiriente: “En Venezuela casi todos se quieren ir, hasta el presidente que ya no quiere estár aquí”.

César Miguel Rondón